Россия должна обеспечить свою безопасность в религиозно-идейной сфере, заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, сообщает Интерфакс-Религия.
«Нам не надо соглашаться с теми государствами, которые, сами совершенно не являясь нейтральными в сфере идей и в сфере религии, учат наше государство нейтралитету и навязывают нам идеи такого нейтралитета», - сказал отец Всеволод на совместном заседании президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании и Консультативного совета при председателе Совета Федерации по международным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.
По словам священника, есть религиозные, политические и религиозно-политические учения «хорошие и плохие, полезные и вредные для нашей страны и всего мира. Не каждое из этих учений свободно от чуждых и враждебных России интересов, и значит, нам нужно выбирать - какие идеи поддерживать, а какие, может быть, и запрещать».
Он отметил, что есть силы, которые хотели бы обратить «наше богатство - многонациональность и присутствие различных религий в стране - в фактор уязвимости, в точку приложения разрушительных усилий». «Этой опасности надо честно смотреть в глаза», - добавил о. Всеволод.
Представитель Генпрокуратуры России высказал обеспокоенность проникновением в Россию нетрадиционных течений ислама. «Если в девяностые годы она осуществлялась силами иностранных проповедников, то сейчас все чаще за счет отъезда нашей молодежи за границу для получения религиозного образования», - заявил замгенпрокурора РФ Виктор Гринь.
Со ссылкой на данные МВД и ФСБ он сообщил, что в иностранных государствах уже получили образование и обучаются в настоящее время несколько тысяч российских граждан. «Между тем, как показывает анализ, указанные лица нередко становятся не только активными идеологами религиозного экстремизма, но и привносят свои радикальные проповеди, совершенно отличные, не характерные для нашей страны, в нормы социального, межкультурного общения, общегражданского поведения, что является дополнительным фактором межэтнической напряженности», - заявил В.Гринь.
Что нетрадиционные учения ислама, а также и другие секты зарубежного происхождения представляют опасность не только для их последователей, но и для страны в целом, говорилось не раз. Вместе с тем раздавались и голоса, предостерегавшие от расширения государственного вмешательства в дела религий. Православный публицист Сергей Худиев сформулировал это так: «Возлагать на государство дело защиты здравого учения я бы не стал – оно ужо защитит. Государство, которое не трогает еретиков – это государство, которое не трогает и нас».
«Должно ли государство иметь право запрещать какие-либо религиозные учения? Если да, то в каких пределах?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, считает, что государство должно поддерживать те религии, которые раскрывают личность человека, формируют его интересы.
«А это традиционные религии, о существовании которых мы знаем еще со школы. Что же касается обучения за рубежом – действительно, мне известно о случаях, когда люди, поехавшие получать образование в Саудовскую Аравию и некоторые другие страны, вернулись оттуда либо безбожниками, либо экстремистами. Об этом мне говорили сами мусульмане. На мой взгляд, нам в России нужно иметь свои духовные школы, и будущие священнослужители должны получать духовное образование здесь. А что касается нетрадиционных религий, наносящих ущерб психическому и физическому здоровью граждан - конечно, их деятельность нужно пресекать, но при этом не надо делать из них мучеников. Нужно на них воздействовать словом, но не силой», - подчеркнул владыка.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, считает, что у государства, безусловно, должна быть такая функция.
«Вернее, это его обязанность - защищать своих граждан от различных опасностей: от некачественных продуктов, несертифицированных лекарств, - и, конечно же, от некоторых идей, поскольку информационное поле – это сейчас тоже поле войны. А идеи, которые внедряются через религиозные организации или через религиозные учения, направлены на несение ущерба благосостоянию нашей страны, духовным устоям общества. И государство должно ограждать своих граждан от таких угроз. Мнение отца Всеволода Чаплина, безусловно, оправданно и должно быть учтено. Давно пора отказываться от политики безропотного приятия всего, что приходит к нам с Запада. Следом за «ножками Буша» следует ограничить поставку в страну измышлений наших недоброжелателей», - заключил он.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил, что, безусловно, у государства должно быть право запрещать некоторые религиозные течения, а какие именно - определяет закон.
«Надеюсь, такие законы у нас есть и там это оговаривается. Деятельность религиозных течений, призывающих к экстремизму, гражданской войне, к государственному перевороту, к пролитию крови, к извращениям - недопустима. В какие бы одежды эти организации ни рядились, и какими бы именами ни прикрывались - если они нарушают существующее законодательство, государство не только может, но и должно это пресекать. Мы живем в правовом государстве, и оно должно действовать в рамках закона – но действовать активно, а не оправдывать бездействие безграничной свободой совести», - подчеркнул он.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил: «Надо понять, что такое государство, прежде чем определять, что оно должно делать. Государство – это организация народа. Строительство государства - очень сложное занятие, оно требует от народа большого напряжения, и не всякий народ на это способен».
«А ради чего народ создает государство? Многие думают, что ради экономических интересов, но государство само требует больших затрат – на армию, на правительство и прочее. А если государство обладает огромной территорией, то в основе его строительства лежит некий религиозный стимул. Народ создает государство ради полноты реализации своих религиозных устремлений, а экономика может быть разной – не очень богатой, как в России из-за климата, или богатой, как в южных странах Америки. Но экономика - это только инструмент, с помощью которого народ решает в первую очередь свои духовные интересы. Именно поэтому государство всегда защищает свою религию. В нашей стране множество народов со своими религиозными устремлениями, они входят в государство, основанное русским народом, и эти религиозные устремления можно исполнять до тех пор, пока это не ведет к развалу государства. Страна наша крепка в первую очередь доминантой православия и разрешением осуществлять иные религиозные устремления. Так что для сохранения спокойствия между народами надо обязательно отслеживать и производить отбор религиозных учений, потому что смута начинается не с экономики, а с религиозных идей. И все сектантские учения, в которых заложена идея уничтожения традиционной семьи, государства, провозглашается уничтожение частной собственности, должны устраняться», - заключил священник.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что, конечно, государство должно заботиться о нравственном и духовном здоровье народа, должно защищать традиционные религиозные и культурные ценности, и напротив, запрещать то, что вредит всему этому. Иначе зачем оно вообще нужно?
«Но проблема тут не только в запретительных мерах. В последнюю четверть века к нам проник всеобъемлющий дух сребролюбия и наживы – дух западного общества потребления. И этот дух наживы для нас разрушителен в самой серьезной степени, вплоть до вырождения нации. Это умонастроение серьезнее, чем та или иная секта, которая пытается воздействовать на умы отдельных граждан, - хотя и в этом, конечно, ничего хорошего нет. Если секта имеет тоталитарный и деструктивный характер, то государство имеет право ее запретить. К сожалению, с культом золотого тельца запретами не справишься», - подчеркнул он.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, отметил, что заботиться о духовной безопасности государство не просто может – обязано.
«Любая государственная система должна заботиться о своих гражданах. У нас в стране есть традиционные религиозные конфессии, существующие и обеспечивающие ее существование на протяжении уже сотен лет. Их мы хорошо знаем, их деятельность прозрачна, в ней нет ничего плохого. А есть экстремистские организации, ставящие своей целью подрыв суверенитета нашего государства; есть секты, использующие людей в своих корыстных интересах, ломающие их волю. Если государство отстранится от решения этих вопросов, как они тогда будут решаться? Рано или поздно люди будут устраивать самосуды, прольется кровь. Понятно: есть свобода слова, волеизъявление человека. Это все хорошо, но всему нужна мера, иначе наступит кровавый хаос. Есть секты, объявляющие нормой педофилию, многоженство, что чуждо не только русскому народу, но и просто нормальному человеку. Что Церковь называет грехом, то проповедуют и насаждают. Одними словами этих людей не переубедить. Должна работать законодательная, исполнительная система. Если люди нарушают уголовный кодекс, нужно привлекать их к уголовной ответственности. Безнаказанность порождает новые преступления», - заключил священник.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, отметил, что может понять опасения Сергея Худиева: «иногда среди чиновников встречаются такие допотопные советские экземпляры, которые с удовольствием бы вернули приснопамятный Совет по делам религий и вообще государственный атеизм».
«С другой стороны, право запрещать секты должно быть. Но запрещать следует только те организации, которые непосредственно угрожают безопасности государства и жизни людей. Мы таких, к сожалению, навидались в 1990-х – вспомним хотя бы печально известные "АУМ Синрикё" или "Белое братство"», - заключил священник.
