Казанский прецедент

В тепличных условиях

Абсолютно все, что говорилось на форуме, правильно. И то, что жизнь человека начинается с зачатия, а не с рождения. И то, что плод в чреве матери есть человеческое существо. И то, что аборт – это детоубийство, которое должно быть запрещено законом. Было сказано много верных слов и о причинах столь колоссального количества детоубийств в нашей стране. Говорилось и о способах разрешения проблемы: воцерковление, возрождение семейных ценностей, поддержка многодетных семей и т.д. и т.п.

Все это могло бы порадовать, если бы все то, что говорилось на фестивале в 2012 году, не воспроизводилось на нем почти дословно в 2014 году. На нынешнем форуме не говорилось о том, что произошло в стране за два этих года, какие изменения произошли, а если не произошли, то по каким причинам. Не было сделано соответствующих выводов, не были подведены итоги деятельности фестиваля за прошедшие два года. Складывалось ощущение, что время остановилось, или я вновь оказался в 2012 году.

Вообще деятели православно-патриотической среды нередко демонстрируют одну пагубную особенность: они убеждают друг друга в том, в чем итак убеждены, много времени тратят на сообщение сведений, которые всем им давно известны, занимаются разъяснением того, что итак им ясно. Этот «сизифов труд» часто приходилось наблюдать и даже принимать в нем участие. Происходит бесконечное, безрезультатное, изматывающее движение по кругу. У одних это кружение вызывает чувство обреченности и уныния, другие же утопают в собственном словоблудии.

Основной причиной происходящего, на мой взгляд, является то обстоятельство, что данные словоговорения проходят в тепличных условиях, так сказать, между своими. Правильные слова не воплощаются в дела и не сталкиваются с ложным мнением. Отсюда мнимый триумф и нереализованность чаяний.

На поле битвы

Приятным исключением является так называемый «Казанский прецедент». Напомню, что впервые в истории России дело о статусе эмбриона дошло до суда. Это действительно беспрецедентный случай, который имеет, без всякого преувеличения, эпохальное значение. На первый взгляд может показаться, что на данном этапе дело проиграно. Однако было бы неправильным говорить о стратегическом поражении. Казанскому активисту противоабортного движения, пролайферу Александру Киселеву, который, собственно, вовлечен в этот судебный процесс, удалось достичь несколько важных тактических побед:

Но, несмотря на эти очевидные достижения, дело все-таки было проиграно. Правда, у Александра Киселева есть возможность обжаловать решение суда.

Основная болезнь патриотов

«Казанский прецедент» вскрыл основную проблему православно-патриотической общественности – её разобщенность. Думаю, что не буду далек от истины, если скажу, что именно разобщенность не позволяет православным патриотам быть успешными. Что же касается причин разобщенности, то это тема для отдельной статьи.

Александр Киселев фактически в одиночку вступил в схватку с мощнейшей корпорацией, которая на то время занималась детоубийствами. Это серьезный риск, поскольку даже с учетом того, что аборты, по словам адвоката клиники Ольги Ярославской, занимали 1% деятельности «Алан Клиник», структура лишилась значительной прибыли. Это чудо, что Александр не пострадал. А ведь в таких случаях нередки угрозы, шантаж, членовредительство и даже убийства.

На помощь Александру Киселеву пришла юрист, которая, как оказалось, не имеет необходимого опыта, может, поэтому дело и было на данном этапе проиграно, и профессор Игорь Владиславович Понкин, который вместе с коллегами подготовил экспертное заключение. В целом же А.Киселеву пришлось одному вести это дело. На фестивале «За жизнь - 2014» его наградили за этот подвиг, но никто не вызвался ему помочь. Совершенно очевидно, что без квалифицированной юридической помощи, без финансовых средств, потребных на судебные издержки, дело будет проиграно вновь. Александр Киселев – энтузиаст, работоспособный, самоотверженный, очень толковый, но без помощи специалистов его, по всей видимости, ждет неминуемое поражение. Хотя, сразу оговорюсь: даже если А.Киселеву и не удастся выиграть, он все равно многого достиг. Большего требовать от него в его положении было бы бессовестно и несправедливо.

Пути достижения победы

Мотивированное решение Советского районного суда Казани показывает, что суду удалось уйти от обсуждения сути проблемы, а именно, чем является аборт. Вероятно, как истец, так и судья испугались, что если данная проблема будет обсуждаться, то они увязнут в этой теме, и, в конечном счете, проиграют спор. Они ловко переформатировали повестку дня. Неопытная юрист, защищавшая А.Киселева, к сожалению, не смогла переломить ситуацию.

Кроме того, в решении суда говорится, что «убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, и не имеет ничего общего с абортом - искусственным прерыванием беременности, не являющимся по своей правовой природе уголовно наказуемым деянием». Удивительно, но в документе не содержится ни одного довода А.Киселева. В частности, нет ссылки на его аргументы, доказывающие, что именно с правовой точки зрения аборт есть убийство. Эти аргументы он изложил в интервью «Русской народной линии». Он отмечает, что «в преамбуле Конвенции о правах ребенка четко прописано, что ребенок имеет право на жизнь с момента зачатия». «В формулировках Конвенции везде написано слово «ребенок»! Не эмбрион, не плод, а именно ребенок! Ни биомасса, а человек! Я опираюсь именно на эту Конвенцию, затем на мнение специалистов», - подчеркнул А.Киселев. Помимо этого, «в некоторых статьях Гражданского кодекса РФ, касающихся наследования, написано, что нерожденные дети являются гражданами нашей страны. Гражданином может называться только человек. Никакая зверюшка не может называться гражданином, по крайней мере, на данный момент!»

Таким образом, как международное право, так и российское законодательство, признает плод, находящийся в утробе матери, человеком. Из этого положения естественным образом следует вывод, что уничтожение этого плода должно рассматриваться как убийство, то есть уголовно наказуемое деяние. Суд проигнорировал этот правовой довод. И хотя российское законодательство напрямую не запрещает аборт и не относит его к убийству человека, тем не менее, приведенные нормы однозначно квалифицируют аборт как убийство.

Остается надеяться, что из промежуточного проигрыша по «Казанскому делу» будут сделаны необходимые выводы и предприняты все усилия для того, чтобы одержать окончательную победу.