Рособрнадзор предлагает, чтобы впредь студенческие экзамены — как выпускные, так и текущие — принимались не теми педагогами, что студентов учат, а независимыми экспертами, пишет Regions.ru. Три вуза уже согласились начать такую практику «в порядке эксперимента». Объясняется это «избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов».
Известный публицист Александр Привалов так прокомментировал это нововведение: «А дальше путь накатанный: эксперимент через год-другой объявят успешным, а новый метод проверки знаний — общеобязательным».
Публицист отмечает, что чиновники от образования смотрят на преподавателя – что школьного, что университетского – как на пока что не пойманного взяточника, и все их усилия направлены на то, чтобы поставить его под контроль, желательно формализованный. Последствия такого подхода для образования как такового их не интересуют. Поэтому школа уже превратилась в место, где натаскивают на ЕГЭ, а вузы усиленно стремятся загнать в ту же схему.
«Неизбежно следующее за этой новацией сплющивание вузов будет катастрофическим. Потому что университет (настоящий, не «туризма и сервиса») держится на уникальных курсах — не всегда в мировом масштабе уникальных, но обязательно особых, прямо связанных с личностью педагога. Сторонний человек после такого курса может проверить только общие основы прочитанного (да и то далеко не всякого: в сложных гуманитарных или технических дисциплинах намаешься искать стороннего человека, лучше студентов знающего даже основы). Стало быть, проверяться будут только банальности. На второй же год большинство студентов перестанет изучать что-либо кроме банальностей. А там станут помаленьку исчезать и уникальные курсы. Учёным, способным такие курсы читать, в вузах станет нечего делать — они уйдут (а поскольку с академическими институтами известно, что творится, не только уйдут, но и уедут)», - пишет Александр Привалов.
«Как вы оцениваете изменения, происходящие в российском образовании? Согласны ли вы с выводом, что контроль над образованием в нынешних его формах убивает среднюю и высшую школу?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», считает, что контроль общих знаний должен быть, как некий минимум тех самых банальностей, которые каждый выпускник должен знать. «Но при этом предложенный вариант – формализовать экзамены в виде ЕГЭ или перепоручить проверку знаний неким независимым педагогам – действительно убьет ту самую уникальность, которую любой нормальный преподаватель выше среднего обязательно привносит в свой учебный курс, - уверен отец Максим. - Это есть и в средней школе, и в высшей. Я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда при проверке знаний студентов, обучающихся у талантливых преподавателей, способных не только сообщить минимум общих знаний, но и привить интерес к предмету, вооружить чем-то более серьезным, чем рядовой набор фактов, выявляются не самые лучшие результаты. Но ведь такие преподаватели вкладывают в студентов то, что тестами проверить невозможно – любовь к предмету, умение размышлять и т.п., то, что не может сделать усредненное преподавание».
«Часто до введения ЕГЭ школы и вузы старались заполучить себе преподавателей, которые, возможно, не способны по нынешним меркам хорошо подготовить ученика к тестам, но они специалисты в своем деле, умели найти подход к ученикам, заразить любовью к своему предмету и заложить основы, важные для дальнейшего личностного роста. Серьезная высшая школа, конечно, всегда подразумевает авторские курсы, которые основаны на базовых вещах. Всегда есть один базовый учебник, рекомендованный вузом, и, как правило, профессор рекомендует еще несколько учебников. А на старших курсах бывает такое, что учебников по конкретному курсу нет вообще, т.к. курс авторский, а учебник еще не написан. Кроме того, не всякий преподаватель высшей школы может следить за "передним краем" науки. Есть педагоги, которые имеют лаборатории в США, Франции и т.п., они приезжают на несколько месяцев в Россию читать авторские курсы. Как можно объективно оценить, как студент освоил знания, если сам проверяющий не имеет о них представления?» - задается вопросом пастырь.
«Да, высшая школа в последние годы стала значительно коррумпированной. Но это касается не лучших вузов, а тех, где учатся не для образования, а для получения бумажки. И проблема коррупции должна решаться по-другому. Надо вводить такую систему, когда преподавателю будет выгодно научить студента. Пусть у него будут не лучшие оценки, зато отличные знания. И есть вузы и факультеты, где обучают именно по такому принципу. Я знаю неплохо физический факультет МГУ, там значительная часть экзаменов сдается на компьютере. Это объективно, безличностно. И если студент не проходит этот этап, он не попадает на второй этап экзамена – на беседу к преподавателю, где идет разговор на уровне почти коллег. И вообще когда экзамен проходит в виде доверительной беседы, гораздо проще выявить компетентных, преподаватель всегда может выявить, понимает ли вообще студент, о чем идет речь, или же он переволновался, недоучил какое-то правило, или вовсе память «переклинило»», - заключил священник.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, сказал: «У меня давно уже ощущение, что в Министерстве образования России действует устойчивая организованная преступная группа, которая ставит своей целью уничтожение остатков того образовательного потенциала, который был собран и накоплен за время русской и советской истории».
«Эти же люди продолжают порождать новые решения и предпринимать действия, направленные на то, чтобы блокировать инициативы, которые могли бы помочь улучшить ситуацию. Вместо этого они внедряют нормы и правила, усугубляющие дело. Заниматься надо не усилением контроля над образованием, - уверен отец Алексий. - Необходимо кардинально менять нормы и формы, навязанные системе образования и дающие на выходе совершенно неквалифицированных специалистов; людей, лишенных элементарных базовых знаний, необходимых для того, чтобы у нашей науки, у наших технологий было будущее. Вот какие мысли возникают у меня в связи с новыми предложениями, исходящими из этого "черного ящика"».
Протоиерей Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, декан исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, напомнил, что в истории России было несколько попыток преобразований в сфере образования, начиная с XVIII века – создания первого университета. «Это и университетские реформы Александра I, и николаевские преобразования, и великие реформы при Александре III, - отметил он. - Максимального расцвета высшие учебные заведения России достигали при сочетании очень широкой автономии вуза и снижении контроля - при наличии поддержки образования властями или меценатами. Наверное, нам бы стоило подумать не о том, как лишить лектора его права и долга принимать предмет у тех, кого он ему учил. Есть государственный экзамен, итоговая государственная аттестация, которая и в экзаменах, и в квалификационной работе, в защите этой работе осуществляется. На этом стоит высшее образование, по крайней мере, российское».
«Стоит задаться другим вопросом: почему в современном российском высшем образовании появляется коррупционная составляющая? Что нужно сделать, чтобы попытаться это изменить? Чтобы преподавателю было неинтересно, невозможно брать взятки? Из исторического опыта мы видим: есть несколько возможных путей решения проблемы: это, прежде всего достойные высокие зарплаты преподавателям. Независимость – в известных пределах. Подконтрольность только вузовской корпорации. С другой стороны, должна быть выше и ответственность за нарушения правил - не только административная, но и, возможно, уголовная», - предложил отец Филипп.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, считает, что надо не только контролировать, но и еще воспитывать. «Не только давать знания, но и учить применять их на благо окружающих, - призвал он. - А когда единственное желание студента - набрать на экзамене необходимые баллы, и это весь его стимул, пользы не будет».
«Предлагаемый эксперимент со временем может привести не только к тотальному контролю в школе в вузах, но и в семье. Родители благодаря навязанным со стороны стандартам будут тестировать детей, а государство - родителей. Это яркая иллюстрация того, как из-за незначительно числа коррумпированных преподавателей и функционеров в вузах рушится вся система. А для самих вузов это чревато выхолащиванием курсов и превращением преподавателя, педагога в функционера. Он так же, как и студент, боится экзаменов, - будет бояться, что придет контролер и станет контролировать качество его преподавания. К тому же, всякое действие вызывает противодействие», - заключил отец Алексий.
Священник Кирилл Даниличев, клирик храма святителя Николая Мирликийского на Щепах г.Москвы, публицист, сказал: «Российское образование до сих пор хранит устои и традиции советской образовательной системы, всегда демонстрировавшей мировому образовательному сообществу высокий профессиональный и общеинтеллектуальный уровень, как в педагогической сфере, так и в сфере выпускников-специалистов. И самобытность нашего образовательного процесса всегда заключалась в способе подачи и проверки материала».
«Тестовая система промежуточной и контрольной проверки знаний - сугубо западная модель. Но с конца ХХ века она не только естественно стала проникать в наш образовательный процесс, но и насильно, вопреки общественному мнению, насаждается. Крупномасштабный проект ЕГЭ и ГИА - яркий пример насильственной ломки выпускных экзаменов средней школы, который наглядно показывает, что из-за изменения системы проверки знаний вынужденно меняется и преподавание в целом, обедняя общее качество обучения. Нынешнее предложение Рособрнадзора - это начало такой же ломки теперь уже в университетской среде. К тому же необходимость сдавать экзамены в чужих стенах чужим преподавателям, нервозность обстановки экзамена, превращенного в какую-то спецоперацию, негативно сказываются на психическом и, в конечном счете, духовном состоянии выпускников», - уверен отец Кирилл.
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, заявил: «Совершенно очевидно – образование это не только нашпиговывание человека знаниями. В процессе обучения человека учат мыслить, пользоваться источниками, грамотно говорить».
«Только преподаватель, который обучает предмету, знает, как работает студент в течение всего года. Не случайно в нашей университетской среде существуют семинары, лабораторные работы, практики и т.п. Формализовать все это очень сложно. Дело даже не в том, посещает ли студент занятия или нет, а в том, насколько он научился пользоваться полученными знаниями, приобрел ли культуру мышления. Поэтому от предлагаемого эксперимента трудно ожидать объективности. Как раз это и будет формальным подходом. Мы должны понимать – экзамен это лишь небольшая составляющая процесса обучения. Представьте – студент учится весь семестр, а затем приходят независимые эксперты, которые оценивают его знания за полчаса. А как он работал в течение всего семестра, получается, никому не интересно?» - вопрошает пастырь.
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Все общество согласно, что наше образование разрушают совершенно конкретные чиновники, и никакого проблеска не видно, к сожалению. Чтобы не брали взятки педагоги в вузах, надо платить им достойные зарплаты. Сравните, сколько получают преподаватели европейских вузов, и какие смешные деньги зарабатывает профессор МГУ. Теперь ради борьбы с коррупцией будут разрушать систему высшего образования? Не надо ее трогать! Она всегда у нас была неплохой».
«Что касается новых форм сдачи экзаменов, то одно другому не противоречит, но не надо их принимать массово, заявляя, что эксперимент прошел успешно, если на самом деле это не так. Очевидно же, что ЕГЭ был неуспешным экспериментом, но чиновники посчитали иначе. Я бы еще поборолся с чиновниками-вредителями от образования, - вывести бы их из системы. Может, они в другой сфере мастера, но образование они пока лишь разрушают. А ведь есть специалисты, которые реально радеют за качество образования, которое реформируют уже 20 лет. Если так продолжать и дальше, то от нее вообще ничего не останется, даже если реформы по сути неплохие. Надо остановиться и посмотреть на результаты, - понять, что мы в итоге потеряли и чего хотим добиться», - заключил отец Иоанн.
