«Это серьезное дипломатическое поражение Соединенных Штатов»

Можно сравнить ситуацию с голосованием по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Наверняка, там результаты были гораздо хуже. В любом случае, если это ещё и не победа, то, как минимум, большой шаг к ней. Потому что для России и для целого ряда стран, которые хотят проводить самостоятельную внешнюю политику, победой станет смена политической модели мира. 

Сейчас мы уходим от однополярной модели. В середине 90-х годов ООН возглавлял представитель Египта Бутрос-Гали. Это был очень интересный человек. В одной личности было собрано всё разнообразие мира. Он представлял мусульманскую страну, но не был мусульманином. Он был коптом. В Египте живет около 10 миллионов коптов, потомков тех египтян, которые и создали эту древнюю культуру. Нынешние египтяне - это арабы, которые пришли туда в конце первого тысячелетия. Коренные жители, копты, приняли христианство и уже не отказались от него, несмотря ни на что. Кроме того, жена Бутроса-Гали была иудейкой. То есть он как бы сочетал в себе христианство, иудаизм и мусульманство. Он пользовался большой популярностью и проводил достаточно независимую политику в первой половине 90-х годов. Но уже тогда начал выстраиваться однополярный мир. Когда Бутросу-Гали надо было переизбираться на второй срок, провели голосование, и результат был таков: 184 страны – за и одна против. Понятно, что этой единственной страной были США. В итоге американцы добились того, что этому дипломату пришлось покинуть свой пост, и все страны проголосовали за новую кандидатуру - Кофи Аннана. Это уже был однополярный мир, когда одна страна решала не то, какую резолюцию принимать по какому-то вопросу, а и то, кому вообще возглавлять эту организацию. Поэтому и сейчас голосование в ООН не следует рассматривать как демократическую процедуру. 

США действительно одно из государств, которое дало миру развитую демократию, формы демократии, и заслуги этой нации в этом велики, но парадокс заключается в том, что, соблюдая демократию у себя в стране, по отношению к внешнему миру это не предъявляют. Это обусловлено экономической целесообразностью с точки зрения США. Соединенные Штаты - страна, которая производит лишь 20% мировой продукции, а потребляет 40% всех товаров и услуг. Понятно, что в демократическом обществе такое невозможно. Это страна, которая сделала свою государственную валюту общемировой, которая своё внутреннее законодательство распространяет на другие страны, арестовывает, например, в других странах российских граждан не по российскому закону или закону третьих стран, а по американскому законодательству. Американцы искренне считают, что их законодательство должно действовать во всем мире. А ведь международное право основано на равенстве всех субъектов. Это демократический принцип. Если США распространяют своё законодательство на территории других стран, то они должны разрешать использование законов этих стран внутри Америки. Это логично, но этого не происходит. 

То же самое и с валютой. США используют свою валюту как мировую, значит, они должны признавать все другие валюты также мировыми, но они всячески этому препятствуют, потому что это дает серьезные экономические выгоды. 

Ещё есть культурологическая и психологическая особенность. США сформировались на протяжении двух столетий, и началось это с освоения Атлантического побережья, когда 13 небольших государств-колоний провозгласили независимость от Великобритании. Потом американские первопроходцы двигались на запад. Было даже понятие - «Дикий Запад». Они покоряли новые земли, несли туда цивилизацию, американский образ жизни, и когда создали своё государство, то стали искренне рассматривать весь остальной мир как такие же неосвоенные территории. Теперь они убеждены, что повсюду надо нести свою культуру и свои понятия о жизни. 

Я был свидетелем этого в 90-е годы. К нам в Санкт-Петербургский университет приехала группа сенаторов, мы беседовали в Петровском зале, участвовал в беседе Анатолий Собчак, тогдашний мэр Петербурга. И вот эти сенаторы сразу начали нас учить, как нам тут жить, как применять американские законы. На это Анатолий Александрович, а он был юрист, напомнил им, что вообще-то они находятся в здании, которое было построено задолго до того, как возникли США, а Россия возникла на тысячу лет раньше, чем Америка, у нас свои традиции и свои законы. И надо отдать должное американским парламентариям, они искренне этому изумились. Один из сенаторов сказал, что он из Чикаго, и у них дома начала ХХ века считаются очень старыми. Вот такой был момент про американцев.

Голосование в ООН из чего исходило? Сама резолюция говорит о том, что Российское государство существует более тысячи лет. И как отмечает Владимир Владимирович Путин, на протяжении всей своей истории Россия проводила самостоятельную внешнюю политику. Во все века Москва как центр Русской земли собирала земли в силу разных исторических причин. Передача Крыма была вообще непонятно, чем обусловлена. Версий много, но целесообразного пока ничего не найдено. 

И вот принято решение народа Крыма. Для американской модели однополярного мира было выгодно признать независимость Косово, а вот признать волеизъявление Крыма о воссоединении с Россией невыгодно, они решили, что это может нанести ущерб интересам США. И в этом случае все демократические процедуры отходят на задний план, потому что они не позволяют защитить однополярный мир, который в корне является недемократической системой. 

Могущество Америки тает на глазах, эксперты уже спорят о том, когда Китай станет первой экономикой в мире, через 3 или 5 лет. Только наивный человек может подумать, что государства в ООН принимали решение самостоятельно. Ещё в годы холодной войны было такое понятие в ООН как «машина для голосования». СССР и группа социалистических стран, которые его поддерживали, подвергались резкой критике. ООН постоянно принимала антисоветские резолюции, осуждали нашу страну. В большинстве случаев это было вызвано противоборством в холодной войне, а не поиском и стремлением к справедливости. Мы сейчас говорим, что возобновляются элементы холодной войны, новое – это хорошо забытое старое, т.е. запускается «машина для голосования». С представителями в ООН или с руководителями стран проводятся определенные беседы, обзванивают их. Когда были события в Южной Осетии и в Абхазии в 2008 г., то американские представители объездили много стран и настоятельно советовали, как им вести себя в этом кризисе, кого признавать, кого не признавать и проч. и проч. Так что здесь тоже действовала определенная «машина для голосования», но, тем не менее, мы видим, что эта машина уже начинает давать сбои. 

Находятся лидеры типа президента Аргентины, которая открыто на весь мир задает вопросы – почему референдум английских переселенцев на Фолкленды позволил Великобритании оставить это государство в составе Британского Королевства и не передать эти территории Аргентине, хотя исторически это аргентинские территории? И он был признан мировым сообществом, и Великобритания, и Соединенные Штаты отмечали этот референдум как триумф демократии. Почему точно такое же демократическое голосование, проведенное по таким же процедурам, может быть, даже более чистое, не признается? Президент Аргентины не понимает, но не понимают и многие, не понимает большинство. Почему? Вопрос риторический, потому что ответ понятен – потому что это не соответствует внешнеполитическим интересам страны, которая пытается сохранить однополюсный мир. Но не все так могут об этом заявлять. 

Поэтому мы видим результат этого голосования, когда страна номер один в мире обращается с просьбой голосовать по определенному вопросу. У нее все рычаги воздействия - и политического, и экономического, и финансового. Эта страна фактически возглавляет международные финансовые институты, в этой стране сосредоточены рейтинговые агентства, которые могут той или иной стране понизить рейтинг. А понижение рейтинга может привести сразу к миллиардным потерям и прочее. США - страна, которая регулирует финансовые и политические механизмы современного мира, и, конечно, просьба такой страны часто, как говорят сами американцы, носит характер предложения, от которого нельзя отказаться. 

Но сейчас мы видим, что из 193 членов ООН на предложение США согласилась примерно половина, а другая часть стран нашла в себе силы отказаться. Отказ здесь выражался в разных формах – либо воздержавшись при голосовании, либо большая группа стран не участвовала в этом голосовании, либо 11 государств проголосовали против этой резолюции. Я думаю, что такие серьезные сбои в «машине для голосования», когда уже не подавляющее большинство стран, а только половина государств, входящих в ООН, поддержала резолюцию страны, которая стоит во главе однополярного мира, говорят о том, что мир перестает быть однополярным. И из этой сотни, которая проголосовала в поддержку антироссийской резолюции, я думаю, что уже многие лидеры обсуждают ситуацию и видят, что их коллеги либо воздержались, либо уклонились от голосования, либо голосовали против. 

Этот мир уже можно назвать полуоднополярным, потому что половина стран уже не признает однополярный мир и не подчиняется законам этого мира. Соединенным Штатам важна не столько эта резолюция, сколько их позиция в мире. Я уверен, что население Крыма для них глубоко безразлично, да и судьба Украины тоже. Как показывают опросы, значительное число американцев искренне были уверены, что Крым всегда находился в составе России, они все называют Россией – и Украину, и Грузию по привычке. Здесь главное то, что мировой центр отдает приказ, и все государства говорят «есть» и берут под козырек, а тут мы видим, что половина государств проявляет неповиновение. 

Так что, я думаю, если подходить формально, то можно говорить, что принята антироссийская декларация, а если углубиться в эту проблему, то на самом деле мы увидим, что это серьезное дипломатическое поражение Соединенных Штатов. Потому что все больше государств в мире видят, что те санкции, которые применяют Соединенные Штаты, недейственны. Те дипломатические кампании, которые организуют Соединенные Штаты, уже не срабатывают. Это связано с тем, что уходит их экономическое могущество, а с ним уходит дипломатическое и военное могущество.

Россия сохраняется как серьезный военный центр. Сейчас возникают и другие государства, которые будут обладать могуществом. С формальной точки зрения это дипломатическая победа США, но у меня не поворачивается язык сказать, что это дипломатическое поражение России. С моральной точки зрения это серьезная победа России, моральное поражение Соединенных Штатов. Это показало, что они уже далеко не управляют всем миром, что это «пиррова победа». 

Был такой царь небольшого государства на Балканах Пирр. Он выиграл у римлян одно сражение, но в этом сражении потерял почти всю свою армию. Когда его подъехали поздравлять с победой, он сказал: «Еще одна такая победа, и я останусь без армии». Так и Соединенные Штаты – еще одна-две таких резолюции, еще одна-две таких акции, где они откровенно под видом демократии пролоббируют свои интересы, и мировое сообщество перестанет их воспринимать всерьез.