Как Кончаловский превратился в лжепророка Герцешевского

Читатели скажут: кинорежиссера Андрея Кончаловского мы, конечно, знаем. А кто такой Герцешевский, и какая между ними связь? Герцешевский – фантастическое имя, образовавшееся в результате сложения фамилий двух общественных деятелей XIX века – Герцена и Чернышевского. Вы спросите: на каком, собственно, основании я позволяю себе издеваться над столь почтенным, просто звездным, человеком?

Я позволяю себе это делать не на пустом месте, а на основании статьи Кончаловского «Куда мы катимся?». Здесь знаменитый кинорежиссер встает в позу Герцена и Чернышевского одновременно. Герцен в своем лондонском «Колоколе» обличал «отсталую» и «прогнившую» Россию, а Чернышевский выдавал рецепты - «что делать». Вот и Кончаловский в первой части статьи обличает, а во второй, имеющей именно такой подзаголовок «Что делать?», дает нам соответствующие наставления.

Г.-н Кончаловский утверждает: «Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения». Открываем сравнительную таблицу депопуляции населения по странам за 2009 г. - Да, убыль есть; но она больше, нежели в России, в довольно длинном списке государств: в Черногории, Болгарии, Зимбабве, Украине, Эстонии, Латвии, Белоруссии, Грузии, Литве, Венгрии, Японии. В 2013 г. убыль и вовсе прекратилась. Вывод элементарный: лет 15 назад г.-н Кончаловский, говоря о вымирании России, попал бы в точку, а сейчас он в каких-то мутных облаках витает. Но 15 лет назад г.-н Кончаловский, обитая в США, снимал романтическую «Одиссею». До России ли тогда было? 

Кончаловский берет статистику убыли населения за 20 лет. А почему не за 30, не за 50, не за 10? Потому что тогда статистика окажется не столь выгодной в качестве доказательной базы для Андрея Сергеевича.

Открываем подзаголовок «Кризис семьи», где сказано: «У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников». Откуда такие цифры? Источник, разумеется, не указан. Трудно поверить, что сам г-н Кончаловский ходил с блокнотиком по московским трущобам, старательно отмечая каждого безпризорника. Статистический же сборник ЮНИСЕФ называет количество беспризорников и безнадзорных в России всего 64 393 человек в 2005 году и 60 903 человек в 2008 году. Проблема, разумеется, существует, но преувеличивать ее не в разы и даже не в десятки, а в сотни раз – это, мягко говоря, не очень красиво.

Интересная подробность: на сайте, где размещена статья, как раз напротив подзаголовков «Кризис семьи» и «Преступления против детей» красуются эротические фото. Между ними, с одной стороны, и между кризисом семьи вкупе с преступлениями против детей, с другой стороны, на самом деле, - прямая причинно-следственная связь. Когда то, что для Кончаловского и Ко является «высоким искусством», попадая в массы, прорастает в их душах гнилыми порослями блудных грехов, как раз и влечет обличаемые нашим «пророком» преступления. Да и сам морализаторствующий Кончаловский имеет некоторое отношение к обличаемому им кризису семьи, почему весьма кстати одна из читательниц его статьи оставила комментарий: «ой, а не тот ли, который жену меняет раз в пятилетку, говорит о кризисе семьи???».

Далее приводятся еще некоторые цифры, говорится об ужасающей коррупции и даже неприятном запахе в подъездах, после чего следует «железобетонный» вывод: «в свете приведённых цифр можно смело говорить об упадке национальной нравственности — и, в конечном счёте, ответственность за это несёт наша власть». Вот он, классический герценовский ответ на вопрос «Кто виноват?».

Господь и святые апостолы призывали к покаянию в собственных грехах, к деятельному их исправлению, а не к злословию властей. Так апостол Павел наставлял Тита, епископствовавшего на Крите, население которого состоявшее из всякого сброда, не отличалось особенным благонравием: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело, никого не злословить, быть не сварливыми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко всем человекам» (Тит. 3, 1-2).

Если населению России далеко до благонравия, не лучше ли наставлять его словами апостола Павла, а не разных смутьянов, сеющих в государстве семена раздора и разложения?

В самом начале раздела «Что делать?» г-н Кончаловский приводит мнение журналиста Михаила Берга: «Мы живём в одной стране, но у нас два народа. Крохотная кучка думающих, которым нужна большая свобода и честные выборы, и огромная "непродремавшаяся" масса российского обывателя…». Думающая кучка, она же «креативный класс», она же «дельфины», противостоящие жалким «анчоусам» (перл представительницы «кучки» Ю.Латыниной) или, проще, быдлу.

Право же, граждане оппоненты, вы за истекшие два года хоть бы что новое придумали. Неужели ваши мозги покрылись таким слоем плесени, что вы не способны выработать ни одного свежего тезиса? Вы застыли в собственном умственном развитии в 80-х годах прошлого века. Неужели хотите остаться теми горбатыми, которых только могила исправит?

Цитируемый Кончаловским Берг с возмущением восклицает: «большинство русского населения практически не меняется в своих фундаментальных характеристиках уже много веков!» Вот в чем, оказывается весь ужас.

Стало быть, эта думающая кучка желает подвергнуть большинство русского населения вивисекции, дабы оно уподобилось ей? Фундаментальные характеристики в виде религии, права, этики – по-большевицки, на свалку истории, дабы народ превратился в анархически-пролетарскую шпану? Тогда прогресс сразу станет зашкаливать. Подскочит рождаемость, умрет коррупция, а воры и насильники превратятся в примерных фермеров и банковских клерков…

Но г-н Кончаловский в своей классовой (или кастовой?) непримиримости идет даже дальше Берга. Обращаясь к большинству русского населения, он изрекает: «ваши угнетатели выходят из ваших же рядов!».

Разумеется, думающая кучка неспособна производить на свет «угнетателей» - ибо она отличается кристальной чистотой своих помыслов; она, вообще, другой, высшей, природы; следовательно, никакой ползучий грех не может уязвить ее даже в пятку, не говоря уж о голове и прочих частях их сияющих неземным светом тел.

После своих обличений в адрес сначала власти, а потом и народа, Герцешевский выдает самое сокровенное: «если хотя бы треть читающих и слушающих меня сейчас была согласна со мной, то РОССИЯ БЫЛА БЫ ДРУГОЙ СТРАНОЙ». А что если не согласна не по недомыслию, а по самым принципиальным соображениям? Что тогда? Обладает ли знаменитый кинорежиссер достаточной степенью толерантности, чтобы признать за другими, отличными от его, принципами, право на существование? Или он, взяв в руки плеть, станет заставлять окружающих поклоняться с религиозным воодушевлением европейским ценностям?

Далее сказано: «Россия не может двигаться вперёд, потому что не хочет понять, как далеко она отстала в своём цивилизационном развитии от Европы». Вот никак не хочет Россия уже тысячу лет этого понять. Значит, надо ее заставить.

Но плеть – это так неинтеллигентно. И потому Герцешевский изрекает: «сегодня только чёткое и воодушевляющее, пусть безжалостное, но живое, искреннее слово может стать поводом для национального пробуждения от феодальной спячки. Только сделав это, можно надеяться, что нация, инстинктивною своею мудростью поймёт и примет тот нелёгкий и, может быть, беспощадный путь, который только и может выдернуть нашу страну из ямы, в которую мы погрузились».

А может быть, знаменитому кинорежиссеру сначала самому выйти, только не из мнимой, феодальной, а из подлинной, либеральной, спячки? Т.е. вынуть бревно из своего глаза и оглядеться вокруг. Для того, чтобы убедиться: не Россия, а сам Кончаловский со своей думающей кучкой сидит в яме.

Кто в яме, у того кругозор очень ограниченный, даже если в ней стоит круглосуточно работающий телевизор. Поэтому Андрей Сергеевич говорит со вздохом: «Я русский, скучаю по своей Родине, но я её «не вижу»!

Я не вижу страны, которой я хочу гордиться. Я вижу толпы недовольных раздражённых лиц и чужих людей, которые боятся друг друга!
Я хочу гордиться своей Родиной, а мне за неё стыдно!
Когда я гордился Родиной последний раз? Не помню!»

В этом вся и беда. Кто любит Родину, тот любит ее во всяком состоянии, не за внешний глянец, которым можно гордиться, а за внутреннюю, сокровенную от посторонних взглядов, сущность, за ее дух. Жаль, что Кончаловский этого не понимает.

Но мы не ответили на вопрос, как он докатился до такой жизни. Я не собираюсь лезть к нему в душу без всякого на то приглашения, но приведу один факт из его, правда, не творческой, но общественно-политической, биографии.

В августе 2012 г., когда шел процесс над теперь уже более знаменитыми, чем сам Кончаловский, плясуньями, он поставил свою подпись под «Обращением деятелей культуры и искусства РФ» в их пользу. Деятели культуры и искусства, поддержавшие воинствующее мракобесие в Храме-памятнике, - покровители именно мракобесия, а не культуры в классическом смысле этого слова. Указанное обращение стало для них актом творческого самоубийства. Ведь творческая способность заложена в человека Богом. Но когда он использует эту способность с богоборческой целью, она вырождается в служение злу. Так появляются лжепророки, которые устилают своими речами и творениями широкий путь человечества к адской бездне. Этих деятелей, поднявших знамя культурной революции с надписью «Бешеные вагины», не стоит слушать, ибо они – слепые вожди слепых, продавшиеся за сребреники описанной в Апокалипсисе Вавилонской блуднице.

Вдумаемся, в свете упомянутого здесь факта из общественно-политической биографии г.-на Кончаловского, в его слова из рассматриваемой статьи: «если хотя бы треть читающих и слушающих меня сейчас была согласна со мной, то РОССИЯ БЫЛА БЫ ДРУГОЙ СТРАНОЙ». Другой – это значит, такой, где на амвонах пляшут позорные девки, где храмы оглашаются не благоговейными молитвами, а злобными ругательствами; где «фундаментальные характеристики» народа выброшены на свалку истории? Не лучше ли самому г-ну Кончаловскому стать другим?

Посему от души желаем ему в эти святые дни сбросить гнусную маску лжепророка Герцешевского, чтобы принять высокое достоинство русского человека; чтобы следовать не за Герценом и Чернышевским, не за Бергом и Латыниной, не за бешеными вагинами, а за святыми - князем Владимiром, князем Александром Невским, преподобным Сергием Радонежским и целым сонмом настоящих русских людей к светлым идеалам Святой Руси.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск