Судьба русского народа – это судьба России

На прошедшем под председательством В.В.Путина 22 октября в Уфе заседании Совета по межнациональным отношениям министр регионального развития России И.Н.Слюняев совершенно справедливо заявил: «Градус общественных настроений напрямую зависит от самочувствия русского народа. Мы справедливо уделяем много внимания Северному Кавказу, Дальнему Востоку, коренным малочисленным народам Севера, однако тема русского народа в наших программных документах и целевых установках присутствует недостаточно. Пришло время подумать о программах развития Центральной России, Поволжья, зоны Нечерноземья».

Под «программными документами» имелась в виду, вероятно, прежде всего, «Стратегия национальной политики РФ на период до 2025 г», подписанная Президентом 19 декабря 2012 г., где, например, в разделе I, пункте 5. сказано:

Основными вопросами государственной национальной политики Российской Федерации, требующими особого внимания государственных и муниципальных органов, по-прежнему являются:

а) сохранение и развитие культур и языков народов Российской Федерации, укрепление их духовной общности;

б) обеспечение прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств;

в) создание дополнительных социально-экономических и политических условий для обеспечения прочного национального и межнационального мира и согласия на Северном Кавказе;

г) поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией.

К сожалению, состояние русского народа в этом стратегическом документе не выделено в качестве даже одного из основных вопросов государственной национальной политики. Справедливо ли это? Равнодушие к судьбе государствообразующего народа может обернуться катастрофой. Сколько ни «вбухивай» денег в поддержку малочисленных народов, при неблагополучии основного народа им в этой жизни тоже ничего не светит. Это как с ремонтом автомобиля: можно довести до идеального блеска некоторые незначительные его детали, оставив без всякого внимания двигатель и ходовую часть. Можно вставить, например, зеркало заднего вида в серебряную оправу, можно покрыть антенну сусальным золотом, а сиденья обить крокодиловой кожей. Может быть, это и красиво. Но автомобиль, при всей красоте отдельных деталей, может просто не сдвинуться с места или, начав движение, внезапно встать, или, наконец, разбиться на крутом вираже.  Точно также, для нормальной жизни государства существенно необходимо духовное и физическое здоровье основного народа.

Имеются в указанной Стратегии слова, что называется, правильные (11 пункт): «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов. Современное Российское государство объединяет основанный на сохранении и развитии русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный (цивилизационный) код, который характеризуется особым стремлением к правде и справедливости, уважением самобытных традиций населяющих Россию народов и способностью интегрировать их лучшие достижения в единую российскую культуру».

Лично я готов подписаться под каждым сказанным здесь словом, при условии, что под «духовной общностью» подразумевается святое Православие - ведь его не только русские исповедуют. Но дальше возникают вопросы. В п. 17 представлены основные цели государственной национальной политики:

а) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации);

б) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России;

в) гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений;

г) обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств;

д) успешная социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов.

Не расшифрованы употребляемые термины. Что такое «многонациональный народ (российская нация)»? Чтобы присутствующая здесь смысловая тавтология выглядела более выпукло, употребим словосочетание «многонациональная нация» или «многонародный народ». Это что? Механическая смесь разных народов, разных культур, без доминанты? Почему не указано основание единства в современных условиях? Почему определяющее значение русского народа не перенесено из прошлого в настоящее? На деле данная стратегия может привести не к единству, а к дезинтеграции. Какая может быть прописанная в п. 17 «гармонизация национальных отношений», если примитивная механическая смесь народов, объявленная с трибуны «духовной общностью», ничего общего с гармонией не имеет?

Подпункт б) 19-го пункта содержит следующий любопытный постулат:

«равноправие и самоопределение народов Российской Федерации». Что значит «самоопределение»? Это «вплоть до полного отделения» или что-то иное? И к каким народам это относится? К якутам, калмыкам, татарам? Или также к азербайджанской, грузинской, армянской и прочим диаспорам, которые вдруг захотят каким-то образом «самоопределиться» на территории Москвы?

Для чего нужно подменять понятие гражданства понятием нации, вводя маловразумительный термин «многонационального народа»? Для общегосударственного патриотизма вполне достаточно общей гражданственности. Вспомним почтенную древность. Апостол Павел, еврей из колена Вениаминова, с величайшим почтением относился к своему римскому гражданству, предпочитая более справедливый гражданский суд Рима такому национальному еврейскому институту, как Синедрион.

Российское гражданство, как в древности - римское, должно строиться на русской традиции гражданственности, культурная общность, а не провозглашенная в 17-м пункте «духовная», которую следовало бы соотносить с религией, - на великой русской культуре, идеологическая общность - на традиционной русской идеологии.

Народы складываются веками, а не сиюминутным росчерком пера чиновников. Предположим, я, как гражданин России, являюсь частью «многонационального российского народа». Если же приму гражданство, например, Казахстана, я автоматически исключаюсь из «российской нации», становясь частью многонациональной «казахстанской нации»? Действительно, не смешно ли это: подменять нацией гражданство? Это значит менять нацию как перчатки? Все это как-то сродни изощренному блуду.

Вся словесная эквилибристика с «многонациональными нациями» приводит к сомнениям: может быть, это нужно для того, чтобы народы Земли стали «иванами, не помнящими родства», дабы тем удобнее быть встроенными в глобальное сверхгосударство?

Вместо «общенациональной» следует говорить об общегражданской идентичности - хотя бы уже потому, что в основном документе (паспорте) не предусмотрено самоопределение гражданина по национальному признаку.

Утвержденная в декабре прошлого года «Стратегия» является рыхлым документом, с одной стороны говорящем о русском народе как о государствообразующем, с другой стороны - никаких выводов, касающихся современности, из этого исторического факта не делающем.

Поэтому закономерно, что принимавший участие в работе заседания Н.К.Сванидзе, оттолкнувшись именно от мультикультурных, растущих из идеологии либерализма, основ «Стратегии», заявил Президенту: «Мы имеем достаточно настильную, массовую, идущую уже долгие годы имперскую пропаганду. Имперская пропаганда может восприниматься как пропаганда патриотическая, как пропаганда славного прошлого нашей страны, но при этом она в большей степени способствует усилению националистических настроений, нежели патриотических».

Насколько я знаю, ни в каких государственных программах слово «империя» не упоминается. Не иначе, знаменитый борец за права и свободы граждан хочет ввести жесткую цензуру и запретить любое свободное обсуждение дальнейших путей развития Российского государства, если это обсуждение не вписывается в полуразложившиеся и пахнущие трупным ядом либеральные догмы.

Сванидзе, как обычно, привел в пример свой кумир - США, и в частности, Голливуд - как главный инструмент промывки мозгов:  «Это фильмы, мы говорим о Голливуде, популярные фильмы, в которых если это детективы, то действуют два полицейских, один из которых - белый, другой - чёрный и этот чёрный - хороший, а если он плохой, то рядом десять чёрных - хороших. Это очень жёсткое отношение закона к любому проявлению национализма, в том числе в анекдотах, фольклоре, где угодно.

У нас мы не видим в средствах массовой информации, в кинематографе пропаганды, ещё раз повторяю, совместного проживания представителей разных национальностей, разных культур - этого у нас нет... абсолютно. Таким образом, у нас нет фактически пропаганды нормальных, терпимых межнациональных отношений».

Всякий понимает простую вещь: заниматься пропагандой нормальных взаимоотношений и достигать таковых отношений - не одно и то же. Можно иметь блестящую пропаганду, тратя на нее миллиарды, и никудышные отношения. И можно выстроить нормальные отношения, говоря людям только правду, без всякой пропагандистской ахинеи.

М.Л.Шевченко возразил Сванидзе: «Национальное самосознание русского народа, о котором так со страхом многие говорят, особенно либеральная интеллигенция в городах, на самом деле является оплотом стабильности нашего государства. Самочувствие русского народа является фундаментом самочувствия, уверен, и всей государственной системы... Мне кажется, что надо работать с реальностью, а не навязывать России какую-то очередную либеральную утопию борьбы с национализмом, на самом деле выталкивая формы национального самосознания из конструктивного государственного строительства в некое оппозиционное пространство, где они становятся добычей и экстремистов, и террористов, как мы видели по недавним событиям».

В ходе заседания прозвучала интересная инициатива президента Федеральной национально-культурной автономии российских немцев Г.Г.Мартенса: «Предлагаю создать на федеральном уровне центр мониторинга и анализа состояния межнациональных отношений, своеобразный ситуационный центр. Именно в этом центре должна собираться и анализироваться вся поступающая из регионов и федеральных структур информация, и по результатам анализа этой информации для высшего руководства страны должны формироваться конкретные предложения по оперативным и стратегическим управленческим решениям.

Уважаемый Владимир Владимирович, поскольку речь в конечном итоге идёт о высшем приоритете - о национальной безопасности Российской Федерации, предлагаю, чтобы такой центр был создан в качестве подструктуры Администрации Президента...»

Мысль Мартенса была развита депутатом Госдумы А.А.Журавлевым: «Сегодня миграционная проблема относится к компетенции различных ведомств, есть определённые полномочия у Федеральной миграционной службы, у Министерства труда и социального развития, Минрегиона, Минздрава, Минобразования и ряда других. Необходим федеральный координационный центр по миграционной политике либо уполномоченный орган при Президенте Российской Федерации.

Такой орган должен подчиняться непосредственно Президенту и иметь все полномочия для координации миграционной политики государства и за свою работу должен нести ответственность перед Президентом и, естественно, перед всей страной».

Далее со стороны Журавлева, среди прочих, заслуживающих пристального внимания инициатив, прозвучали следующие важнейшие: «...считаю, необходимо ускорить реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 602 в части введения обязательного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для всех категорий трудовых мигрантов, за исключением высококвалифицированных специалистов. Соответствующий закон принят только в первом чтении и уже почему-то на год завис в Государственной Думе. Уверен, что с его принятием затягивать абсолютно нельзя.

В отношении народов, живущих на территории Российской Федерации, в Стратегии государственной национальной политики предусмотрен курс на развитие их культур. В отношении мигрантов из других стран такая политика не может быть полностью приемлема и должна быть серьезно скорректирована.

...адаптация детей мигрантов. У нас сегодня многочисленные случаи присутствия в российских школах учеников плохо или совсем не говорящих по-русски серьезно затрудняют учебно-воспитательный процесс и создают дополнительные предпосылки для межэтнической напряженности. На законодательном уровне требуется решить вопрос о формировании специальных групп в детских садах и адаптационных классов в школах для детей мигрантов.

...нам необходимы новые механизмы международного сотрудничества. Речь идет, прежде всего о взаимодействии с правительствами стран ОДКБ и партнерами по созданию Евразийского союза. Адаптация мигрантов должна проходить преимущественно на их родине, именно там должны быть открыты адаптационные центры первой ступени. Предлагается создать на территории стран исхода сеть частных агентств по трудоустройству в России иностранных мигрантов. Они будут координирующим звеном между работодателями и работниками, а главное - возьмут на себя ответственность за конкретных людей, которых отправляют в Россию на работу.

Предлагаю разработать проект межправительственного соглашения по вопросам миграции и предложить его к подписанию правительствам стран-партнеров по созданию Евразийского союза».

За словами людей дела последовало выступление очередного догматиста либеральной идеологии, кажется, главного апологета идеи «российской нации», директора Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишкова: «мы должны, я призываю, прежде всего, руководство и лично Президента, стоять прочно на позиции, что это выношенная, единственно верная, реализуемая платформа трактовки нас, российского народа, как разнообразного единства, и России как государства нации».

Провозвестник «единственно верной платформы трактовки» привел Президенту в качестве примера для подражания уже не США, но Индонезию и сопредельные с нею государства: «Вот Вы были совсем недавно в Индонезии, посетили ряд крупных многонациональных стран, многоэтничных, многоконфессиональных, где центральное правительство даже порой не контролирует по несколько регионов, но такого истошного восприятия, что страна рушится, страны нет, единства нет, себе в этих странах мало кто позволяет».

Гр-н Тишков, стало быть, считает нормой ситуацию, когда центральное правительство не контролирует целые регионы? Может быть, он сам хотел бы пожить в подобных ультратолерантных регионах (типа Чечни в 90-е годы)? Интересно, как бы поступили с ним, например, в Китае - скажи он такое в столь же представительном собрании.

Далее Тишков стал, с присущей ему скромностью, посягать на новое местечко под солнцем, на очередное продвижение по служебной лестнице, сказав: «20 лет тому назад я создал сеть этнологического мониторинга, теперь хочу эту сеть закрыть. Но не для того, чтобы закончить это дело, а для того, чтобы использовать ресурсы вот для того самого распределенного научного центра по межнациональным отношениям, которые Вы упомянули в своем выступлении сегодня». Да, предприимчивости Тишкову не занимать. Заботился бы он так о России, как о себе самом, - цены бы ему не было.

Пока же подбивает лукавый «знаменитого» этнолога и антрополога переквалифицироваться в этноконструктора. Хотелось бы задать ему вопрос: а стоит ли экспериментировать с такой большой страной, как Россия? Может быть, апробировать «передовые научные методы» на небольшом государстве, вроде Израиля? Т.е. попробовать создать там из еврейского и арабского этносов гражданскую нацию израильтян. Либеральная пропаганда уже половине мiра внушила, что русские - самый нетолерантный и тоталитарный народ под солнцем. Вот и пусть сверхдемократичные и сверхтолерантные  арабы и евреи подадут нам пример создания единой нации, основанной на «духовной общности». Только пусть руководит этим арабо-еврейским обобществлением сам Тишков. Если получится - пусть дерзает и в России.

Подводя итог заседанию, В.В.Путин произнес слова, настраивающие на самую серьезную работу по скорейшему решению назревших проблем: «Тема, которой мы занимаемся, крайне важна не только для нас -  практически для всех развитых стран. Вы знаете, насколько серьёзными эти проблемы являются и в Европе, и в Северной Америке, и в других частях света. Некоторые наши коллеги в Европе говорят о провале своей национальной политики за последнее десятилетие. Мы не то что говорить - мы даже подумать об этом не имеем права, потому что у нас многонациональная страна».

Каждую нацию можно сравнить с личностью. Применительно к России, все они живут в одном доме, который все они, с разной степенью участия, строили. Но связала всех в одно целое творческая сила русского народа. Не будет этого народа - дом развалится, многих погребя под своими обломками. Оставшиеся в живых разойдутся каждый в свою сторону. Россия - живой организм, сердце которого - русский народ. Поэтому можно сказать: какой будет судьба этого народа, такой будет и судьба России.

Иерей Сергий Карамышев, публицист