На прошлой недели глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина вывела за штат всех советников зампредов. После перехода на срочные договоры советники могли лишиться части льгот, имеющихся у сотрудников Банка России. Таким образом Набиуллина пытается сократить расходы на содержание штата, который после создания мегарегулятора сильно увеличится, сообщает портал «Телеграфистъ».
Напомним, что накануне кадровых перемен в ЦБ Президент России Владимир Путин подписал закон о создании единого мегарегулятора на базе Банка России с передачей ему полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам.
«Если нельзя (пока что) быстро внести изменения в Конституцию и изменить статус ЦБ, - пишет в своем ЖЖ популярный блогер Андрей Куприков, - то можно включить его в структуру, напрямую подчиняющуюся Путину и тогда спокойно, накинув ошейник, заставить ЦБ уже своей служить стране, а не нашим соседям».
Причины и последствия кадровой реформы в Центральном банке России анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, профессор кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Олег Сухарев:
Сложно сказать, к чему приведут кадровые изменения в Центральном банке. Это проявление каких-то внутренних идей Правительства и Президента, которые пока достаточно сложно комментировать. Я категорически против изменений, связанных с подчинением Центробанка Правительству или Президенту. Центробанк является «денежной властью» в стране. Есть закон о Центробанке, и его нужно выполнять.
Теперь что касается изменений в Конституции. Дело в том, что когда «Единой России» понадобилось изменить Конституцию для того, чтобы увеличить срок полномочий Президента Российской Федерации с 4 до 6 лет, а для Государственной Думы с 4 до 5 лет, то это было сделано «моментально», ну, во всяком случае, довольно быстро. Поэтому рассуждения о том, что очень трудно внести изменения в Конституцию, касающиеся Центробанка, вызывают улыбку. Это можно сделать при желании власти.
Что касается создания мегарегулятора, то в самой этой идее нет ничего плохого. Другое дело, как будет функционировать эта укрупненная структура с укрупненными функциями, ведь функции Центробанка должны будут расшириться, и это по идее должно привести к внесению изменений в закон о Центробанке. А такие изменения нельзя проводить по указу Президента или по постановлению Правительства или по внутренним решениям Центробанка. Такое решение должно иметь законодательное оформление. Поэтому ожидается и напрашивается законодательное оформление этого решения. Я склоняюсь к позиции тех экспертов, которые считают, что это текущие кадровые пертурбации. Другого комментария быть не может, поскольку нет еще решений, которые касались бы денежно-кредитной сферы. Об этих решениях можно только гадать. Гадание - это дело неблагодарное.
Другое дело, как функция «мегарегулятора» будет реализовываться. Не сведется ли опять функция Центробанка к борьбе с инфляцией. Недавно состоялась беседа Набиуллиной с Президентом. Мне импонировало то, что Эльвира Набиуллина помимо задач, связанных с инфляцией, которые она особо не акцентировала, перечислила задачи, связанные с регулированием денежного рынка и с необходимостью снижения процентных ставок. Она проявила понимание того, что выполнение этих задач будет способствовать оживлению в реальном секторе экономики. Это понимание пока остается на уровне слов. Но, тем не менее, если Центральный банк начинает об этом думать в лице своего руководителя, то это уже неплохо по сравнению с предыдущими временами, когда об этом даже не думали.
Напомним, что накануне кадровых перемен в ЦБ Президент России Владимир Путин подписал закон о создании единого мегарегулятора на базе Банка России с передачей ему полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам.
«Если нельзя (пока что) быстро внести изменения в Конституцию и изменить статус ЦБ, - пишет в своем ЖЖ популярный блогер Андрей Куприков, - то можно включить его в структуру, напрямую подчиняющуюся Путину и тогда спокойно, накинув ошейник, заставить ЦБ уже своей служить стране, а не нашим соседям».
Причины и последствия кадровой реформы в Центральном банке России анализирует в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, профессор кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Олег Сухарев:
Сложно сказать, к чему приведут кадровые изменения в Центральном банке. Это проявление каких-то внутренних идей Правительства и Президента, которые пока достаточно сложно комментировать. Я категорически против изменений, связанных с подчинением Центробанка Правительству или Президенту. Центробанк является «денежной властью» в стране. Есть закон о Центробанке, и его нужно выполнять.
Теперь что касается изменений в Конституции. Дело в том, что когда «Единой России» понадобилось изменить Конституцию для того, чтобы увеличить срок полномочий Президента Российской Федерации с 4 до 6 лет, а для Государственной Думы с 4 до 5 лет, то это было сделано «моментально», ну, во всяком случае, довольно быстро. Поэтому рассуждения о том, что очень трудно внести изменения в Конституцию, касающиеся Центробанка, вызывают улыбку. Это можно сделать при желании власти.
Что касается создания мегарегулятора, то в самой этой идее нет ничего плохого. Другое дело, как будет функционировать эта укрупненная структура с укрупненными функциями, ведь функции Центробанка должны будут расшириться, и это по идее должно привести к внесению изменений в закон о Центробанке. А такие изменения нельзя проводить по указу Президента или по постановлению Правительства или по внутренним решениям Центробанка. Такое решение должно иметь законодательное оформление. Поэтому ожидается и напрашивается законодательное оформление этого решения. Я склоняюсь к позиции тех экспертов, которые считают, что это текущие кадровые пертурбации. Другого комментария быть не может, поскольку нет еще решений, которые касались бы денежно-кредитной сферы. Об этих решениях можно только гадать. Гадание - это дело неблагодарное.
Другое дело, как функция «мегарегулятора» будет реализовываться. Не сведется ли опять функция Центробанка к борьбе с инфляцией. Недавно состоялась беседа Набиуллиной с Президентом. Мне импонировало то, что Эльвира Набиуллина помимо задач, связанных с инфляцией, которые она особо не акцентировала, перечислила задачи, связанные с регулированием денежного рынка и с необходимостью снижения процентных ставок. Она проявила понимание того, что выполнение этих задач будет способствовать оживлению в реальном секторе экономики. Это понимание пока остается на уровне слов. Но, тем не менее, если Центральный банк начинает об этом думать в лице своего руководителя, то это уже неплохо по сравнению с предыдущими временами, когда об этом даже не думали.
1. Re: Олег Сухарев: Я категорически против подчинения Центробанка Правительству или Президенту