Но зададимся вопросом: а возможны ли в принципе однополые «браки»? То, что их регистрируют кое-где на Западе, ведь еще совсем не означает, что такой «брак» действительно совершается. Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, в чем состоят цели брака, в первую очередь оправдывающие перед Богом и людьми сожительство мужчины и женщины?
Согласно учению Православной Церкви этих целей три. Первая и самая главная из них – это деторождение и воспитание детей, что само по себе понятно. Вторая цель – это предохранение супругов от блуда. Вот здесь кое-что надо объяснить, так как в наше время эта цель брака не для всех понятна. Дело, однако, в том, что в природу человека (как мужчины, так и женщины) Богом заложена естественная способность к зачатию детей, которая реализуется в половых отношениях между мужчиной и женщиной. Если эта естественная способность не будет естественным же образом реализовываться в браке, то она обязательно будет проявляться противоестественным образом в блуде, который, однако, предусматривает не зачатие и деторождение, а поиск беззаконных блудных наслаждений. Причем в этом случае блуд будет проявляться почти необходимо, т.к. обычный человек не способен победить собственное естество. Посему вне брака обязательно и необходимо будет блудить, за исключением того редкого, а в наше время редчайшего случая, когда он православный аскет и всесильной помощью Божией действительно способен победить свою природу в этом отношении. Наконец, третья цель брака – это взаимопоможение супругов.
Теперь сверху донизу пройдемся по всем этим трем (оправдывающим его перед Богом и людьми) целям брака применительно к однополым парам. Во-первых, очевидно, что сами по себе они не способны к зачатию и рождению детей; они могут лишь паразитировать на чужом деторождении, точнее, на чужой беде, которая сие деторождение постигла. А если такой беды в достаточном для них количестве нет, то извращенцы будут ее генерировать, скажем, путем ювенальной юстиции. Более того, если обычный, нормальный брак мужчины и женщины, как уже было сказано, предполагает деторождение, то «брак» извращенцев предполагает как раз нечто совершенно противоположное. Ведь он заведомо исключает вполне способных к репродуктивному сожительству мужчин и женщин из этого сожительства. Так, к примеру, очевидно, что две однополые пары (двое мужчин и две женщины) вполне могли бы заключить два нормальных брака и составить две нормальные семьи, в каждой из которых было бы по мужчине и женщине, способных к деторождению. Однако этого не будет до тех пор, пока эти пары состоят в однополом «браке». Так что последний применительно к первой цели брака (т.е. деторождению) - никакой не брак, а антибрак (это слово неологизм, впрочем, видать не случайно близкий к слову «антихрист»). Поэтому такой антибрак не только не оправдывается деторождением перед Богом и людьми, а, наоборот, отсутствием оного весьма и весьма обличается.
Идем дальше. Вторая цель настоящего брака, как выше было сказано, - это предохранение супругов от блуда. Ну, тут и говорить не о чем. Совершенно очевидно, что сексуальные отношения извращенцев сами по себе и в любом случае являются блудом, причем в его крайне извращенной и противоестественной форме. Лицемерно утверждать, как иногда говорят некоторые, что, заключив «брак» со своим половым партнером, содомит не будет ему изменять и только поэтому не будет блудить; это то же самое, что, отрезав у человека голову, затем скрупулезно заботиться о сохранности его волос. Но, как говорит русская народная пословица, «снявши голову, по волосам не плачут». Извращенцы блудят, причем блудят в извращенной и противоестественной форме уже только потому, что они – извращенцы. И никакая западно-фарисейская регистрация их «браков» эту ситуацию никак изменить не может. Поэтому и по этой второй цели нормального брака «браки» извращенцев никак не оправдываются перед Богом и людьми, а, наоборот, - осуждаются.
Наконец, третья цель брака – взаимопоможение супругов. И действительно, Господь Бог премудро устроил природу человека, разделив все человечество на мужчин и женщин, чтобы недостатки одних компенсировались достоинствами других так, что мужчина и женщина в браке гармонично дополняют друг друга. Скажем, мужчина – это обычно добытчик, кормилец семьи; зато женщина – хранительница домашнего очага, хозяйка, способная создать уют в доме. Поэтому жилище холостяка – это, как правило, неуютная, запущенная квартира, даже если этот холостяк и обладает материальным достатком. Посему очевидно, что в ложном «браке» двух мужчин или двух женщин недостатки каждого участника такой беззаконной пары будут не компенсироваться достоинствами «супруга», а, наоборот, будут суммироваться и усиливаться его такими же недостатками. Так что и в этом относительно малом, по отношению к первым двум целям истинного брака, «браки» извращенцев не оправдываются, но, наоборот, осуждается.
Правда, кто-то скажет: но ведь все это так с позиций религии, Православия. А современный мир, отступивший от Бога, этого не признает! Но не будем спешить. Ведь из того, что неверующие люди не соблюдают заповеди Божии, в частности, заповедь «не убий», совсем не следует, что этим отменяется соответствующая статья Уголовного кодекса, карающая за убийство. Точно также из того, что неверующие не признают тех целей брака, о которых говорит Православие, совсем не следует, что эти цели перестают существовать и для их сообществ, как единственно правильные, полезные и способные даже это общество маловеров сохранить. И таким образом оправдывающие брак уже не перед Богом, но хотя бы перед людьми.
Это легко понять, если мы обратим внимание на первую цель брака – деторождение. Св. Писание говорит: «Дние лет наших, в нихже седмьдесят лет, аще же силах, осмьдесят лет, и множе их труд и болезнь» (Пс.89.10). Что в буквальном переводе означает очень простую житейскую мудрость: человек живет семьдесят лет; если же он достаточно здоров, то восемьдесят лет, а затем умирает. Конечно, кое-кто может прожить и больше, но это уже будет не жизнь, а труд и болезнь. Поэтому, согласно этой простой житейской мудрости, общество, состоящее из одних содомитов, может просуществовать не более 70-80 лет, оставив после этого срока лишь несколько дряхлых и никому не нужных стариков и старух, чудом доживших до девяностолетия. Естественно, что такая самоубийственная перспектива не устроит никакое человеческое сообщество. Поэтому оно по своей природе и не может принять «браки» извращенцев, неспособных к деторождению, следовательно, такие «браки» не могут быть оправданы не только перед Богом, но и перед обществом, т.е. перед людьми. Этим, например, объясняются совершенно естественные общественные протесты против таких «браков» во Франции.
Короче говоря, все это вышесказанное означает, что в реальности никакие «браки» содомитов не совершаются, сколько бы их по приказу мирового правительства не регистрировали соответствующие продажные органы западных стран. Как сказал один их поэт: «Король лакея своего назначил генералом, но он не может никого назначить добрым малым». Так и из того, что этот злой король, по попущению Божию правящий падшим миром, приказал называть беззаконие «браком», на самом деле оно от этого браком не становится. Ибо, как свидетельствует восточная мудрость: «Сколько ни говори, халва, халва, во рту слаще не станет». Так и сколько бы содомиты и их покровители ни вопили: «Брак, брак», - ложно и лживо регистрируя оный, их противоестественный блуд от этого браком не станет.
Хотя, впрочем, в определенном отношении мы, русские православные люди, можем признать сие их дело браком. И действительно, в русском языке слово «брак» означает не только законное и узаконенное сожительство мужчины и женщины, но имеет и совершенно другой смысл, а именно: порчу, что-то негодно сделанное, бракованное. Вот в этом смысле мы вполне признаем брак извращенцев – бракованные они люди. Есть у русских такая шуточная поговорка: «Хорошее дело браком не назовут». Так вот это как раз не в бровь, а в глаз, сказано о браке содомитов.
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии
7. Ответ на 1., Александр Шахматов:
6. Re: Почему невозможны однополые «браки»
5. Re: Почему невозможны однополые «браки»
4. Ответ на 2., М.Яблоков:
3. Почему невозможны однополые «браки»
2. Re: Почему невозможны однополые «браки»
1. Re: Почему невозможны однополые «браки»