Жюри Каннского кинофестиваля премировало однополую порнографию

Пока во Франции проходят многотысячные народные демонстрации против легализации однополых браков, позорной «сенсацией» завершился 66-й Каннский фестиваль. Поскольку его главный приз - «Золотая пальмовая ветвь» - был присужден картине «Жизнь Адель» («Синий - самый теплый цвет» в прокате) французского режиссера тунисского происхождения Абделатифа Кешиша. Подробно рассказывающая о «половой любви двух девушек» картина шокировала даже многих участников Каннского фестиваля. Однако жюри во главе со Стивеном Спилбергом решилось поставить ее выше всех других фильмов фестиваля. «Я посвятил свой фильм молодежи и свободе, праву молодых любить и полностью себя реализовать», - лицемерно заявил, получая «Золотую пальмовую ветвь», Абделатиф Кешиш. Непонятно, правда, как эти девушки смогут «себя полностью реализовать», если в результате своей однополой «любви» никогда не смогут родить детей?! Ведь деторождение – это основное предназначение женщины, в котором она себя, как человек, преимущественно и реализует!

Интересно, что этот А.Кешиш был вынужден оправдываться даже перед достаточно либеральной публикой, в основном, за натуралистический показ сцены этой однополой «любви» (фактически – порнографию), которая, по его словам, продолжалась «всего» шесть минут. Хотя и шесть минут – это время вполне достаточное для демонстрации полноценного порноролика. Конечно, подобной порнографии на Западе, да и у нас, полным полно, и ее в наше время никого не удивишь. Этим «добром» или, лучше сказать, дерьмом, к примеру, заполонен весь интернет (говорят, порно составляет половину его ресурсов). Но все это не совсем легально, так сказать, немножко из-под полы; а тут доселе солидный кинофестиваль вдруг дает первую премию такой почти откровенной порнографии! Естественно, это шокировало даже многих либералов. Ведь либерал по своей природе, происходящей от древних фарисеев и лицемеров, всегда сам также фарисей и лицемер. Конечно, дома или на работе он втайне балуется порнографией, но в общественных и присутственных местах желает казаться высокоморальным, целомудренным и бесстрастным, даже… вступая в однополый «брак». А тут его в таком солидном общественном и присутственном месте, каким доселе являлся Каннский кинофестиваль, взяли, да и носом в это порнографическое дерьмо. Есть от чего «возмутиться»!

Вот и пришлось Кешишу оправдываться за свой «шиш», т.е. за эту порнографическую сцену. Впрочем, в одном этот режиссер совершенно прав. Пропаганда и легализация порнографии в его фильме имеет второстепенное значение. Главная сверхзадача, которую поставила перед ним и жюри кинофестиваля всем заправляющая закулиса, – это пропаганда, восхваление и превозношение противоестественных однополых связей. Ведь очевидно, что решение этого жюри присудить первый приз такому «кино» французского кинорежиссера – это вызов французскому народу, ныне весьма активно протестующему против однополых «браков».

Но чему удивляться?! Я еще много лет назад читал (кажется, в «Протоколах сионских мудрецов»), что одна из задач закулисного мирового правительства состоит как раз в том, чтобы инициировать и финансировать различные конкурсы, типа Каннского кинофестиваля. Ибо кто платит, тот и заказывает музыку, кино и прочее «искусство». Это мероприятие, в частности, предполагает и финансирование «творцов», подобных Кешишу.

Эти так называемые «творцы на самом деле ничего не творят, так как занимаются не творчеством (т.е. не приведением чего-то из небытия в бытие), а разрушением (т.е. приведением чего-то из бытия в небытие). Занимаются разрушением общества, общественной и личной нравственности, вообще вымарываем человеческого естества. И достигают они этого одним очень древним способом, помноженным на современное искусство. Средствами которого они, как и в древности, «зло называют (и изображают) добром, и добро – злом, тьму почитают (и изображают) светом, и свет – тьмою, горькое почитают (и изображают) сладким, и сладкое – горьким!» (ср.Ис.5,20).

Так и этот Кешиш, который постарался изобразить сию чрезвычайно низкую и постыдную однополую «любовь» в качестве чего-то невероятно «высокого» и «славного» и, так сказать, потолочного. Хотя само слово «однополая» свидетельствует, что в этой, с позволения сказать, «любви» ничего потолочного нет, а лишь только один пол, в прямом и переносном смысле. Точнее, эта «любовь», будучи противоестественной, ниже не только плинтуса, но и пола, также в прямом и переносном смысле!      

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии