Известный политик либерального толка, директор по гуманитарным проектам «Роснано» Леонид Гозман в своем блоге на сайте «Эха Москвы» написал о равнозначности советской военной контрразведки СМЕРШ и нацистских войск СС. Гозман раскритиковал выход на телеэкраны сериала о работе СМЕРШ, сотрудники которого, по его словам, были виновны в расстрелах и арестах многих невиновных людей. «Не сомневаюсь при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС. И само это слово - СМЕРШ - должно стоять в одном ряду со словами «СС», «НКВД» и «гестапо», вызывать ужас и отвращение, а не выносится в название патриотических боевиков», - считает либеральный политик.
Запись вызвала скандал. Госдума поручила трем своим комитетам проверить высказывания Гозмана, объяснив это тем, что он занимает важную государственную должность. По итогам проверки депутаты подготовят предложения, как на них реагировать. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский посоветовал главреду «Русской службы новостей» Сергею Доренко уволить Гозмана, который ведет на радиостанции еженедельную передачу. Доренко отказался это делать, подчеркнув при этом, что категорически не согласен с позицией Гозмана. «Любое сравнение Сталина с Гитлером служит оправданием гитлеризма, и восстановлением гитлеризма, и легализацией гитлеризма», - отметил он в интервью своей радиостанции. Однако, по его мнению, Гозмана и людей, которые разделяют его точку зрения (а это многие интеллектуалы-западники, отметил журналист), нужно убеждать, а не запрещать.
Не менее скандальной оказалась реакция на текст Гозмана журналиста «Комсомольской правды» Ульяны Скойбеды. В колонке на сайте газеты она опубликовала эмоциональный комментарий, сопроводив его подзаголовком, в котором жалела, что «из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров». Впоследствии формулировка подзаголовка была смягчена, а журналист принесла извинения за некорректное выражение, допущенное, по ее словам, в «полемическом запале».
Художник и писатель Максим Кантор в той же «Комсомольской правде» отметил: «Сравнить СС и СМЕРШ может только человек несведущий или злонамеренный - но в любом случае, его следует поправить. От фигуры политической такое сравнение недопустимо - человек занимает не свое место. Было бы правильно в разговорах о войне придерживаться не партийных принципов, но строгой фактической истины. Прочее будет только вести к эскалации невежества и агрессии в обществе, которое озабочено не общественным здоровьем, а победой партийной точки зрения».
Как вы относитесь к позиции Гозмана? Какова должна быть реакция на подобные заявления? Согласны ли вы с мнением Кантора о том, что в разговорах о Великой Отечественной войне следует воздерживаться от политических оценок и следовать только историческим фактам? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Валерий Шнякин, зампред Комитета СФ по международным делам (Нижегородская обл.), член ЕР, заявил, что «деятельность автора этого заявления, структуры, где он работает, его непосредственного руководителя вполне сравнима с деятельностью СС в части уничтожения передовой мысли России, разрушения страны». «Думаю, если бы СС функционировали сейчас, им было бы впору поучиться у Гозмана и его сообщников. А вот если бы сегодня существовал СМЕРШ, таких высказываний он бы себе не позволил. Здравомыслящие люди Гозмана, естественно, осуждают. Обидно, что у нас такие деятели занимают столь высокие посты. Это – следствие беззубости власти. Если она и дальше будет все разрешать, то не за горами заявление о нашей непричастности к Великой Победе: что и Берлин брали не мы, и Знамя Победы на Рейхстаг водружали тоже не мы. Так что у меня в этой связи одно пожелание: перестать власти быть слабой», - заключил В.Шнякин.
Олег Пантелеев, 1-й зампред Комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности (Курганская обл.), член «ЕР», заявил, что заявление Гозмана – абсолютно некомпетентное, которое не заслуживает ни реакции, ни обсуждения.
«Чего обращать внимание на какие-то рассуждизмы того, кто ни к разведке, ни к службе безопасности даже близко не стоял, а знает о них лишь по рассказам да по книжкам. Ладно бы Гозман, например, в КГБ служил. Но в его биографии таких фактов нет. Однако свои оценки он предлагает. О чем это может говорить?! О том, что он все-таки имел отношение к спецслужбам в качестве агента-сексота? Но зачем же расшифровываться?! Как оперативный работник спецслубж со всей ответственностью заявляю: СМЕРШ – это контрразведывательный орган, который был создан во время Великой Отечественной войны с одной единственной целью – противостоять разведке противника. Задача, как мне кажется, благородная - в мире нет даже самой маленькой страны, которая не имела бы своих разведчиков. Функции СС нисколько не походили на функции СМЕРШ. Кроме того, этих организаций уже давно нет, они – уже история, поэтому надо придерживаться только исторических фактов. А то получается, как в анекдоте: «Мойша, тебе нравится Адриано Челентано? - Не, - картавый и нет слуха. - А ты его где слушал: на концерте, на диске? - Да нет, Рабинович напел». Вот и это суждение - из серии «Рабинович напел»», - заключил О.Пантелеев.
Алексей Александров, 1-й зампред Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Калужская обл.), член ЕР, заявил, что Гозман сказал полную ерунду.
«Нельзя валить все в один котел и путать, как говорят, Божий дар с яичницей. СМЕРШ был создан во время войны для борьбы с фашизмом. Возможно, там и были какие-то ошибки, нарушения, но они были единичными. В архиве военной контрразведки ФСБ хранятся серьезные документы, которые указывают на героическую деятельность сотрудников СМЕРШа, которые многое сделали, чтобы спасти нашу Родину. Считаю, что такого рода заявления компрометируют органы, работники которых жертвовали своей жизнью ради нашей. Порочить военных – это несправедливо и аморально. Леонид Яковлевич заблуждается в своих суждениях. Да, его позиция ошибочна, но устраивать над ним судилище тоже неправильно. Реакция должна заключаться в размещение в СМИ объективной холодной справки о СМЕРШе. На мой взгляд, этого будет достаточно», - полагает А.Александров.
Владимир Овсянников, член Комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР, заявил, что «говорить так, как утверждает Гозман, приравнивать всех, служивших в данной организации, к эсэсовцам, конечно же, нельзя». «Думаю, автор этих высказываний не прибавит себе популярности и авторитета, а лишь получит ненависть и проклятия со стороны старшего поколения», - продолжил парламентарий.
«Учитывая, что Гозман занимает государственную должность, руководит реализацией госпроектов, ему следовало бы умерить свои эмоции в публичном информационном пространстве. Ему нужно определиться, что для него важнее – заниматься политикой или государственными делами. Если же говорить о возможной реакции на эти его высказывания, то думаю, здесь достаточно было бы общественного порицания в его адрес. Ну и, неплохо, если его вышестоящее начальство каким-то образом его «угомонит», указав ему сосредоточиться больше на работе, а не на дешевом политиканстве. Считаю, что к истории своего Отечества мы должны относиться с уважением и прежде всего с точки зрения исторических фактов», - заключил В.Овсянников.
Олег Куликов, зампред комитета ГД по охране здоровья, фракция «КПРФ», отметил, что на заседании Совета Думы прозвучало всеми поддержанное мнение, что государственные служащие и лица, работающие на выборных должностях, не должны позволять себе высказываний, подобных тем, с которыми выступил Гозман.
«Поэтому наиболее справедливой реакцией на это выступление было бы принятие законодательного решения, предусматривающего либо административную, либо даже уголовную ответственность за такие публичные выступления со стороны государственных людей. Я считаю высказывания Гозмана глубоко антипатриотичными и антироссийскими – и по их сути, и по неадекватности приведенных сравнений. СМЕРШ представлял собой очень эффективную структуру, которая вела обширную работу по выявлению вражеских агентов, ее эффективность признавали даже наши враги. Она внесла существенный вклад в Победу. Весь народ был солидарен с тем, что шпионы не заслуживают ничего кроме смерти, поскольку вражеская разведка приводила к гибели наших людей, разрушению оборонного потенциала, срыву военных операций. Что касается приговоров, то выносились они военным трибуналом на основании действовавшего законодательства, а никак не произвольными решениями тех или иных контрразведчиков. Сравнивать СМЕРШ с войсками СС, от которых погибли миллионы советских людей и которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом, абсолютно недопустимо и в определенной степени преступно. Я не могу в полной мере согласиться с мнением Кантора. На мой взгляд, политические оценки событиям Великой Отечественной выноситься должны, но при этом в строгом соответствии с историческими фактами», - заключил О.Куликов.
Борис Резник, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕР», заявил, что не одобряет этих высказываний Гозмана.
«Совершенно недопустимо ставить знак равенства между фашистами и советской армией, которая освободила мир. У меня отец прошел всю войну, был ранен. К победе в Великой Отечественной я отношусь очень трепетно, и любые попытки как-то опошлить победу, принизить ее значение считаю паскудными. И я согласен с тем, что в разговорах о войне не должно быть никакой политики. Многие события войны еще до конца не изучены, предстоит еще открыть немало архивов и узнать немало правды. Но главная правда нам известна: мы победили в этой войне, и наши люди готовы были умирать за свою Родину и за весь остальной мир», - подчеркнул Б.Резник.
Запись вызвала скандал. Госдума поручила трем своим комитетам проверить высказывания Гозмана, объяснив это тем, что он занимает важную государственную должность. По итогам проверки депутаты подготовят предложения, как на них реагировать. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский посоветовал главреду «Русской службы новостей» Сергею Доренко уволить Гозмана, который ведет на радиостанции еженедельную передачу. Доренко отказался это делать, подчеркнув при этом, что категорически не согласен с позицией Гозмана. «Любое сравнение Сталина с Гитлером служит оправданием гитлеризма, и восстановлением гитлеризма, и легализацией гитлеризма», - отметил он в интервью своей радиостанции. Однако, по его мнению, Гозмана и людей, которые разделяют его точку зрения (а это многие интеллектуалы-западники, отметил журналист), нужно убеждать, а не запрещать.
Не менее скандальной оказалась реакция на текст Гозмана журналиста «Комсомольской правды» Ульяны Скойбеды. В колонке на сайте газеты она опубликовала эмоциональный комментарий, сопроводив его подзаголовком, в котором жалела, что «из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров». Впоследствии формулировка подзаголовка была смягчена, а журналист принесла извинения за некорректное выражение, допущенное, по ее словам, в «полемическом запале».
Художник и писатель Максим Кантор в той же «Комсомольской правде» отметил: «Сравнить СС и СМЕРШ может только человек несведущий или злонамеренный - но в любом случае, его следует поправить. От фигуры политической такое сравнение недопустимо - человек занимает не свое место. Было бы правильно в разговорах о войне придерживаться не партийных принципов, но строгой фактической истины. Прочее будет только вести к эскалации невежества и агрессии в обществе, которое озабочено не общественным здоровьем, а победой партийной точки зрения».
Как вы относитесь к позиции Гозмана? Какова должна быть реакция на подобные заявления? Согласны ли вы с мнением Кантора о том, что в разговорах о Великой Отечественной войне следует воздерживаться от политических оценок и следовать только историческим фактам? С такими вопросами Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Валерий Шнякин, зампред Комитета СФ по международным делам (Нижегородская обл.), член ЕР, заявил, что «деятельность автора этого заявления, структуры, где он работает, его непосредственного руководителя вполне сравнима с деятельностью СС в части уничтожения передовой мысли России, разрушения страны». «Думаю, если бы СС функционировали сейчас, им было бы впору поучиться у Гозмана и его сообщников. А вот если бы сегодня существовал СМЕРШ, таких высказываний он бы себе не позволил. Здравомыслящие люди Гозмана, естественно, осуждают. Обидно, что у нас такие деятели занимают столь высокие посты. Это – следствие беззубости власти. Если она и дальше будет все разрешать, то не за горами заявление о нашей непричастности к Великой Победе: что и Берлин брали не мы, и Знамя Победы на Рейхстаг водружали тоже не мы. Так что у меня в этой связи одно пожелание: перестать власти быть слабой», - заключил В.Шнякин.
Олег Пантелеев, 1-й зампред Комитета СФ по регламенту и организации парламентской деятельности (Курганская обл.), член «ЕР», заявил, что заявление Гозмана – абсолютно некомпетентное, которое не заслуживает ни реакции, ни обсуждения.
«Чего обращать внимание на какие-то рассуждизмы того, кто ни к разведке, ни к службе безопасности даже близко не стоял, а знает о них лишь по рассказам да по книжкам. Ладно бы Гозман, например, в КГБ служил. Но в его биографии таких фактов нет. Однако свои оценки он предлагает. О чем это может говорить?! О том, что он все-таки имел отношение к спецслужбам в качестве агента-сексота? Но зачем же расшифровываться?! Как оперативный работник спецслубж со всей ответственностью заявляю: СМЕРШ – это контрразведывательный орган, который был создан во время Великой Отечественной войны с одной единственной целью – противостоять разведке противника. Задача, как мне кажется, благородная - в мире нет даже самой маленькой страны, которая не имела бы своих разведчиков. Функции СС нисколько не походили на функции СМЕРШ. Кроме того, этих организаций уже давно нет, они – уже история, поэтому надо придерживаться только исторических фактов. А то получается, как в анекдоте: «Мойша, тебе нравится Адриано Челентано? - Не, - картавый и нет слуха. - А ты его где слушал: на концерте, на диске? - Да нет, Рабинович напел». Вот и это суждение - из серии «Рабинович напел»», - заключил О.Пантелеев.
Алексей Александров, 1-й зампред Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Калужская обл.), член ЕР, заявил, что Гозман сказал полную ерунду.
«Нельзя валить все в один котел и путать, как говорят, Божий дар с яичницей. СМЕРШ был создан во время войны для борьбы с фашизмом. Возможно, там и были какие-то ошибки, нарушения, но они были единичными. В архиве военной контрразведки ФСБ хранятся серьезные документы, которые указывают на героическую деятельность сотрудников СМЕРШа, которые многое сделали, чтобы спасти нашу Родину. Считаю, что такого рода заявления компрометируют органы, работники которых жертвовали своей жизнью ради нашей. Порочить военных – это несправедливо и аморально. Леонид Яковлевич заблуждается в своих суждениях. Да, его позиция ошибочна, но устраивать над ним судилище тоже неправильно. Реакция должна заключаться в размещение в СМИ объективной холодной справки о СМЕРШе. На мой взгляд, этого будет достаточно», - полагает А.Александров.
Владимир Овсянников, член Комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР, заявил, что «говорить так, как утверждает Гозман, приравнивать всех, служивших в данной организации, к эсэсовцам, конечно же, нельзя». «Думаю, автор этих высказываний не прибавит себе популярности и авторитета, а лишь получит ненависть и проклятия со стороны старшего поколения», - продолжил парламентарий.
«Учитывая, что Гозман занимает государственную должность, руководит реализацией госпроектов, ему следовало бы умерить свои эмоции в публичном информационном пространстве. Ему нужно определиться, что для него важнее – заниматься политикой или государственными делами. Если же говорить о возможной реакции на эти его высказывания, то думаю, здесь достаточно было бы общественного порицания в его адрес. Ну и, неплохо, если его вышестоящее начальство каким-то образом его «угомонит», указав ему сосредоточиться больше на работе, а не на дешевом политиканстве. Считаю, что к истории своего Отечества мы должны относиться с уважением и прежде всего с точки зрения исторических фактов», - заключил В.Овсянников.
Олег Куликов, зампред комитета ГД по охране здоровья, фракция «КПРФ», отметил, что на заседании Совета Думы прозвучало всеми поддержанное мнение, что государственные служащие и лица, работающие на выборных должностях, не должны позволять себе высказываний, подобных тем, с которыми выступил Гозман.
«Поэтому наиболее справедливой реакцией на это выступление было бы принятие законодательного решения, предусматривающего либо административную, либо даже уголовную ответственность за такие публичные выступления со стороны государственных людей. Я считаю высказывания Гозмана глубоко антипатриотичными и антироссийскими – и по их сути, и по неадекватности приведенных сравнений. СМЕРШ представлял собой очень эффективную структуру, которая вела обширную работу по выявлению вражеских агентов, ее эффективность признавали даже наши враги. Она внесла существенный вклад в Победу. Весь народ был солидарен с тем, что шпионы не заслуживают ничего кроме смерти, поскольку вражеская разведка приводила к гибели наших людей, разрушению оборонного потенциала, срыву военных операций. Что касается приговоров, то выносились они военным трибуналом на основании действовавшего законодательства, а никак не произвольными решениями тех или иных контрразведчиков. Сравнивать СМЕРШ с войсками СС, от которых погибли миллионы советских людей и которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом, абсолютно недопустимо и в определенной степени преступно. Я не могу в полной мере согласиться с мнением Кантора. На мой взгляд, политические оценки событиям Великой Отечественной выноситься должны, но при этом в строгом соответствии с историческими фактами», - заключил О.Куликов.
Борис Резник, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕР», заявил, что не одобряет этих высказываний Гозмана.
«Совершенно недопустимо ставить знак равенства между фашистами и советской армией, которая освободила мир. У меня отец прошел всю войну, был ранен. К победе в Великой Отечественной я отношусь очень трепетно, и любые попытки как-то опошлить победу, принизить ее значение считаю паскудными. И я согласен с тем, что в разговорах о войне не должно быть никакой политики. Многие события войны еще до конца не изучены, предстоит еще открыть немало архивов и узнать немало правды. Но главная правда нам известна: мы победили в этой войне, и наши люди готовы были умирать за свою Родину и за весь остальной мир», - подчеркнул Б.Резник.
