Президент Республики Сербской (РС) Милорад Додик заявил 9 апреля в Гааге, что вина за войну 90-х годов в Боснии и Герцеговине (БиГ) лежит на мусульманском лидере Алие Изетбеговиче, который хотел создать унитарную БиГ, основанную на законах шариата и принципах, разработанных в его же Исламской декларации. Именно это и создало предпосылки войны. В послевоенной БиГ, по словам Додика, вина за нестабильность лежит на Высоких представителях ООН, фактически оказавшихся в функции исполнителей идеи создания унитарного мусульманского государства. Именно они навязывали сербской стороне в ее ущерб неправовые законы. Вина за это лежит также и на гаагском трибунале, выдвинувшим обвинения исключительно против сербов, тем самым, вставшему на одну из сторон конфликта.
«Исламская декларация ясно говорила о том, что там, где мусульмане устанавливают власть, они должны создавать исламское государство», - указал Додик.
В ходе перекрестного допроса Додик согласился с мнением Караджича о том, что войну в БиГ вызвала «одностороння сецессия БиГ» от Югославии, путем которой Изетбегович пытался навязать христианскому большинству республики волю мусульманского меньшинства и унитарное государство. Однако, отметил Додик, боснийские хорваты поддержали отделение БиГ от Югославии в знак поддержки ее формальным руководством «односторонней сецессии Хорватии». Тогда как Сербская демократическая партия (СДП) Караджича «выступала за то, чтобы БиГ оставалась в составе Югославии и за компромиссное решение для продолжения сосуществования народов».
Власть, принявшая решение об отделении от Югославии, подчеркнул Додик, была «неконституционной», так как она не представляла сербов.
Как предают сербские информагентства, Додик заявил, что Партия демократического действия (ПДД) Изетбеговича была первой национальной и националистической партией, которая своими действиями настойчиво пыталась разрушить хрупкий национальный баланс в БиГ и взять на себя все управление республикой: «Изетбегович не имел политического большинства, лживо представлялся президентом БиГ и требовал международной помощи». Додик подчеркнул: «Первые убийства в БиГ - это убийства мусульманами сербов».
Действующий президент РС указал, что Изетбегович «преданно работал над своей Исламской деклараций, выступал за введение шариата в республике, как только мусульмане составят в ней большинство», за что и в бывшей Югославии его и привлекли к ответственности.
Представитель обвинения Ален Тигер в этот момент прервал выступление Додика, мотивировав свои действия тем, что президента РС спросили о деятельности Парламента, а не об Исламской декларации. В ответ Додик попросил его не прерывать, подчеркнув, что он считает необходимым представить исторический контекст событий, о которых свидетельствует.
Додик также заявил, что никогда не слышал ни от Караджича, ни от других сербских политических деятелей что-либо подпадающее под обвинения гаагского трибунала. По его словам, сербская сторона всегда соглашалась на переговоры, так, в частности, она приняла мирный план Кутильеро. По словам Додика, Караджич «настойчиво стремился к мирному разрешению конфликта» и добивался наказания участников военизированных формирований, совершивших преступления.
Додик подчеркнул, что для изменения конституции БиГ было необходимо заручиться большинством в две трети республиканского парламента, однако сторонники независимости таким большинством не обладали. Поэтому они уничтожили конституцию, отвергли предложение о введении Палаты национальностей, за что выступали депутаты от СДП и некоторых других партий.
Касаясь вопроса о сербских преступлениях против мусульман, Додик подчеркнул, что «там, где мусульмане не были вооружены и не поддерживали военных акций, их никто не трогал, и не было и следа военных преступлений». В качестве такого примера Додик привел пример мусульманского сообщества в Баня-Луке, в Србце и Лакташах.
По мнению сербских политологов, свидетельские показания Милорада Додика явились важным политическим шагом и храбрым поступком. Они являются моральной поддержкой других свидетелей, способствуют тому, чтобы они рассказывали правду о тех событиях, считает юридический советник Караджича Горан Петрониевич.
«Своими показаниями Додик отстаивает национальные интересы сербского народа. РС должна защищать своих граждан», - считает Чедомир Антич.
По мнению политолога Джордже Вукадиновича, выступление Додика это хороший шаг и в политическом и в моральном плане, т.к. это не только защита Караджича, но и защита поста президента РС и самой РС, находящейся под угрозой гаагского трибунала.
Известный адвокат Тома Фила считает, что показания президента РС очень важны для доказательства правды и будут иметь очень большей вес в будущем. Хотя в данный момент и не могут повлиять на приговор Караджичу, который осужден заранее.
Естественно, что выступление Додика встретило самый негативный отклик мусульманских политиков и СМИ в БиГ, да и не только там.
Так, крайне негативную и предвзятую оценку выступлению Додика дал телеканал Euronews. Именно его комментарии использовали некоторые региональные русскоязычные СМИ, в частности, азербайджанские. Утверждается, что «Додик спровоцировал на Балканах политический кризис», тогда как никакого кризиса нет, а есть немое замешательство тех, кто уже привык к такой ситуации, когда сербов представляют исчадиями ада, а их противников самыми настоящими пацифистами. После многолетнего подпевания сербских «демократических» лидеров хору антисербских масс-медиа многим очень непривычно и неприятно слышать иную точку зрения. Отсюда и отклики, подобные этому: «Становится ясным, что реакция боснийцев на выступление Додика - это вовсе не «исторический спор» и не эмоции, а, по сути дела, ответ на вопрос, насколько прочен мир на Балканах».
Сходную реакцию на Балканах и у США вызвало и выступление сербского президента Т.Николича по проблеме гаагского трибунала в ООН. Полным молчанием его обошли и те российские СМИ, которые привычно с удовольствием топчутся по факту любого приговора в отношении сербов в гаагском судилище.
Михаил Ямбаев, кандидат исторических наук, Москва
.jpg)
