Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?

Ювенальная юстиция / 25.03.2013


Или сталинизм как камень преткновения в понимании задач борьбы против ювенальной юстиции …

Недавно известный аналитический видеопроект «День ТВ» разместил интересную беседу с президентом аналитического центра «Семейная политика.РФ», представителем Всемирного конгресса семей в России и СНГ Алексеем Комовым. Этот материал меня заинтересовал не только тем, что он посвящен важной теме борьбы за семейные ценности и против ювенальной юстиции, но, главным образом, тем, что в нем поднимается очень важная идеологическая проблема и предлагается некая интерпретация нашей истории советского времени. Интервью с Алексеем Комовым, которое взял шеф-редактор издания Александр Асафов, имеет, видимо, какую-то цель, важную для авторов проекта «День ТВ», но нас это в данном случае мало интересует, поскольку передача получилась знаковая.

Сюжет беседы заявлен, как разбор коммунистических и левых взглядов. Но на деле это оказывается поводом к жесточайшей критике со стороны А.Комова главного ныне деятеля на ниве борьбы против ювенальной юстиции – лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна. Причем, показательно, что Комов критикует Кургиняна с христианских позиций. А это создает в свою очередь весьма пикантную проблему, ведь союзниками Кургиняна по антиювенальной борьбе является ряд известных православных общественных деятелей, заключивших с движением Кургиняна официальное соглашение о сотрудничестве и активно ратовавших за тесное сотрудничество православных общественных организаций с Кургиняном.

С этой ситуацией надо разобраться. Ибо дело отнюдь не только в мелочах и нюансах, а в вопросах методологического и идеологического характера.

Для начала нужно кое-что напомнить. Алексей Комов – это один из организаторов Национальной родительской ассоциации (НРА), которая была учреждена 4 декабря минувшего года (в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы) в Общественной палате Российской Федерации. В этот день в ОП РФ состоялись общественные слушания на тему: «Перспективы включения семейно-родительских и благотворительных организаций в процесс управления государственной семейной политикой», итогом которых стало учреждение НРА. Ассоциация в своем меморандуме провозгласила благородные задачи защиты семейных ценностей, борьбы против ювенальной юстиции и позиционировала себя как христианский проект. Одним из участников презентации НРА был известный церковный и общественный деятель протоиерей Димитрий Смирнов, который согласно решению последнего Священного Синода, назначен первым заместителем председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства и руководителем ее аппарата, т.е. по факту становится главным спикером Русской Православной Церкви по теме ювенальной юстиции. Комов же был представлен общественности, по сути, как единственное публичное лицо этой организации.

Однако инициатива учреждения НРА была встречена в штыки группировавшимися вокруг Сергея Кургиняна представителями православной общественности, которые обвинили инициаторов создания НРА в «создании клона родительского движения», в «перехвате темы», в тайном протаскивании институтов ювенальной юстиции, в сотрудничестве с ювеналами. А через два месяца, 9 февраля с.г. состоялся съезд движения «Суть времени» С.Е.Кургиняна, который позиционировался как Съезд родителей России и на котором было учреждено движение «Всероссийское родительское сопротивление». Его возглавила супруга Кургиняна, а договоренность о сотрудничестве с «сопротивлением» заключил ряд известных православных общественных деятелей, в том числе, Ольга Леткова, Ирина Медведева, Татьяна Шишова, Валентин Лебедев, Владимир Семенко и другие. Но самое главное – на съезд к Кургиняну пришли глава Администрации Президента Сергей Иванов и лично Президент Российской Федерации Владимир Путин, который выступил с речью перед представителями общественного движения, фактически обращаясь в их лице ко всем родителям России. Фактически С.Е.Кургинян на высочайшем уровне был признан главным деятелем на ниве борьбы за семейные ценности и против ювенальной юстиции.

Про Национальную родительскую ассоциацию все сразу забыли. На слуху оказался исключительно Кургинян. Его сторонники праздновали победу.

Было очевидно, что Сергей Кургинян аппаратно переиграл Алексея Комова. Там – здание Общественной палаты РФ, тут – Колонный зал Дома союзов (фактически, второй по престижу зал страны после Кремлевского дворца съездов), да еще с участием первого лица государства. Там – протоиерей Димитрий Смирнов, но тут фигура более значимая в Русской Православной Церкви – протоиерей Всеволод Чаплин, руководитель отдела по взаимодействию Церкви и общества.

И вот теперь появляется беседа на «День ТВ», которая показывает, что борьба за право возглавления противостояния ювенальной юстиции и фактически за семейное направление, не закончена. Фактически это – ответный ход Комова после съезда Кургиняна.

Эти нюансы важно напомнить для понимания контекста.

Но самое главное – не аппаратные игры, а содержание, - то, о чем говорит в этой передаче Комов. По сути, он пытается доказать, что современные процессы разложения нравственности, современная антисемейная политика имеют свои истоки в коммунистическом и левом движении. А одним из лидеров современного левого движения в России как раз и пытается себя позиционировать Сергей Кургинян. Иными словами, Комов пытается доказать абсурдность притязаний Кургиняна на возглавление антиювенального движения, поскольку его идейные авторитеты как раз и повинны в появлении этой проблемы. В передаче много внимания уделяется критике коммунистической идеологии и ее связи с разрушительными антигосударственными, антисемейными идеями, которые восторжествовали в христианском мире.

Более того, Комов напрямую связывает сатанинское, западное движение «Дух времени» с кургиняновским движением, которое, как он специально подчеркивает, имеет очень похожее название «Суть времени». Словом, Комов предлагает Кургиняну определиться, прямо, как в известном анекдоте: либо крест сними, либо трусы надень.

И, нельзя не согласиться, что в филиппиках Алексея Комова – много правды. Ведь марксизм изначально был враждебен и государству, и семье, о чем много писали его классики. С марксизмом и социализмом напрямую связано феминистическое движение, которое широко распространилось в Европе во второй половине 19 века и много сделало для дискредитации института семьи и искажения социальной роли женщины. И про Антонио Грамши совершенно верно вспомнил Комов, и про школу Герберта Маркузе, которая до сих пор очень популярна среди левых интеллектуалов Европы, которые почти сплошь – русофобы.

Более того, я бы мог посоветовать А.Комову, если бы он попросил у меня совета, использовать для своей пропаганды один из популярных идеологических манифестов коммунизма книгу «Азбука коммунизма», которую издали молодые теоретики российского коммунистического движения Н.Бухарин и Е.Преображенский. Книжка была издана после революции 1917 года, о ней одобрительно высказывался сам В.И.Ленин, называвший Бухарина «любимцем партии». Некоторые тезисы этой книги вполне можно рассматривать как манифест современной ювенальной юстиции.

Вот замечательная цитата (параграф 79 «Дошкольное воспитание» книги «Азбука коммунизма»):

«В буржуазном обществе ребенок рассматривается, если не всецело, то, по крайней мере, в значительной степени, как собственность своих родителей. Когда родители говорят: «моя дочь, мой сын», это означает теперь не только наличие родственных отношений, но и право родителей на воспитание собственных детей. Это право с социалистической точки зрения совершенно ни на чем не основано. Отдельный человек принадлежит не себе самому, а обществу - человеческому роду. Только благодаря существованию общества каждый отдельный индивидуум в состоянии жить и развиваться. Ребенок поэтому принадлежит тому обществу, в котором и благодаря которому он родился, а не только лишь «обществу» своих родителей. Обществу же и принадлежит первейшее и основное право воспитания детей. И с этой точки зрения претензия родителей путем домашнего воспитания запечатлеть в психологии своих детей свою ограниченность необходимо не только отклонять, но и высмеивать самым беспощадным образом. Общество может доверить воспитание детей родителям, но может и не доверить, и чем дальше, тем меньше ему будет оснований доверять воспитание детей родителям, потому что способности к воспитанию детей все же встречаются реже, чем способности к деторождению. Из сотни матерей, быть может, одна-две способны быть воспитательницами. Будущее принадлежит общественному воспитанию. Общественное воспитание дает социалистическому обществу возможность воспитать будущее поколение так, как будет нужно и с наименьшей тратой сил и средств».

Убери слово «социалистическое» применительно к государству – и как современно зазвучит! Будто цитата из нынешних тезисов о ювенальной юстиции.

Словом, можно согласиться с Комовым, что современная ювенальная юстиция, современные либеральные идеи ослабления роли семьи имеют своим истоком коммунистическое учение о государстве и семье. И как это ни парадоксально, признать, что Евросоюз действует по лекалам Маркса, Энгельса и их последователей.

Однако полностью поддержать А.Комова трудно, поскольку он тут же совершает очень опасную и непростительную ошибку, пытаясь вписать в эту тенденцию сталинизм и советскую эпоху. Вроде бы с формально-логической точки зрения он прав: идеи социализма пытались реализовать именно в Советской России. Поэтому если уж мы говорим о социализме, то говорим об СССР и некоторых других странах. Но в том-то и парадокс – и он отчетливо виден на примере ювенальной юстиции, что социализм идейно победил как раз в Западной Европе, а не в России. И произошло это благодаря сталинскому термидору, когда восторжествовали идеи, зачастую далеко ушедшие от классического коммунизма. По крайней мере, в отношении государства и семьи в СССР проводилась совсем даже не коммунистическая идеология.

Однако Комов предлагает чисто схоластический взгляд на Сталина. Он не нов: мол, сам И.В.Сталин был лидером компартии, клялся в верности марксизму-ленинизму, поэтому его надо рассматривать как продолжателя «дела Ленина». Фактически, Комов пытается советский период вписать в общий тренд развития левого движения и ставит Сталина в один ряд с Троцким, Грамши, Маркузе. Для вящей убедительности он ссылается на книгу Игоря Ростиславовича Шафаревича «Две дороги к одному обрыву» (между тем, этот труд знаменитого математика и философа к советской практике имеет опосредованное отношение).

Все схоластические рассуждения Комова разрушает простой и наивный вопрос: почему же такие корифеи левого движения как Л.Д.Троцкий, Н.И.Бухарин, Н.С.Хрущев так ненавидели Сталина, если они – части единого процесса? И зачем сегодня понадобилась вдруг десталинизация, если разрушение семьи уже господствует на Западе и идет к нам? Для объяснения феномена Сталина А.Комов предлагает уже набившую оскомину «теорию вынужденных уступок» русскому национальному движению во время Великой Отечественной войны и стремление перехватить гитлеровские инициативы по открытию храмов. Но смотрится это не убедительно, поскольку известно, что аборты в стране были запрещены в середине 30-х годов, патриотические фильмы появились еще в конце 30-х, попытка остановить маховик антицерковной пропаганды тоже была предпринята в конце 30-х. Война стала только продолжением тех процессов, которые начались в 30-е годы.

Кстати, критика Комовым коммунизма с позиций христианской цивилизации, за которой маячит призыв объединиться с консервативными силами христианской Европы (католиками и традиционалистами-протестантами) не вполне убедительна. Мало того, что это может быть воспринято православными вполне в экуменистическом духе как призыв подчиниться Римскому папе, принять унию. Призывы Комова бьют по его же аргументации. Ведь если ювенальная юстиция идет к нам с Запада, что очевидно, и при этом ювенальная юстиция есть порождение социалистических и левых идей, то стоит предположить, что социализм победил именно в Западной Европе, а не в СССР. По идее мы должны быть распространителями ювенальных технологий на Запад, а вовсе не сопротивляться этим технологиям, которые движутся на нас с Запада. Таким образом, косвенно Комов свидетельствует об истине: сталинизм – это не коммунизм, сталинизм – сложнейший феномен национальной истории, требующий серьезного освоения и усвоения.

Полемика Комова с Кургиняном, на мой взгляд, показывает, что пока мы не поймем нашу непростую историю ХХ века, пока мы не поймем феномен сталинизма, пока не поймем советскую эпоху, никакого движения вперед не будет. Полемика Комова и Кургиняна – ярчайшее свидетельство того, что перед нами два тупика – «белый» и «красный», и проблема этих тупиковых концепций состоит в том, что они не желают извлечь уроки из советской эпохи и понять, какие же процессы происходили в советское время.

Выработать здравую позицию в отношении семейной политики и вообще в отношении всей идеологии будущей России можно только через понимание сталинизма.

Каковы основные тезисы для понимания сталинизма? В 1917 году произошла национальная катастрофа, как справедливо определил события февраля-октября 1917 года русский мыслитель Иван Ильин. Причин этой катастрофы много. Причем, она носила не только национальный, но и планетарный характер, если принять во внимание те процессы, которые произошли в христианской ойкумене, а потом и в других частях планеты, которые философ Х.Ортега-и-Гассет метко назвал «восстанием масс». Массовизация жизни общества сметала на своем пути все ранговое (термин того же И.А.Ильина), все аристократическое, что существовало в прежних обществах. Да и сама аристократия, по крайней мере, в Европе, и особенно в России оказалась не на высоте своих задач.

Русское дворянство к 1917 году откровенно выродилось. Наглядный пример деградации русской аристократии – самый богатый и знатный человек тогдашней России князь Ф.Юсупов, человек нравственно запредельно развращенный. И он был не одинок в тогдашней элите, а значит элита нуждалась в очищении. Духовный упадок царил не только в России, но и во всей Европе. В искусстве господствовал декаданс – явно упадническая концепция. Уничтожался прежний уклад сельской жизни. Получили популярность эгалитарные учения коммунизма, феминизма, анархизма.

Все это – лишь некоторые причины, приведшие к национальной катастрофе 1917 года, после которой бесы в человеческом обличье захватили власть над Россией. И устроили страшный погром, настоящий шабаш…

А потом Господь послал России Сталина, начался процесс национализации большевизма, что позволило нашему народу победить в Великой Отечественной войне. Но Сталин не мог и не смог бы, даже если бы захотел, довести дело до конца. Поэтому хрущевский откат после смерти Сталина был неизбежен. Это возвращение к ленинизму и либерализму в политике, которое произошло в хрущевскую так называемую «оттепель» - естественный результат того, что Сталин до конца не выполнил свою задачу. Однако, через 10 лет сталинская гвардия взяла реванш, и Л.Брежнев, А.Косыгин, Д.Устинов, М.Суслов продолжили сталинскую политику. Здесь не место детально разбирать особенности брежневской эпохи, но то, что это было продолжением сталинизма, это, на мой взгляд, очевидно.

Ее итог – крайне противоречивая советская идеология, нравственной основой которой стал «Моральный кодекс молодого строителя коммунизма». Это была вершина развития советской цивилизации, на большее советская система оказалась не способной, поскольку она не смогла породить внутри себя силы для духовного обновления, для соединения с живительными силами вековой русской истории. Поэтому такие люди, как С.Е.Кургинян, считающие советскую эпоху вершиной развития русской цивилизации, идеологически опасны, поскольку фактически зовут вернуться к этому неполноценному духовному состоянию для нашего народа.

Точнее всего советскую идеологию можно было бы охарактеризовать как «христианство без Христа». И этот удивительный феномен требует своего серьезного изучения и обсуждения. По крайней мере, в деле разрушения семьи и нравственности мы серьезно идеологически отстали от «христианской Европы». Ее неполноценность привела к закономерному результату, - снова пришел новый Хрущев в лице М.Горбачева, и под обломками перестройки была погребена великая держава.

Сейчас мы стоим перед важнейшей задачей – выйти из этого безсмысленного движения по кругу. А для этого надо восстановить связь времен, соединить Православие с мощной традицией государственности, вернуть социальную справедливость и имперскую национальную политику в ткань общества.

Анатолий Степанов
, главный редактор «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 52

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

52. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 50., о. Николай Савченко:
2013-03-28 в 10:14

Кто хоть изредка открывает православный календарь, тот видит множество Новомучеников с датами 30-х годов.


Да, и кто утром благодарит Господа за новый Божий день, должен ещё благодарить и Сталина. Конечно, если вы из тех, кто любит "хороший немецкий кофе", то к вам это не относится - вы бы после победы фашистов и порабощения России выжили бы в роли какого-нибудь капо. А победили мы фашистского зверя и смогли исторически существовать дальше как народ только благодаря тому, что Господь счёл достойным Сталина сделать победителем.
51. Ратник : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-28 в 10:03

Сохранить семью - невозможно без сохранения нации.
Семья - основа нации.
Нужно всячески продвигать свою, русскую, культуру. Всячески поддерживать хозяв - мелких собственников. Строго держаться Веры Православной.
Перестать бредить имперскими азиопами, и свято охранять свой Русский дом.
А Кургинян для нас - человек чужой. Социалист. Атеист.
Как могут русские православные люди - иметь с ним, что-то общее?
50. о. Николай Савченко : Ответ на 49., Потомок подданных Императора Николая II :
2013-03-28 в 01:09

Простите дорогой Потомок, но я в отличие от товарища Сталина никогда с Гитлером ничего общего не имел. А товарищ Сталин наоборот до 22 июня очень Гитлеру помог.
Без Сталина Гитлер не смог бы захватить всю Европу.

Десталинизация -- это отнюдь не только желание демократически-мыслящих наших сограждан, но и множества православных антисталинистов.

Кто хоть изредка открывает православный календарь, тот видит множество Новомучеников с датами 30-х годов.

Не надо дорогой Потомок ради защиты Сталина обвинять священника.
49. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 43., Сава:
2013-03-27 в 15:40

Но Сталина вместе с Россией и всеми нами ненавидит вся мировая т.н. элита вместе с нашей либеральной шпаной. Можете объяснить, что в этой кампании делает русский православный священник?


На это есть ответ в соседней ветке:

в качестве "гуманитарной помощи" прямиком из Лондона на Русскую Народную Линию прислан г-н Савченко, который вместо Православия проповедует нам тут сванидзевско-федотовскую религию "десталинизации" и вместо святых навязывает для поклонения "спасителя России" "христианина" с еврейским именем Гитлер, а также "христианских братьев" из США. Насколько я понимаю, этот человек пришёл сюда с особой миссией, той же, которую он вёл в "лихие" 90-е годы - убедить нас отказаться от своей Церкви и присоединиться к "альтернативным" суздальским раскольникам во главе с педофилом Русанцовым.
48. Hyuga : Ответ на 1., Косьма: Вы Сталина канонизировать хотите?
2013-03-27 в 13:42

Похоже, что так. Вот уже и христианство без Христа (!!??) появилось. Тогда Заповеди Господа можно и не принимать всерьёз, но начать подробно изучать произведения великого классика. Или если христианство без Христа, тогда уж непременно христианство со Сталиным. Иконы уже неспроста пишутся. Но вместо Христа может быть только антихрист. Иного не дано.
47. Бондарев Игорь : дополнение
2013-03-27 в 10:53

Следует сказать,что инверсия марксизма,млф (советского опыта) - кратчайший путь к русской империи.Это отрезок,где начало сегодня,а конец - русская империя.
И,главное,теория прописана до мелочей и нюансов...
46. Бондарев Игорь : дополнение
2013-03-27 в 00:54

Простое рассуждение:
Если исходить из того,что смысл Советской власти определяется Промыслом ведущим к 1945 году,то - чем тогда являются 90-е?
Ответ: неправильной инверсией марксизма.
То есть - тот же февраль повторился,вместо инверсии октября.Почему?
Ответ:чтобы мы поняли,что вопрос русской власти - вопрос мировой власти:кто будет править:проигравшие или победители?
Вот в этом и состоит смысл 90-х:понять ошибку ,которая состоит в узком взгляде...отсюда и спешка в смене курса с коммунистического на либеральный.
Отсюда и ложный пафос либералов...при фактическом промахе.
В 90-е поторопились со сменой версии власти.Надо было медленно инверсировать коммунистическую идею,марксизм.И возвращаться в русскую империю победившую антихриста в 1945.
А мы резко прыгнули в противоположность.Почему? Потому что наш взгляд не видит мира .Мы смотрим под ноги.Поэтому и прыгнули задом на перед,вместо того,чтобы обернуться на 360 градусов вокруг оси мира.
Поэтому и приняли на себя атаку либерального мира,который -то и проиграл в войне.
Значит надо,сегодня,осознать величие России равное власти мировой.Ибо завоевано по праву 1945 году,и признано Миром.
Для этого и надо не выдумывать ничего новейшего,а только инверсировать марксизм и далее - советскую коммунистическую теорию/опыт.Это мы должны были сделать гармонично в 90-х.Не получилось.Значит надо сделать сегодня.
45. Сава : Ответ на 44., о. Николай Савченко:
2013-03-27 в 00:00

Можно найти много примеров высказываний Ким Ир Сена


Уж мне ли Вам надо напоминать известнейшие истины насчет того, что судить надо не по словам, а по делам.А вообще, о.Николай Савченко, мне,- думаю, и всем остальным, - все с Вами ясно, а Вам - со всеми нами. На том и разойдемся к обоюдному удовольствию.
44. о. Николай Савченко : Ответ на 43., Сава :
2013-03-26 в 22:05

Только, почему-то, одни троцкисты о. Николаю нравятся - Никита, например, как яростный обличитель Сталина, а другие - полпотовцы, китайцы, корейцы, албанцы -не нравятся, и за это он их он почему-то объявляет сталинистами.



Ребятки, опомнитесь, Албания была ультрасталинистской страной. Везде памятники Сталину, Сталин везде был в портретах. Троцкого Албания отвергала решительно. Пол Пот почитал Сталина, а Троцкого отвергал решительно. Ким Ир Сен также решительно осуждал Троцкого и всегда почитал Сталина.

Поэтому Китай Мао Цзе Дуна, Кампучия Пол Пота, КНДР, Албания -- это сталинистские страны.

Можно найти много примеров высказываний Ким Ир Сена с похвалами Сталину и ни единой с похвалами Троцкому.

Кстати, я уже подчеркивал, что Троцкий всегда поддерживал СССР и был его союзником, при этом заявляя о том, что Запад -- враг.

Так что Троцкий -- ваш союзник, о чем он многократно заявлял. А вот Запад -- враг Троцкого.

У меня предложение вам.

Можете ли Вы найти хоть единственное-преединственное заявление Троцкого, что он против СССР и что он за Запад?

Не найдете.

Троцкий -- ваш союзник-коммунист.
43. Сава : Ответ на 40., Потомок подданных Императора Николая II:
2013-03-26 в 20:07

Не шутите так.


Да уж какие тут шутки! Троцкий считал себя коммунистом. Помните, как он писал: " А все-таки прав Муссолини, когда в "Карьерра делла сера" пишет, что никто так не боролся с коммунизмом и не уничтожил столько коммунистов, как Сталин". Этого никак не хочет замечать и понимать о.Николай Савченко. Те качества, которые он так пафосно ненавидит, принадлежат именно Троцкому и его последователям, как и ненависть к Сталину. Вы, Потомок.., совершенно правы: все они были троцкистами, как и сам Никита Хрущев. Только, почему-то, одни троцкисты о. Николаю нравятся - Никита, например, как яростный обличитель Сталина, а другие - полпотовцы, китайцы, корейцы, албанцы -не нравятся, и за это он их он почему-то объявляет сталинистами. Из этой логики следует, что все, кто о.Николаю нравится, - те хорошие, а кто не нравится - те сталинисты. Но Сталина вместе с Россией и всеми нами ненавидит вся мировая т.н. элита вместе с нашей либеральной шпаной. Можете объяснить, что в этой кампании делает русский православный священник?
42. Евгения Рябова : ответ ЛН на № 39
2013-03-26 в 19:39

У меня факты, а у Вас только слухи!Которые мне ясно кто распускает.Если Вы честный человек,и меня знаете, приходите поговорим.
41. о. Николай Савченко : Ответ на 38., Сава :
2013-03-26 в 18:15

Даже как-то жаль, что кроме "чучхе" больше никаких аргументов у Вас не нашлось...Наверное, надо помочь: Вы забыли еще про Полпота и Иенг Сари. Они тоже коммунистами себя считали, "красными кхмерами". И тоже, как один, были сталинистами.



спасибо за помощь и Вы полностью правы. Китай тогда поддержал Пол Пота, а СССР -- Вьетнам. А КНДР тогда была между Китаем и СССР и не осуждала Пол Пота.

И Сталина КНДР никогда не осуждала, но считала великим деятелем социализма.

Так что я не понимаю, почему уважаемый автор не призывает всех идти записываться добровольцами в армию "христиан без Христа" из Северной Кореи, чтобы нанести превентивный ядерный удар по США. Ведь это же наиболее полное воплощение сталинизма на планете сейчас! В чем же дело?

Чего это сталинисты робеют? Чего не эмигрируют в КНДР? Чего не надевают военную форму?
40. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 38., Сава:
2013-03-26 в 18:11

Вы забыли еще про Полпота и Иенг Сари. Они тоже коммунистами себя считали, "красными кхмерами". И тоже, как один, были сталинистами.


Уважаемый Сава! Не шутите так. Они были троцкистами. Пол Пот вдохновлялся идеями Сартра в личном общении, когда учился в Париже.
39. Любовь Николаевна : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-26 в 16:55

Евгении Рябовой, 37.
"Всем стало ясно, что Комов решил подзаработать на теме ЮЮ".
К сожалению, всем в Рязани давно известно, что Евгения Рябова решила подзаработать на теме ЮЮ. Женечка, остановись! Нам всем больно смотреть на тебя.
38. Сава : Ответ на 36., о. Николай Савченко:
2013-03-26 в 15:45

Неужели Вы идеализируете КНДР


Даже как-то жаль, что кроме "чучхе" больше никаких аргументов у Вас не нашлось...Наверное, надо помочь: Вы забыли еще про Полпота и Иенг Сари. Они тоже коммунистами себя считали, "красными кхмерами". И тоже, как один, были сталинистами.
37. Евгения Рябова : Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-26 в 15:08

1.На мой взгляд автор статьи сделал попытку оправдаться перед общественностью по поводу того, что и сам поддерживал НРА, хочется думать до недавнего времени.Всем стало ясно, что Комов решил подзаработать на теме ЮЮ, иначе в его рядах не оказались бы лоббисты ЮЮ, работающие за зарубежные гранты и делающие ставки на сотрудничестве ЮНИСЕФ и другими про семейными организациями.

2.В словесных хитросплетениях, таких как:"Однако инициатива учреждения НРА была встречена в штыки группировавшимися вокруг Сергея Кургиняна представителями православной общественности, которые обвинили инициаторов создания НРА в «создании клона родительского движения», в «перехвате темы», в тайном протаскивании институтов ювенальной юстиции, в сотрудничестве с ювеналами." - автор ЗАМЫЛИВАЕТ очень важный факт. А именно то, что "Суть времени" под руководством С.Кургиняна, "Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС)" под руководством О.Летковой и др.организации подписавшие на съезде родителей соглашение о взаимодействии - совершенно самостоятельные, очень мощные ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, действующие и работающие друг с другом НА РАВНЫХ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ и объединившие свои усилия не вокруг личности С.Кургиняна, а вокруг бесконечной любви к своей Родине и защите её интересов.
36. о. Николай Савченко : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-26 в 12:30

Кстати, дорогой Анатолий!

А Вы знаете, что по учению Чучхе (это ведь как раз корейский вариант сталинского "термидора") самой идеальной страной была Албания до распада социализма? Именно сталинистская Албания! Именно первая в мире атеистическая страна Албания, где религия была полностью уничтожена.

Кстати, Ким Ир Сен неоднократно заявлял, что Хрущев совершил большую ошибку, осудив Сталина и что Сталин был идеальным лидером.

Вообще-то, КНДР развила сталинский "термидор", придав ему еще более сильную национальную окраску и еще меньше оставив в своем учении Маркса, Энгельса и Ленина.

Сталин вспомнил про Александра Невского и Димитрия Донского, а КНДР вспоминает адмирала Ли Сун Синя.

Неужели Вы идеализируете КНДР с их ядерными угрозами нанести превентивный удар?

Неужели Вы нынешний КНДР считаете "христианством без Христа" и радуетесь?
35. Бондарев Игорь : дополнение
2013-03-26 в 12:20

Репрессии и есть инверсия марксистской теории по отношению к духу народа:пружина сжимающая ненависть народа к фашистской силе,которой и является "репрессия".
Репрессии - провокация народа на ненависть к фашизму.Тренировка.Генеральная репетиция войны с фашизмом.Внушение в народ страха и ярости к фашизму.
А то,что пострадали именно "силовые" командиры и означает,что данная сила власти ,по существу является антихристианской,то есть губительной в том числе(и в первую очередь) и для ее носителя и выразителя.
Так же ,косвенно свидетельствует,как в защиту личности Сталина,так и в его осуждение,ибо он был выразителем коммунистической власти,обуздать которую не мог ни один человек,ибо это - стихия человечества.
Антихрист шествовал по миру.Но,советский/русский народ победил его дух в себе,победив в Великой Отечественной войне.
А сегодня мы этого ЕЩЕ пока не понимаем,окончательно.
34. Косьма : Ответ на 33., правдоруб:
2013-03-26 в 10:54

Что касается критики А. Комова в адрес С. Кургиняна, то её можно рассматривать как проявление недобросовестной конкуренции. Трудно представить коммунистов С. Кургиняна и Г. Зюганова в качестве разрушителей христианства и христианской морали. Г. Зюганов, безусловно, православный человек (совеем недавно выступал в качестве защитника РПЦ и Русского Православия), а С. Кургинян – человек православной культуры. К тому же сам Комов признаёт, что сегодня в роли разрушителей традиционных ценностей выступают разные меньшинства и деклассированные элементы. Можно ли самого Комова считать православным человеком или человеком православной культуры? Судя по его высказываниям, в экономике он сторонник рыночно-либеральной модели.

33. правдоруб : По существу.
2013-03-26 в 09:45

По существу.
Есть такая заповедь: «Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Матф.6:32, Матф.6:33)»

Когда А. Комов критикует эпоху социализма, в качестве аргументов использует пустые прилавки, красные кеды и телогрейки. Его посыл утверждает совершенно обратное тому, о чём говорится в заповеди Христа: не ищите Царствия Божьего и правды Его, а ищите, прежде всего, что есть, что пить и во что одеться. Это не есть слова христианина. Это слова язычника – потребителя! Где и в чём здесь христианская позиция?

Что касается критики А. Комова в адрес С. Кургиняна, то её можно рассматривать как проявление недобросовестной конкуренции.
Трудно представить коммунистов С. Кургиняна и Г. Зюганова в качестве разрушителей христианства и христианской морали. Г. Зюганов, безусловно, православный человек (совеем недавно выступал в качестве защитника РПЦ и Русского Православия), а С. Кургинян – человек православной культуры. К тому же сам Комов признаёт, что сегодня в роли разрушителей традиционных ценностей выступают разные меньшинства и деклассированные элементы.
Можно ли самого Комова считать православным человеком или человеком православной культуры?
Судя по его высказываниям, в экономике он сторонник рыночно-либеральной модели.
В политике он, безусловно, отдаёт приоритет буржуазной демократии, т.к. ни монархию – власть одного человека, ни совдепию не приемлет. (Здесь уместно будет вспомнить про главный лозунг главных демократов: «Защитим геев по всему миру!»)
По вере Комов язычник – потребитель, не признающий первенства интересов коллектива над интересами личности! (Вспомните: “Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя”)
Если честно, ничего православного и христианского я в нём не нахожу!
Спрашивается: от кого защитить и чему научить наших детей сможет этот талантливый карьерист-коньюктурщик?
А если он разыгрывает не свою карту? То чью?

Извините за краткость.
32. Бондарев Игорь : Ответ на 30., Антоний:
2013-03-26 в 02:35

Это то самое "христианство без Христа",но с Его духом ума.Да просто с умом, который не то же самое, что разум.Пока ум ещё не убит в народе разумом (ratio) - будет и христианство.



Если инверсия млф дает христианский ум(пусть и без Христа),то в чем смысл Советской власти...которая победила фашизм?
Может быть ТОЛЬКО В ЭТОМ? То есть ,что Советская власть была "заточена" Промыслом под Победу над фашизмом?
Значит весь смысл,вся дедукция о Советской власти должна привязываться к апогею 1945 года.
Все,что делалось до этого ,от 1917 - делалось ради Победы 1945.Промыслом.
Но,почему же в инверсии эта власть - христианская,а в версии - антихристианская,и именно это становится заботой Промысла?
Не потому ли,что это - ключ к победе над фашистской формой антихристианства?
Ведь марксизм и фашизм вызрели в Германии,почти в одно и то же время.Да и дух общий - Европейский,Западный:антихристианский;фашизм/марксизм в своих крайностях человекобога- Антихриста.
Весь послевоенный период - переход к мирной инверсии марксизма,СССР.То есть к осознанию христианской Победы человечества над Антихристом.
Это осознание - забота сегодняшнего дня.
Ведь в своей инверсии постмодернизм и марксизм совпадают в единстве христианского ума.Первое - для Запада,второе - для России(пост-СССР).
И нам нельзя подменивать знаком равенства Советскую власть с православным духом русского народа.Но мы должны четко выявить подмену Христианства в марксизме(Советской власти),ту подмену,которую попустил Промысел,потому что НАРОД не воспринял ее умом.Просто не воспринял умом.Ум народа и ум власти совпадали по аналогии и были противоположны в той части подмены якобы НАРОДНОЙ власти,в которой народ то ее никогда и не понимал,как не понимают нечто инородное."Просто" произошло совпадение ...ведь христианство и анти-христианство очень похожи на человека и Бога,только в разной версии...
31. Алекс : автору
2013-03-25 в 23:14

С большим удовлетворением прочел статью.

Спаси Христос.

Разбираться в НАШЕЙ истории надо НАМ и помогать разобраться детям нашим. Вполне разделяю Вашу позицию и благодарен за неустанные труды по противоействию попыткам врагов нашего Отечества и народа уравнивания ленина-троцкого-хрущева-горбачева со Сталиным, Брежневым.

В принципе не удивлен комментариями - вполне прогнозируемо. И дело даже не в идеологический зашоренности некоторых. Опыт подсказывает, что то, что большинство людей не готовы сразу менять своих убеждений даже ввиду безспорной аргументации - в целом не плохо. Хотя очень похоже на "промочу ноги - пусть бабушке будет хуже", или в нашем случае:"ну и что, что программа десталинизации запущена Западом и продвигается коллективным троцким именно против нашей страны и народа - но за то не надо признавать того, что я был не прав (а точнее - обманут). А не плохо это потому, что легкая смена мировоззрения - более тяжелый симптом. Но я все же надеюсь, что со временем здравый смысл и мужество восторжествуют.
Поэтому не соглашусь с русской
Уважаемый автор! Не мечите бисер...


Уверяю Вас Ваши труды крайне необходимы и своевременны, и уж тем более не напрасны.
С искренним уважением...
30. Антоний : Ответ на 29., Бондарев Игорь:
2013-03-25 в 22:57

Это то самое "христианство без Христа",но с Его духом ума.


Да просто с умом, который не то же самое, что разум.
Пока ум ещё не убит в народе разумом (ratio) - будет и христианство.
29. Бондарев Игорь : Применим инверсию.
2013-03-25 в 22:17

Заменим связку "дети-родители" на "родители-дети."

"В буржуазном обществе родители рассматриваются, если не всецело,то,по крайней мере,в значительной степени, как собственность своих детей(ЮЮ).Когда дети говорят:"мой папа,моя мама",это означает теперь не только наличие родственных отношений,но и право детей на воспитание (ЮЮ) собственных родителей. Это право с социалистической точки зрения совершенно ни на чем не основано.Отдельный человек принадлежит не себе самому,а обществу - человеческому роду.Только благодаря существованию общества каждый отдельный индивидуум в состоянии жить и развиваться.Родитель поэтому принадлежит тому обществу, в котором и благодаря которому он родился,а не только лишь "обществу" своих детей(ЮЮ).Обществу же и принадлежит первейшее и основное правило воспитания родителя(нравственное).И с этой точки зрения претензия детей путем домашнего воспитания(ЮЮ) запечатлеть в психологии своих родителей свою ограниченность необходимо не только отклонять,но и высмеивать самым беспощадным образом.Общество может доверить воспитание родителей детям(ЮЮ),но может и не доверить,и чем дальше,тем меньше ему будет оснований доверять воспитание родителей детьми,потому что способность к воспитанию родителей все же встречается реже,чем способность к взрослению.Будущее принадлежит общественному воспитанию(нравственность).Общественное воспитание дает социалистическому(нравственному) обществу возможность воспитать будущее поколение так,как будет нужно и с наименьшей тратой сил и средств."

Разумеется,что инверсионный текст говорит не о коммунистическом обществе(но - его инверсии).Из инверсии текста следует,что ЮЮ "необходимо не только отклонять,но и высмеивать самым беспощадным образом".
Можно,также,пользуясь случаем,предложить патриотам чаще использовать марксистско-ленинские первоисточники в их инверсии.Особенно в спорных вопросах.Здесь следует сказать,что данный метод (инверсии)вполне научный : принцип соответствия.
То есть заявленная инверсия связки остается неизменной ,а остальной текст - первоисточник.
Это то самое "христианство без Христа",но с Его духом ума.
28. Cветлана : Есть одна дорога. за Христом
2013-03-25 в 21:33

Пытаясь проанализировать данную статью мне вспомнилась евангельская притча о милосердном самаряныне, когда ни левит, ни священник не оказали помощи пострадавшему от разбойников, посчитав это ниже своего "достоинства. "
Только презираемый ими самарянин оказал эту милость пострадавшему.И пусть он как то "не так верил" и тому подобное, но именно он смог воплотить призыв Христа о помощи ближнему.
Для самарянина оказалось неважным, что это не единоверец, да и он почти ничего не знал о пострадавшем: хороший он или плохой человек.
Он смог пожалеть конкретного человека, увидеть в нем нуждающегося и своего ближнего.
Зато умозрения двоих других не позволили им увидеть, сострадать и помочь.

Но вернемся к тексту.
В статье есть неточность и некоторая некорректность в сравнивании:
"Однако инициатива учреждения НРА была встречена в штыки группировавшимися вокруг Сергея Кургиняна представителями православной общественности...".

Надо отметить, справедливости ради, далеко не только ими...

И потом, хочется заметить, что
"представители православной общественности" - не бабочки, а Сергей Кургинян - не лампочка, возле которой эти "бабочки" вьются. Да и деление на "правых" или "левых", "красных" или "белых" не годиться... «Не Аполосов мы и не Павловы, мы - Христовы".

Мы знаем и среди духовенства приверженцев разных взглядов на фигуру Сталина...

Не слишком ли мы увлекаемся выстраиванием умозрительных схем? А вдруг за ними мы не сможем увидеть ближних, кому необходимо помочь сейчас?

Согласна с автором, отмечающим в статье, что:" Сейчас мы стоим перед важнейшей задачей – выйти из этого безсмысленного движения по кругу. А для этого надо восстановить связь времен, соединить Православие с мощной традицией государственности, вернуть социальную справедливость и имперскую национальную политику в ткань общества".

Безусловно, без православного вероучения, способного нам открыть подлинное "лицо" добра и зла, мы не сможем приобрести правильный вектор движения, а без имперской национальной политики с "твердой рукой" - мы не сможем уберечь страну и народ от их разрушителей, потеряем суверенитет. Но пока мы "движемся по кругу", как же быть с ближним, требующим нашей помощи сейчас?

Возможно вышеупомянутой притчей о милосердном самарянине Господь через объяснение некоему законнику обращается ко всем нам:
"Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?"

Он сказал: оказавший ему милость.
Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

Очевидно, что искать Истину. Но идти истинным путем можно только "дорогой любви", которая не позволит проходить мимо нуждающихся ближних. Ибо сердце с умом и душею должны быть в любовном союзе.
27. Анна Фёдоровна : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 21:30

Недавно наткнулась в инете на интересный список литературы от Сути времени. Называется "Суть Времени - обновленная библиотека (более 900 книг)". Очень говорящая подборка, если кто-то не понимает сути "сути времени". Вот тут:
http://goo.gl/N41ek
Надо нажать кнопочку показать\скрыть текст. Там список.
26. Сава : Ответ на 24., о. Николай Савченко:
2013-03-25 в 21:02

А Вы посмотрите на нынешнюю КНДР!Она разве не копия сталинского СССР?


Если это копия, то я - Петр Первый. Уважаемый, постоянно декларируя свою ненависть к Сталину, Вы, тем самым, невольно доказываете, - как минимум, свое молчаливое сочувствие Троцкому. Я не верю, что взрослый, имеющий образование человек, не понимает, что КНДР, как раз, яркий пример того, что было бы со страной и со всеми нами и Вами лично, если бы его не остановил Сталин.Вот вам цитатка. В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л.Д.Троцкий сделал попытку предугадать будущее советского государства:
"...привлечем два гипотетических варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия (- сталинская, прим. Ред.) низвергнута революционной партией (которую возглавлял Троцкий, - прим. Ред.), которая имеет все качества старого большевизма и, в то же время, обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна была бы восстановить свободу советских партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощадную чистку государственного аппарата. Она бы уничтожала чины и ордена - всякие вообще привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата. Она дала бы возможность молодежи самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределении народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс. Поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы прибегать к революционным мерам. Она продолжала бы и развивала бы дальше опыт планового хозяйства. После политической революции, то есть, низложения бюрократии, пролетариату пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших реформ, но не новую социальную революцию.
Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов.
Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации (Сталину) понадобилось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии." (!!!)
Если бы Сталин не разобрался со всей этой компанией, были бы уничтожены действительно десятки миллионов людей, а страна превращена в один большой концлагерь. Ведь предлагал же он в свое время объединить предприятия с военными округами и создать военизированные отряды быстрого реагирования на падение производительности труда на этих предприятиях(по опыту заградотрядов). Так что шла война - и не за власть, как пытаются представить либералы- троцкисты, а за жизнь всей России. Сталин победил. А теперь мы сидим и изображаем из себя счетную палату: а не много ли он заплатил за нашу жизнь? Глядя на всех антисталинистов и десталинизаторов, действительно задумаешься, а не много ли за нас, дураков, было заплачено?
25. Анна Фёдоровна : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 20:07

Вот мой неотправленный комментарий еще к первой статье А.Д. Степанова про отношение к Кургиняну:

"Простой обывательский взгляд на Кургиняна. Откуда деньги и связи на Колонный Зал? Почему имел возможность пиариться на ТВ? Ни для кого не секрет, что все практически СМИ и ТВ - в руках русофобов так или иначе работающих на глобалистов. Зачем и кто его раскручивал?
Судя по заявяемому им атеизму, те, кто раскручивал, готовы разыграть любую карту
для России, только бы подальше от Христа. Для современного молодого поколения
социализм носит ореол некой романтики, что использовано как крючок. Но, России
без Православия, то есть без Бога, не устоять. Это прекрасно понимают враги
(вспомним кащея-Бжезинского). Значит, те, кто продвигают и финансируют Кургиняна
следуют в форватере политики Бжезинского ("за счет России и на обломках России" к торжеству глобализма (царства антихриста). А внешнее, пока якобы пронародное, оперение, думается, лишь для маскировки, пока маски не сбросятся. То есть, если учесть, что в мире идет всё та же борьба дьявола с Богом, если привести к самым основам всего происходящего - Кургинян не с Богом...Значит...поражение. Рано или поздно. Не знаю, наверное, и в социализме как таковом (безбожном), придется еще разочароваться русскому народу, нежелающему понимать, что НИКАКАЯ БЕЗБОЖНАЯ политическая система не годна для справедливой человечной организации жизни общества. И только тогда, наверное,
смогут понять, что нет иного выбора как православное Царство. Да, еще, многим
царство видится как произвол кучки аристократов (олигархов) при царе, нещадная эксплуатация ими простого народа - кому на руси жить хорошо... Но, в современных условиях этого уже не будет."


А как будет? Как осмыслить, правильно понять и ПРИМЕНИТЬ на практике тысячелетний опыт государственного строительства на Руси? Надо видеть промыслительное НЕПРЕРЫВНОЕ действие Бога в истории человечества и России в частности. Зачем нам Господом дан был уникальный опыт в сравнении с остальным миром? Не для того, чтобы мы, не обнаружив сходства с Западной моделью, просто выкинули ту или иную часть своей истории якобы за ненадобностью и безполезностью.
24. о. Николай Савченко : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 19:45

Дорогой Анатолий!

А Вы посмотрите на нынешнюю КНДР!
Она разве не копия сталинского СССР?

Причем с хорошим и сильным национальным фактором чучхе!
Все как завещал сталин! Вот он -- "национальный термидор революции"! Марксизм с национальным элементом.

Тут тебе и угрозы сбросить атомную бомбу на нанавистные для них США, и потопить в море огня.

И при этом КНДР последний оплот настоящего социализма в мире, ибо даже Куба уже отказывается от догматического социализма и вводит частную собственность.

И только КНДР держится сталинизма!

И посмотрите на воспитание подрастающего поколения в КНДР!

Не будет ли кощунством называть положение в КНДР "христианством без Христа"? Да разве такое вообще может быть? А может это попытка сделать христианство, распяв Христа?

Там в КНДР мощная атеистическая пропаганда, закрыты все храмы кроме 5-ти показных на всю страну. Почти как у Сталина в июне 1941 года.

Так кто же ближе к ювенальной юстиции? КНДР и Сталин, где детям вдалбливаются атеистические ценности или Запад?
23. Анна Фёдоровна : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 19:16

Мне кажется, что Анатолий Дмитриевич понимает, что будущая Россия, даже во главе с богоданным Царём, не будет копировать ни царскую Россию до 17 года, ни советский строй (поэтому и поднимает вновь и вновь этот вопрос). Хотя, и то и другое в себе, возможно, частично синтезирует. Не случится более дворянства, подобного морально обанкротившемуся и дискредитировавшему себя к февралю 17 года. (Иногда
создаётся впечатление, что именно о таком дворянстве мечтают многие нынешние
сторонники монархии из легитимистов, втайне видящие себя этакими новыми
барствующими помещиками-дворянами, приближенными к телу)
Но, как тут неоднократно верно замечали, нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Всё будет иначе. А вот как? К обсуждению, изучению вариантов, к анализу возможных путей и приглашает Анатолий Дмитриевич, если я правильно понимаю.
22. Наблюдатель. : Ответ на 18., Денис Никонов:
2013-03-25 в 19:00

Вам с вашими аналогиями теперь надо говорить - Заряди Господи.


Денис, подобными аналогиями часто пользовался, например, Паисий Святогорец. Вот, например, одно из них, которое нашлось первым:
"Если человек хочет достигнуть того, чтобы думать о ближнем, то ум его должен быть сначала утвержден во Христе... Его "радиостанция" включена, и как только приходит сигнал - он спешит на помощь".

Пользоволся, потому что так современные люди лучше понимали его слово о Христе и о христианстве.
А то, что вы ерничаете по этому поводу, вместо того, чтобы задаться смыслом сказанного, верно выдает в вас присутствие духа нечистого.

Поэтому, лучше всего и нам, и вам молится все же так: не только "прииди и вселися в ны", но еще и "очисти ны от всякие скверны"...
21. Сава : Ответ на 19., Денис Никонов:
2013-03-25 в 18:14

а всего лишь не люблю, когда лапшу


Не любишь, - не ешь!
20. Сава : Ответ на 17., Андрей Карпов:
2013-03-25 в 18:13

Могу и повторить, м.б., услышите...


Где уж нам, дуракам, чай пить....
19. Денис Никонов : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 18:03

Саве
-----------
Это не мы талдычим про Сталина. Это вы со Степановым вновь и вновь достаете этот портрет Сталина (половина этой статьи про сталинизм, а незадолго до этого редакторская статьи про Сталина "Царь-Мученик Николай Александрович и Иосиф Виссарионович Сталин" аж в двух частях ) и несете и всем тычете, как маоисты на Даманском, "смотрите, какой красивый портрет, давайте обратно повесим".

По поводу изучения. Я статей про Сталина не пишу, а всего лишь не люблю, когда лапшу на уши вешают те, которые тоже не изучили, а то, что не изучили вы сами же и признали. Но обсуждаю ваши попытки мифотворчества, уж больно мотивы ваши очевидны.
Вам нужен Божий Помазанник. Святой, как Николай (чтобы типа все по православному) и победитель, как Сталин. Гибрид такой, очередной синтез в духе всяких Прохановых и Кургинянов. Вот вы и пытаетесь, как индейцы с карго-культом, все свести к схемам аккумулятора и генератора, че б такое "ИЗУЧИТЬ" и чего б такое "ОСВОИТЬ и УСВОИТЬ", только искомый генератор у вас - не Христос, а император.
18. Денис Никонов : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 17:40

"Очень образное и точное сравнение. "
Вам с вашими аналогиями теперь надо говорить - Заряди Господи.
17. Андрей Карпов : Ответ на 12., Сава :
2013-03-25 в 17:26

Могу и повторить, м.б., услышите...

1. Цель инфернального проекта (царства антихриста) - это отторжение человека от Бога. Сатана, м.б. и понимает, что вытравить образ Божий из душ человеческих онтологически невозможно, но пытается этого достичь в максимальном приближении.

2. Достижению цели мешала верность человечества традиционному образу социального устройства. Которое было освящено восприятием Христианства. В нехристианских традициях в какой-то мере представлены те же традиционные ценности, иногда, правда, в искаженном виде. Но дьяволу надо было добиться, чтобы человек стал отрицать все эти ценности во всех проявлениях, чтобы человек пришел к миру антиценностей.

3. Этим вдохновлялись все прошедшие революции. При этом всегда человека манили некой морковкой - чем-то безусловно хорошим даже с точки зрения традиционных ценностей (социальная справедливость, напр.).

4. Но революции совершались не ради "морковки", а ради создания антитрадиционного социума - социума наизнанку. Поэтому, где возможно в революциях бесовщина вырывалась на первый план.

5. Однако человек был внутренее традиционен, и сразу неомира не получилось. Человек-то хотел не неомир, а "морковку". А проявления неомира ему не нравились, он от них шарахался. Поэтому был построен довольно странный по сути конструкт: из лучшего в революционном порыве (огрызков той самой морковки) была построена эрзац-традиция - будь то поздний социализм, или вера человека в силу науки (энтузиазм НТР). Всё это - генетически прометеевские явления, но облагородившиеся в результате естественной тяги человека к лучшему (к морковке) и отторжению откровенной бесовщины. То есть это был такой ренессанс человеческого в условиях уже развернувшегося наступления на человеческую суть.

6. Сталин как талантливый политик уловил эту тягу к возрождению традиции. Увидел, что это даёт силу - и челдовеку, и государству. И возглавил ренессанс традиции. Однако надо понимать, что это - только эрзац-традиция, попытка сделать традицию из внутренне чуждого ей материала (марксизм-ленинизм).

7. В эрзац-традиции (при развитом социализме, да и чуть раньше) ценность семьи была восстановлена. Но теоретическое основанеи под этим было шатким... Учтите это! Если мы хотим общества социальной справедливости и государство наше строит такое общество, а данная семья мелкобуржуазна и мешает воспитанию личности, то - что? Да ничего. Воспитывали и родителей и детей, да не очень-то получалось. Теоретически действовали неверно, но - в соответствии с духом российской традиции. Однако теория призывала поступать по-большевистски... Теория не подключалась к практике, это, кстати, и дискредитировало теорию. СССР вынужденно развалился. К сожалению, традицию на уровне быта СССР передать дальше не мог, поскольку не было теории, которая бы такое отношение к семье оправдывала...

8. Сейчас мы наблюдаем следующую (довольно позднюю уже) стадию по созданию неомира. Заметьте на какой теоретической базе идёт наступление на семью: это требование большей социальной ответственности. Общество должно заботиться о детях! Такой подход сегодня воплощается на капиталистическом основании, но ведь ничто не мешает использовать и социалистическую (левую) риторику. И имперская риторика здесь подходит. Политическая обертка может быть любой.

9. Посмотрите на политиков - это куклы. Политические партии - это борьба кланов, а не классов. Любая партия будет украдена каким-либо кланом. Классическая политическая борьба - в прошлом. Ныне политика - это только сцена, где ведется диалог между символами, часто доставшимися от прошлого, но не имеющих сегодня классического содержания. Политика эксплуатирует нашу историю, нашу политическую память.

10. Поэтому я и говорю: не надо покупаться на бирки: "белый", "красный", "коммунист", "сталинист", "либерал", "монархист". Всё это - игрушки для большой сцены. Если человек, применяющий к себе подобную бирку, добился выступления на большой сцене, то он, так или иначе, будет работать на неомир. Поскольку станет частью системы. Человек, ещё не ставший частью системы, оцениваться должен не по бирке, а по отношению к конкретным вопросам - неогуманизму, неототалитаризму, глобализации... (ЮЮ, напомню, это часть неототалитарной системы).

11. Уповать на политическое избавление от ювеналки, в частности, - наивно. Ибо политика сегодня - это прикрытие для прометеевского процесса. По крайней мере, таковы нынешние политики. Пока политика не будет строиться в отношении главного вопроса - проекта "неомира" - ей нельзя доверять. Доверять можно будет только тому, который скажет, что царство антихриста неприемлемо ни в каких проявлениях (пусть даже на него поставят знак 18+).
16. Сава : Ответ на 1., Косьма:
2013-03-25 в 17:17

Вы Сталина канонизировать хотите


Что вы все к Сталину прицепились, что вы все на нем зациклились? Его давно похоронили! лежит в могиле, истлел, поди, весь. Я не пойму, специально или нарочно все сводится к его личности? Он даже сыну всему- Васе (не знаю, легенда это или нет) сказал как-то, ругая за бахвальство фамилией, мол, - ты что думаешь, ты -Сталин или я - Сталин?! Нет! Это он - Сталин и указал на портрет.Так и мы все не про Сталина талдычим, не про икону, а про нашу историю, которая может дать нам ключ к понимаю многих вопросов. А вы все сводите к личности, утверждая, что личность отвратная, стало быть и все, что с нею связано надо осудить и забыть, как страшный сон. Не, ребята, так не пойдет.
15. Сава : Ответ на 13., Наблюдатель.:
2013-03-25 в 17:09

"аккамулятор без генератора",


Очень образное и точное сравнение. Спаси Господи!
14. Сава : Ответ на 10., Косьма:
2013-03-25 в 17:07

Когда американцы продлили еще на 50?


Честно искал, - источника не нашел. Есть любопытная информация в "Огоньке" на этот счет, но это не то, что я имел ввиду. Если это так принципиально, считайте, что я этого не говорил.
13. Наблюдатель. : "Христианство без Христа"
2013-03-25 в 16:54

Тут вот у некоторых возникли трудности с пониманием, «христианства без Христа», как это, мол, что за ересь?
А понять это очень просто.

По словам преподобного Серафима Саровского цель христианской жизни в стяжании Святого Духа. Человек (продолжим мысль: семья, народ) - сосуды, а содержимое этих сосудов - дух.

После революции очень многие утратили связь со Христом, но это вовсе не значит, что из всех и из всего народа тут же вышел весь христианский дух, который мы, как народ, стяжали тысячелетиями.

Так вот советский период сталинского и брежневского разлива - это есть период сохранения оставшегося в нашем народе христианского духа.
Т.е. совершенно правильно это состояние называть "христианством без Христа".

Позволю себе техническое сравнение, с которым кто-то может принципиально не согласиться, но которое помогает понять суть этого явления. "Христианство без Христа" - это как "аккамулятор без генератора", какое-то время работает, но потом все - зарядка заканчивается, дальше уже без Христа никак...
12. Сава : Ответ на 9., Андрей Карпов:
2013-03-25 в 16:34

Важно не упустить суть.


Вот-вот, главное, - не упустить. Демагоги вы, однако, господа-товарищи. Причем политика, причем строй государственный, - да все не причем....Ни под белыми, ни под красными сталинскими - семья не разрушалась. Вы все вместе, кстати, с либералами очень настойчиво требуете забыть, проскочить на скорости "по мосту" над всей нашей историей и помчаться в свой неомир. А что это такое? А с чем вы туда собрались, в качестве кого? И потом, у нас что, революции закончились? По-моему они только начались, да с новой силой, да с какой! Странно, нет ни сталиных, ни лениных, а революции-то кто инициирует? Уж не ответы ли на эти вопросы требуете вы "проскочить"? И семья , по-нашему, это не осколок человечества, это его предтеча, начало. Вот каждая семья - это маленький исток всего человечества, именно оттуда оно питается. Именно поэтому эти истоки и хотят камнями завалить, чтобы не питалось. Нет уж, ребята, если уж что в СССР "генетически и принадлежит к прометеевскому разрушительному посылу", то это вся та плесень в виде либерально-демократическо-неотроцкистского наслоения, которое Сталин не смог или не успел вычистить.
11. Сава : Ответ на 8., русская:
2013-03-25 в 16:13

цены бы ему не было.


Ему и так цены нету.
10. Косьма : Ответ на 7., Сава:
2013-03-25 в 15:29

американцы еще на 50 лет продлили секретность всех материалов, касающихся Сталина


Когда американцы продлили еще на 50?
9. Андрей Карпов : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 14:17

Анатолий Дмитриевич, на мой взгляд, совершает некоторую типичную ошибку. Ту же, что совершает и Алексей Комов. Они оба смотрят назад. Гераклит очень давно сказал, что на входящих в одну и ту же реку каждый раз притекают всё новые воды... (Изначальная гераклитовская формула точнее, чем общеизвестная поговорка). Какой смысл сейчас вспоминать о советской эпохе? Опасности (в том числе и генераторы опасностей) сегодня другие.
Кургинян в этом отношении более безупречен: он смотрит вперёд. Его установки, пусть и сомнительные, опираются не столько на опыт СССР, сколько на социалистическую идею, очищенную от исторической конкретики. Поэтому опасности Кургинян видит соответствующие моменту.

На мой взгляд, ситуация с ЮЮ такова. Это - естественная часть нового миропорядка, который начали строить не сегодня. Первая фаза строительства предполагала разрушение бывшего прежде (традиционного общества, иерархий). Это - эпоха революций. Естественно, что разрушительная энергия была направлена и против патриархальной, "буржуазной" и т.п. семьи. Отсюда - вся ювенальная риторика того времени. Далее - Сталин восстановил традиционное общество, насколько это было возможно при отсутствии прежних иерархий. Это было на уровне уклада, но на уровне дискурса сохранялась установка на революционность. Эта двойственность. в конечном счете, и погубила СССР. Т.о., СССР генетически принадлежит к прометеевскому, разрушительному посылу. Но этот посыл оказался закреплен в виде эрзац-традиции, и потому на следующем этапе советская цивилизация сама стала объектом прометеевской агрессии.

Главное тут то, что с точки зрения строительства неомира, это всё - частности. Главная борьба ведётся по-крупному, против человека как такового, против человеческого в каждом из нас, против классической социальности и классической культуры. Это - инфернальный, богоборческий проект. Поэтому разбить, разложить семью крайне важно. Семья - это осколок человечности, отображение иерархии, матрица человеческого воспроизводства. Под каким знаменем её разрушать - не имеет значения (хоть под белым, хоть под красным).Все эти противопоставения - вчерашний день, утекшая вода. ВОпрос лишь в противостоянии исторической человеческой традиции и сатанинского вожделения к ачеловечной, вывернутой наизнанку социальности. Все политические разногласия - это глубоко вторичная материя... Как и вопросы государственной политики. Как и всё земное вообще. Война идёт за души. За души наших детей, в частности. Будут они "новыми человеками" или останутся людьми. А мимикрировать дьявол может под любые социальные идеи и конструкции... Важно не упустить суть.
8. русская : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 14:12

Уважаемый автор! Не мечите бисер... Плоды дезинформации и зомбирования масс не позволяют большинству читающих глубоко и не стереотипно оценивать Ваш патриотический имперский порыв. А что касается противостояния Кургиняна и Комова, то, несмотря на идеологическую почти полярную разницу их социально-политических кредо, им бы надо по-хорошему в конкретной задаче на позволить развалить традиционные семейные, образовательные и нравственные устои русского и вообще российского общества идти параллельными курсами, а кое-где - рука об руку и не завидовать друг другу и не соперничать друг с другом: кто левее, а кто правее.
В оценке роли Сталина - я ваш союзник. А вот если бы Кургинян понял всю мерзость ленинской преступной роли в отечественной истории и нашёл бы в себе силы откреститься от его зловещей тени - цены бы ему не было.
7. Сава : Ответ на 3., Денис Никонов:
2013-03-25 в 14:05

Или не наобсуждались еще?


Автор, насколько я понимаю,призывает как следует ИЗУЧИТЬ указанный период. Все тут выступающие продолжают его обсуждать. Если Вам, Денис, надоело, зачем обсуждаете? Если Вы все уже ИЗУЧИЛИ, - поделитесь. А то у нас как-то не получается до первоисточников докопаться. Нас все пичкают, как сказал г-н Архангельский, "историческими документами", состряпанными в свое время комиссией г-на Яковлева, в которых,- то печть "КПСС" от 39-го года, то Риббентроп шариковой ручкой расписался, то 25-я копия на совершенно другой бумаге и т.д. Профессора из Института Истории РАН не могут получить доступ к архивам, американцы еще на 50 лет продлили секретность всех материалов, касающихся Сталина. А Вам все давно ясно, все понятно. Такой матерый человечище среди нас, и молчит.
6. рудовский : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 13:38

Какое отношение сталинизм имеет к вполне обычным проблемам вроде детской преступности или недостаточной поддержки многодетных семей??? Эти проблемы были до Сталина, есть после Сталина и даже после нас будут.
5. Денис Никонов : смысл статьи вркатце
2013-03-25 в 13:38

Уже есть "Дух времени" и "Суть времени".
Теперь "мы стоим перед важнейшей задачей" - запустить новый проект - "Связь времени"
4. Hyuga : А потом Господь послал России Сталина,
2013-03-25 в 13:20

Сталина России послал не Господь. Сталин разве в 20-х сделал антибольшевистский переворот и отправил всех большевиков на виселицы и растоптал красный советский флаг и ликвидировал ненавистную ВЧК, разве ликвидировал СССР и вновь назвал страну Россией и дал свободу крестьянам?
Сталина России послали большевики и утверждать, что "Господь послал России Сталина" значит бессовестно нести хулу на Бога. Значит путать Промысел Божий с промыслом сатаны. Я отнюдь не собираюсь говорить, что Сталин сам по себе был плох или хорош, но послан он был партией большевиков и революцией. Не всё в мире по воле Божьей, некоторая сила есть и у сатаны. Незачем всё сваливать на Бога. Или это сознательно делается, чтобы народ постепенно отвернуть от Бога?
3. Hyuga : Re: Комов vs Кургинян: две дороги к одному ювенальному обрыву?
2013-03-25 в 13:02

«Вернуть имперскую политику в ткань общества». Занятно. Только вот вопрос, а скрепляющим империю какой народ будет – русский? Но силы русского народа в результате событий 20 века надорваны, деградация налицо, русскому народу впору себя хотя бы привести в порядок. Русские молодые женщины в достаточном уже большинстве не отвечают образу женщины. Спасать надо в первую очередь русский народ, а не империю. Или имперцам все равно, какой народ будет доминирующим, лишь бы себе в любом уголке империи иметь своё тёпленькое местечко? Похоже, что именно так.
Связь времён разорвалась в 1917 году и разорвали её большевики, далее же была пропасть. Но через пропасть дорогу не ведут, а перекидывают мост, пропасть же (большевистское прошлое) оставляют внизу в покое. Итак, мост от 1917 года сразу в любой другой, кроме промежутка от 1917 до 1991 года. Обидно, досадно, но что же делать. Иного не дано. Иное только ходить по замкнутому порочному и заколдованному кругу.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме