Как сообщалось, министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что создать единый учебник по истории удастся за один год. При этом, подчеркнул он, создавать пособие для школьников должны профессиональные историки, а не политики. Для того чтобы учебник вызывал доверие и учителей, и учеников, полагает министр, под его текстом должны подписаться двадцать лучших историков России.
Прокомментировать слова министра мы попросили секретаря правления Союза писателей России Николая Михайловича Коняева.
Год – слишком малый срок для создания настоящего учебника. Прежде всего, надо выработать концепцию этого учебника. Почему его должны создавать ученые-историки, а не политики? Конечно, история – это наука, но мы знаем, что есть историки, которые занимаются историей России, но при этом отстаивают противоположные позиции с чисто научной точки зрения. Одни говорят, что Куликовская битва – это важнейшее событие в нашей истории, а другие, напротив, утверждают, что это событие незначительное. То же и по другим моментам. Значение Сергия Радонежского или Александра Невского некоторые вообще сводят к нулю, а другие считают их действия поворотными в истории России.
То же самое и в отношении к советской истории, к сталинскому периоду. Можно с научной точки зрения изображать этот период как мрачные десятилетия, а, с другой стороны, есть такой же научный взгляд, что это величайший прорыв в будущее.
Так что полагаться на то, что учебник будет лучше, если будет создан только профессиональными историками, не следует. М.Н.Покровский тоже профессиональный историк, он создал краткий очерк по истории России. Все учебники истории, так или иначе, создавались историками, но мы видим, что зачастую это просто негодные книги. Так что всё, что говорит министр, – это не более чем общие слова, за которыми нет никакой конкретики, нет направления, не указан путь, по которому следует двигаться в составлении учебника.
Меня очень разочаровала торопливость, высказанная министром. Не понятно, кто будет выбирать «лучших историков», по каким критериям? Есть реальные опасения, что мы можем в результате получить такой учебник, открыв который, мы вздохнем о тех учебниках, которые мы сейчас ругаем, потому что он может получиться ещё хуже, быть еще более антирусским, более антипатриотичным, отстаивающим те ценности, которые совсем не являются приоритетными для нашей страны.
Хотелось бы какого-то обсуждения концепции школьного курса истории, причем не политического, а именно общественного: что такое история России, что важно для современного человека и что он может получить из школьного учебника по истории, как этот учебник будет образовывать ребенка как гражданина нашей страны.
Прокомментировать слова министра мы попросили секретаря правления Союза писателей России Николая Михайловича Коняева.
Год – слишком малый срок для создания настоящего учебника. Прежде всего, надо выработать концепцию этого учебника. Почему его должны создавать ученые-историки, а не политики? Конечно, история – это наука, но мы знаем, что есть историки, которые занимаются историей России, но при этом отстаивают противоположные позиции с чисто научной точки зрения. Одни говорят, что Куликовская битва – это важнейшее событие в нашей истории, а другие, напротив, утверждают, что это событие незначительное. То же и по другим моментам. Значение Сергия Радонежского или Александра Невского некоторые вообще сводят к нулю, а другие считают их действия поворотными в истории России.
То же самое и в отношении к советской истории, к сталинскому периоду. Можно с научной точки зрения изображать этот период как мрачные десятилетия, а, с другой стороны, есть такой же научный взгляд, что это величайший прорыв в будущее.
Так что полагаться на то, что учебник будет лучше, если будет создан только профессиональными историками, не следует. М.Н.Покровский тоже профессиональный историк, он создал краткий очерк по истории России. Все учебники истории, так или иначе, создавались историками, но мы видим, что зачастую это просто негодные книги. Так что всё, что говорит министр, – это не более чем общие слова, за которыми нет никакой конкретики, нет направления, не указан путь, по которому следует двигаться в составлении учебника.
Меня очень разочаровала торопливость, высказанная министром. Не понятно, кто будет выбирать «лучших историков», по каким критериям? Есть реальные опасения, что мы можем в результате получить такой учебник, открыв который, мы вздохнем о тех учебниках, которые мы сейчас ругаем, потому что он может получиться ещё хуже, быть еще более антирусским, более антипатриотичным, отстаивающим те ценности, которые совсем не являются приоритетными для нашей страны.
Хотелось бы какого-то обсуждения концепции школьного курса истории, причем не политического, а именно общественного: что такое история России, что важно для современного человека и что он может получить из школьного учебника по истории, как этот учебник будет образовывать ребенка как гражданина нашей страны.
