Как сообщалось, Президент России Владимир Путин провел заседание Совета по межнациональным отношениям. В своем выступлении глава государства, в частности, призвал «подумать о единых учебниках истории России для средней школы, рассчитанных на разные возрасты, но построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого. И, конечно, нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур».
«Добавлю, что учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком (я с этого начал) и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам. Правильно, если к созданию общероссийского учебника истории будут привлечены специалисты не только Минобразования, но и Российской академии наук, а также двух старейших российских общественных объединений, которые сейчас возобновляют свою деятельность, - имею в виду Историческое и Военно-историческое общества», - считает Владимир Путин.
Предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы анализирует в интервью «Русской народной линии» ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор Михаил Фролов.
Сама идея о том, что нужен единый учебник для школ, а может быть, и для вузов, хотя Владимир Владимирович об этом не говорит, безусловно, правильная. Дело в том, что сейчас несколько десятков учебников, и каждый учитель трактует историю России, а историю Советского государства в особенности, по-своему. Ребята выходят из школы с очень смутными и крайне противоречивыми взглядами на историю Отечества.
Но для того, чтобы это осуществить, вначале должна быть сформулирована концепция, на базе которой можно написать этот единый учебник. Ведь ни для кого не секрет, что взгляды на историю России вообще, а на историю Советского Союза как часть этой истории, крайне противоречивы, и, более того, даже противоположны. Поэтому, прежде всего, государственные деятели должны сформулировать концепцию. Какие-то элементы ее есть в заявлении Владимира Владимировича Путина.
Во-первых, это утверждение, что история России - это история непрерывная, история единого государства. Тем самым отвергается идея неолибералов о том, что история советского периода - это «черная дыра» и историей России не является, так как якобы тогда России не существовало. То есть концепт единой истории России сформулирован. Сформулирован с точки зрения непрерывности, с точки зрения единого толкования, но не до конца. Президент так и не дал единого толкования, как же мы хотим толковать советский период? Как своеобразный период исторического развития или, как вопят неолибералы, как «черную дыру», забывая о том, что эту «черную дыру», если встать на их точку зрения, сформировали Лейба Бронштейн (Троцкий), Миней Губельман (Ярославский), Феликс Дзержинский, Лев Розенфельд (Каменев), Евсей-Герш Радомысльский (Зиновьев) и т.д. Об этом они помалкивают.
Поэтому не случайно так называемая «медведевская» комиссия по борьбе с фальсификациями ничего не произвела, эта «гора» даже «мышь» не родила. Мне представляется, что пожелание Путина надо рассматривать как доброе, но вместе с тем остается вопрос к высшему руководству, а как же они видят единую концепцию?
Во-вторых, прежде чем создать авторский коллектив, надо обсудить эту концепцию в широких исторических кругах, с очень широкими слоями населения. Только тогда родится учебник, который, конечно, не всеми будет одобрен, это можно сказать заранее, так как слишком противоположны взгляды неолибералов и патриотов. Но такое учебное пособие будет удовлетворять большинство населения и, следовательно, войдет как базовое представление об истории, которое будет иметь подрастающее поколение.
Состав комиссии не так важен, хотя и этот элемент нужно учитывать. Дело в том, что в комиссию все равно войдут представители РАНовских институтов: Института российской истории, Института всемирной истории. Люди там будут разных взглядов. Самое главное - эту концепцию вынести на обсуждение общественности, чтобы учебник не был написан без широкого обсуждения, узким кругом специалистов из состава комиссии, куда, возможно, попадут люди, занимающие сегодня видные должности, но придерживающиеся крайне негативных взглядов на историю России. Поэтому надо требовать самого широкого обсуждения концепции, чтобы она отвечала интересам и самого исторического развития, и не встречала бы возражения большинства населения.
В-третьих, в этой концепции должно быть не забыто, что Россия всегда была неразрывно связана с Православием. Это очень важный элемент в истории России. История показывает, что в самые тревожные часы, от Смутного времени до Великой Отечественной войны, на основе русского Православия происходила консолидация народа и решались труднейшие задачи. Происходило чудо выживания русского народа.
В-четвертых, все знаменитые историки России писали, что история России - это история борьбы с внешними врагами, пытающимися захватить, оттяпать часть российской территории, и на западе, и на востоке. И об этом писали все видные историки, начиная с Ключевского. Если посмотреть хронологию, то Россия большую часть времени воевала, причем воевала, не захватывая территории, а отстаивая свои собственные. Мирные периоды подчас бывали короче, чем периоды войн. Поэтому заявление о том, что Россия якобы вела захватнические войны, не только непатриотическое, антиисторическое, но пагубное, извращающее действительность истории и наносящее огромный вред национальному самосознанию народа.
