Минобрнауки занимается вредительством на государственном уровне

Что такое нынешнее Минобрнауки? Рудимент лихих девяностых, когда за дымовой завесой либерально-демократического бреда происходило избиение русского народа. Когда его пинали, валяли в грязи; когда, едва подняв голову, чтобы слегка осмотреться вокруг, он получал удар ногой под дых. Нынешняя физиономия Минобрнауки чем-то напоминает истертый тупоносый ботинок – орудие продолжающегося истязания.

Президент Путин вынужден в день подписывать иногда по несколько законопроектов. Все их досконально изучить просто физически невозможно. А составляют их зачастую люди из прошлого, заточенные на капитуляцию России перед всемiрным олигархатом. Сколько им не внушай свежие идеи, сколько их не корми – они, как тот волк, - в лес смотрят, и отвечают на любые разумные доводы гнилой отрыжкой либерализма.

Для кого авторы Закона сочинили такие сказки?: в ст. 3, п. 1, 7) провозглашается «свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность…». Каким нужно быть недалеким, чтобы поверить в байку Минобрнауки, будто бы оно «создало условия для самореализации каждого человека»! И сколь богат выбор у жителя всякой глухой деревни?! Все эти вещи обыкновенно именуют демагогией. Для чего обременять ею и без того слишком объемный закон, непонятно.

В Послании Федеральному собранию Президент сказал: «Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, политики. Эти сферы – не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России».

Но для разработчиков Закона слова главы государства не указ – они постоянно твердят об «образовательных услугах». И то они говорят о «создании условий для самореализации каждого человека», то вводят очень жесткие запреты, как в ст. 48, п. 3: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них… для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии /До сих пор, вроде бы, в целом приемлемо, а вот дальше – занос в сторону либерального тоталитаризма/, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов…».

Если взять любой из рекомендованных Минобрнауки школьных учебников по обществознанию, нетрудно обнаружить в нем признаки политической агитации в пользу демократии, гражданского общества, рыночных отношений и т.п. А если взять учебник по биологии, можно найти агитацию в пользу мифологического учения Дарвина о происхождении видов живых существ, о происхождении человека из обезьяны. Что значит «недостоверные сведения» о, скажем, «религиозных традициях народов»? Вдруг чиновник из Минобрнауки решит, что весть о Воскресении Христовом – «недостоверное сведение» и повлечет ученика, сказавшего «Христос воскресе!» в кутузку за «агитацию»? И каков язык! «Агитация, пропагандирующая исключительность», «социальная, национальная, религиозная и языковая принадлежность». Такие пассажи слишком напоминают пословный перевод с английского людьми, владеющими русским менее, чем посредственно.

Рассмотрим ст. 12, п. 1: «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями». Из этого пункта следует, что высшая цель образования – достижение «величайшего блага» под названием «толерантность». В чем разница между «национальной» и «этнической» «принадлежностью» носителям русского языка не понять – видать, опять перевод неважный. А что значит «принятые в семье» ценности? В какой именно семье? Может быть, в «семье» лесбиянок? А может быть, в какой-то другой? Попробуй, догадайся. В разных семьях разные ценности.

Казалось, все так гениально сформулировано. И надо же: угораздило В.В.Путина все в том же Послании опять свое лыко в строку вставить: «Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом, разумеется, наши традиции и преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность». Не иначе, от этих слов работников Минобрнауки вывернуло наизнанку. Надо же главе государства такую «ересь» нести: говорить о какой-то математике, каком-то там русской языке, истории, литературе и не склониться в благоговейном трепете перед «ее величеством» толерантностью! Кстати, такие слова, как «математика», «история», «литература» в Законе об образовании даже не упоминаются. Видимо, никак не укладываются в систему «нового мЫшления».

«Языку образования» посвящена в новом Законе 14-я статья. В ее основу положен Закон «О языках народов РФ», принятый 25 октября 1991 г. Суть данного документа лучше всего выражается всего одной фразой Б.Н.Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!». Вводную часть представляет, например, такой постулат: «Государство на всей территории РФ способствует развитию национальных языков, двуязычия и многоязычия». Понятно, что идеалом авторов того архаичного Закона 1991 г. была некая новая общность двуязычных и многоязычных граждан (хорошо еще, что не двуглавых и не многоруких), ибо это способствовало претворению в жизнь древнего правила: «Разделяй и властвуй!».

В Законе «О языках» в ст. 3, п. 2 прописано: «Республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией РФ свои государственные языки». Это говорит о том, что представители титульных наций так называемых республик имеют важные привилегии в сравнении с представителями русского народа. Т.е. вроде как, по Конституции, все у нас равны, но некоторые «равнее». Эта очевидная несправедливость порождает идеи провозглашения неких титульно русских территорий, где русское население пользовалось бы такими же привилегиями, что представители титульных наций республик. Идея нелепая, но, в то же время, небезпочвенная. Чтобы она прекратила волновать людей, необходимо отменить привилегии представителей титульных наций так называемых республик, прописанные в том числе и в Законе «О языках».

В статье В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23 января 2012 г., сказано следующее: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемiрной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства, цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские… Это культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать…». Если русский язык, русская культура должны, по убеждению главы государства, доминировать, почему на территориях так называемых республик определено доминирование других языков и других культур в ущерб русской? Так, например, в ст. 3 Закона РТ от 08.07.1992 «О государственных языках Республики Татарстан» сказано: «Государственными языками в РТ являются равноправные татарский и русский языки», и везде в этом Законе татарский язык стоит на первом месте. Это и есть попытка взлома культурного кода в действии.

В той же статье («Россия: национальный вопрос») В.В.Путин обращается к задачам, стоящим перед российской системой образования: «Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа… И в первую очередь, речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история».

В статье 14 Закона «Об образовании» под названием «Язык образования» и в статье 59 -«Итоговая аттестация» - чиновники Минобрнауки осуществляют диаметрально противоположные принципы. Так в ст. 59, п. 13, 2) сказано (государственная итоговая аттестация устанавливается): «для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов РФ и литературу народов России на родном языке из числа языков народов РФ и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов РФ и литературе народов России на родном языке…». Это означает, что часть граждан РФ избегает аттестации по русскому языку и русской литературе.

Чиновники Минобрнауки откровенно плюют на распоряжения главы государства, озвученные в Послании Федеральному собранию. Здесь В.В.Путин простирается мыслью на страны СНГ: «…поручаю Правительству представить предложения по реализации дистанционного образования на русском языке. Оно должно быть доступно для молодежи стран СНГ и в других государствах, которые ведут преподавание на русском языке, включая поддержку учителей, помощь с учебниками, материальной базой. Нужно создать систему международных школьных олимпиад по русскому языку. Их победители и призеры должны получить право зачисления в ведущие вузы нашей страны. И вообще, уважаемые коллеги, обращаюсь, конечно, прежде всего к тем, кто работает в этой сфере: качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мiровом гуманитарном, информационном и культурном пространстве».

После этих слов невольно возникает перед глазами приблизительно такая картина: В.В.Путин впрягся, «как раб на галерах», чтобы влечь в гору неподъемный груз. А в это время чиновники Минобрнауки вкупе с сепаратистами всех мастей суетятся вокруг – и кто палку в спицы ткнет, кто на воз вскочит, чтобы рассказывать уже всем вокруг опротивевшие сказки о демократическом выборе, кто повиснет с воза, чтобы выписывать пальцем кренделя на придорожном песке. Сколь долго мы будем еще терпеть этих паяцев?

В статье «Россия: национальный вопрос» В.В.Путин сказал следующее: «Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права». Занятная получается вещь: мигрантам, иностранцам предписывается сдавать экзамены по русскому языку и русской литературе, а представители титульных наций так называемых республик будут иметь привилегию таких экзаменов не сдавать. Лично я другого слова, чем сознательное вредительство и соучастие в сепаратистских поползновениях так называемых национальных элит, для характеристики действий Минобрнауки подобрать затрудняюсь.

Новый Закон устанавливает платное содержание (но не образование – это такая иезуитская штучка) детей в дошкольных учреждениях (размер оплаты регулируется 65-й статьей). Если этот трюк пройдет (все дело в том, что согласно Конституции, образование у нас должно быть безплатным), то не нужно удивляться, если за эксплуатацию учащимися школьных зданий со временем тоже придется платить, не говоря уж об эксплуатации вузовских зданий. Пока же для высших учебных заведений установлена некая квота, в пределах которой образование может быть безплатным, но определена она столь хитроумным образом, что необходим переводчик с бюрократического языка на человеческий. Кто хочет поупражняться в практике таких переводов, пожалуйста: ст. 71, п. 6 Федерального Закона. «Квота приема для получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем 10% общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, выделенных такой образовательной организации на очередной год по специальностям и (или) направлениям подготовки». Лично для меня эта норма Закона столь туманна, что я затрудняюсь в переводе, хотя первейшее требование к нормам любого закона – их ясность и однозначность.

В ст. 78, п. 2 Закона об образовании сказано: «Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе». Хоть убейте: не пойму: почему иностранные граждане должны обучаться на безплатной основе? Пусть платит то государство, гражданами которого они являются, либо представляет России некие преференции – скажем, более ответственно защищает на своей территории права русских.

Не менее интересна статья 87, посвященная управлению системой образования. П.1 гласит: «Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер». Здесь, разумеется, нет ответа на вопрос: кто уполномочен быть выразителем этого самого «общественного мнения». Может быть Общественная палата? Однако, нам слишком хорошо известно, чьи интересы она защищает, и также давно известно: ворон ворону глаз не выклюет.

На сайте ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта) в аннотации сказано: «По поручению Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию координационным центром и основным исполнителем проекта по разработке стандарта общего образования является Российская академия образования. Коллектив разработчиков состоит из семнадцати групп, возглавляемых известными учеными Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), каждая из которых отвечает за конкретное направление работы. В основу стандарта положены новые принципы его построения. Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством».

Сам термин «Общественный договор» выдает с головой идеологов либерализма. Как известно из истории, теория общественного договора в XVIII-XIX веках существенно способствовала успехам революционной пропаганды.

И вовсе не чужды революционного пафоса чиновники Минобрнауки, равно как их подельники из некоторых смежных структур. Мне врезались в память слова заместителя министра образования и науки Александра Климова, произнесенные в программе «Специальный корреспондент» Аркадия Мамонтова 26.12.12. Замминистра долго отбивался от назойливых сограждан, не приемлющих его революционных устремлений в сфере образования, но к концу передачи заметно разволновался и выдал следующее откровение: «Задача – закрыть псевдообразование в этой стране».

Сколь много сделало революционное Минобрнауки в указанном направлении за последние месяцы, известно всем. Чего стоит один только рейтинг эффективности государственных вузов! Необольшевик Климов, по примеру своих доблестных предшественников, готов всю сферу образования «до основания разрушить, а затем…» - он свой, он новый мiр построит. Пусть бы экспериментировал на кроликах или на своих детях. Нет, ему чужих подавай миллионами – в топку мiровой революции.

Меня поначалу удивил положительный отзыв на законопроект, высказанный в конце декабря прот. Всеволодом Чаплиным. Но, по прочтении 87-й статьи, кажется все встало на свои места. Наверняка его именно с этой статьей ознакомили, и он на радостях одобрил весь законопроект. Дело в том, что названная статья вырывается из общего контекста и не может вызвать у верующего человека ничего, кроме поддержки.

Приведем в качестве примера два пункта: «3. Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

5. Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией.

Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл в своем докладе на открытии Рождественских чтений 24.01.13. сказал: «Следует отличать ценности, придуманные человеком, от ценностей, которые открыл Господь. Первые являются относительными, преходящими и зачастую меняются с ходом истории и развитием законов человеческого общежития. Вторые вечны и неизменны, как вечен и неизменен Бог. Первые зачастую основаны на личных интересах человека и ставят целью достижение земного благополучия и получение cиюминутной выгоды. Вторые призывают презреть блага земной жизни ради высших целей и ценностей. Иными словами, евангельское учение заключает в себе такие ценности, усваивая которые, человек становится способным понять, почувствовать Божие присутствие в истории, в своей собственной жизни и принять в свое сердце Бога. Церковь всегда свидетельствовала о важности следования традиционным, богозаповеданным нравственным идеалам, ибо именно они обеспечивают духовный иммунитет, стойкость и жизнеспособность всего общества.

На нас, христианах, лежит особая ответственность за сохранение и передачу духовных, нравственных ценностей будущим поколениям, чтобы не разрушилось человеческое общество, чтобы не исчезла гармоническая красота человеческого бытия и всего космоса.

Огромную роль в этом процессе играет образование, тесным образом связанное с воспитанием. Школа не может быть отделена от духовной культуры народа. Это общеизвестная педагогическая аксиома. Именно так говорил об этом классик отечественной педагогики Константин Дмитриевич Ушинский. Подразделяя школьные знания на приятные, полезные и необходимые, он писал: «Такими необходимыми знаниями для каждого человека признаются: умение читать, писать и считать, знание оснований своей религии и знание своей родины» («О необходимости сделать русские школы русскими»).

Если кто-то в Минобрнауки считает, будто голос Патриарха являет волю ничтожно малого количества российских граждан (например, 0,1%), то он глубоко ошибается. Предстоятель Русской Церкви сообщает не какое-то «общественное мнение», могущее лечь в основу некоего «общественного договора», - он выражает позицию подавляющего большинства граждан. Если в этом сомневаются – проверить нетрудно путем организации референдума.

Призыв К.Д.Ушинского «сделать русские школы русскими» перенесен Святейшим в современность как нельзя кстати. В заключение своей речи он сказал: «Отрадно видеть, что тезис о необходимости совместных действий, направленных на сохранение традиционных ценностей в современном мире, находит отклик у руководства нашего государства. Слова Президента России в послании Федеральному Собранию о том, что государство должно всецело поддерживать институты, которые являются носителями традиционных ценностей и исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение, в полной мере относятся к Церкви.

Церковь готова и дальше участвовать в обновлении воспитательного компонента общего образования и в создании соответствующей программы. Думаю, такая программа будет эффективна, если станет результатом общественного обсуждения с участием представителей традиционных религий нашей страны».

Итак, налицо имеется согласие главы Российского государства и предстоятеля Русской Православной Церкви. России не нужны дутые «общественные мнения» и выползающие из них, точно змеи из нор, общественные договоры. Все это вчерашний день политической мысли, разящий плесенью либерализма. Современной России нужна симфония Церкви и государства.

В настоящее время над смрадным болотом либеральной пошлости и либерального мракобесия возвышаются две вершины – Патриарх и Президент, оба исповедующие православную веру. Не мешайте этим вершинам вытянуть из болота Россию, не стройте между ними препон в виде так называемых институтов гражданского общества, - и с Божией помощью все получится.

История с вредительством Минобрнауки не столь трагична, как может показаться на первый взгляд. Где нужно обмануть, украсть, пустить пыль в глаза – там чиновники этого ведомства герои. Но в случае малейшей опасности все «геройство» моментально улетучивается. На поверку они оказались страшными трусами.

Так, после восстания тамбовских студентов в октябре минувшего года министр Ливанов живехонько, уже 26 октября, аннулировал свое прежнее решение о слиянии ТГТУ и ТГУ.

А теперь свежий пример. В последние недели поднялся шквал критики против слишком своеобразных и слишком нетрадиционных художественно-литературных вкусов чиновников, состряпавших примерную программу средней школы по литературе, о чем достаточно подробно сказано, например, в статье доктора филологических наук, академика РАН В.Ю.Троицкого. Вместо того, чтобы лечь костьми за своих подельников из РАО, Минобрнауки всячески от них теперь открещивается. 25.01.13 на официальном сайте этого ведомства появилось «Информационное сообщение о содержании литературного образования в школе». Не могу сдержать своего восторга по поводу внедрения очередного неологизма – «литературное образование». Они хотят сказать, что готовят в средней школе литераторов? Или этим словом обозначается всего лишь изучение литературы? Но если двигаться дальше в том же направлении по министерским дебрям моделей словообразования, спросим: как будет выглядеть новое прилагательное, произведенное от школьной дисциплины «русский язык»? Русскоязычное образование?..

Это всё мелочи. А по существу сказано следующее: «В последнее время в СМИ («Российская газета» от 25.01.13.) развернулась дискуссия в связи с публикацией некой программы по литературе. В связи с этим Минобрнауки России сообщает, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации данной программы».

После этого хочется пожелать, чтобы Минобрнауки приблизительно в таких же словах отозвалось о Законе об образовании. Тогда, разумеется, встанет во весь свой исполинский рост вопрос о профпригодности работников министерства и их «экспертов». Тогда здание по адресу ул. Тверская, 11 можно будет освободить от необольшевиков. После этого – произвести дезинфекцию здания; запустить туда на некоторое время работников Следственного комитета РФ, которые вывезут оттуда груды компромата; освятить здание с чтением молитвы «о храмине, стужаемой от злых духов», и набрать новых, менее пораженный вирусами революционности, сотрудников.

Ибо нынешний штат – личности совсем не того масштаба, чтобы выстраивать будущее России. Это мелочные, плутоватые и трусоватые клерки, чем-то напоминающие грызунов – хомячков, сусликов, мышей и т.д. Их уровень – заведование какой-нибудь прачечной или конторой по приему макулатуры. Российскому образованию нужны другие люди.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист