Церковь нужно уберечь от появления новых гапонов

Диакон Владимир Василик считает необходимым создание надзорно-вспомогательного органа, который помогал бы Церкви и государству разрешать сложные проблемы

Как сообщалось, 22 января состоялось очередное заседание Клуба национальной прессы, посвященное церковно-государственным отношениям. В докладе на заседании Клуба главного редактора «Русской народной линии» А.Д.Степанова, основные положения которого он повторил на круглом столе в рамках Рождественских чтений на социологическом факультете,  прозвучал призыв серьезно изучить Синодальный опыт взаимодействия Церкви и государства, как возможный образец выстраивания таких отношений в будущем. Возрождение синодальной системы в нынешних условиях, подчеркнул А.Степанов, потребует и восстановление в каком-то виде института обер-прокуратуры. Последняя идея вызвала оживленную дискуссию. Одни участники круглого стола с одобрением отнеслись к ней, другие же участники встретили эту идею в штыки. С критической репликой в частности выступил протоиерей Максим Первозванский, который заявил о нежелательности восстановления института обер-прокуратуры, поскольку этот институт, по его мнению, успешно может существовать только в условиях монархии.

Своим мнением по поднятой проблеме делится в интервью «Русской народной линии» известный церковный историк, кандидат богословия, кандидат филологических наук, доцент исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.


В последнее время поднялся вопрос относительно необходимости восстановления обер-прокуратуры. Немедленно против него был выдвинут целый ряд возражений, в частности, относительно того, что Синод и обер-прокурорство привели к духовному оскудению России, рабскому, приниженному положению духовенства и, в конечном счете, к катастрофе 1917 года. Но если мы внимательно рассмотрим историю начала ХХ века, то мы с удивлением увидим, что духовенство вовсе не было столь забито, унижено и молчаливо. Напротив, оно было весьма пассионарно, деятельно, революционно. Уже то, что оно выдвинуло из своей среды не только известного грузинского семинариста, ставшего вождем советского государства, но и отца Георгия Гапона, ставшего вождем революционных рабочих, вовсе о приниженности и забитости не говорит.

Говорят о том, что синодальная система будто бы привела к духовному и культурному упадку России. Но, опять-таки, если мы посмотрим на реальную историю Русской Православной Церкви, то с изумлением увидим, что наибольшие, культурные успехи становления церковного, а позднее, и народного просвещения, и высокой русской святости, достигнутые в ликах Серафима Саровского, оптинских старцев, Иоанна Кронштадтского, связаны с синодальной эпохой. Заметим, что отец Иоанн Кронштадтский ни в своих проповедях, ни в дневниках эту систему под сомнение не ставил.

Особенно обрушиваются на Константина Петровича Победоносцева, вспоминая блоковские строки: «...Победоносцев над Россией / Простер совиные крыла...». Но вспомним, кто критиковал Победоносцева, не либеральная ли обслуга и не ненавидевшие ли его люто революционеры? Не забудем, что К.П.Победоносцев был ближайшим советником Императора Александра III, которого по справедливости назвали «миротворцем». Это был человек, который вложил немало сил в народное просвещение, в защиту Православия и в обличение великой лжи нашего времени - демократической химеры.

Допустим, что у обер-прокурорской системы были в свое время немалые заслуги перед Церковью и Россией, но нужна ли она сейчас? Реализуема ли она в данный момент, насколько вообще возможно такое сочетание: обер-прокурор и Патриарх? Понятно, что само наименование «обер-прокурор» не возродится никогда, слишком оно чуждо нашему уху и слишком необычно сочетание двух терминов из двух разных систем. Однако существование известного надзорного и вспомогательного государственного органа по делам Православной Церкви, на мой взгляд, безусловно, необходимо.

Могут возразить, что в нашей стране существует конституция, по которой Церковь отделена от государства, и, соответственно, государство не имеет права вмешиваться в дела Церкви. Это и так, и не так, потому что Церковь до конца от государства отделена быть не может. Это мечта известного кремлевского мечтателя-утописта. Церковь не может жить в вакууме, жить без народа. А народ не может жить без государственности и без государства. В настоящее время Церковь связана с государством сотнями нитей, целым рядом вопросов. Эти вопросы связаны с образованием и воспитанием, с вооруженными силами и здравоохранением, культурой и искусством, местами исправлений.

Говорить о том, что Церковь и государство у нас совершенно отделены друг от друга, - смешно. Доброй традицией стало благословение Святейшим Патриархом Президентов при их вступлении на служение, присутствие священников при принятии воинами присяги. То есть, важнейшие государственные акты так или иначе связаны с Церковью и благословляются ею. Другое дело, а нужны ли Церкви государственные контролеры-ревизоры? Контролеры и ревизоры - пожалуй, нет. Вспоминается кинокомедия с участием Чарли Чаплина, где перед его героем чуть ли ни на каждом углу вырастал полицейский, который не помогал, а только мешал.

Однако помощь государства Церкви, безусловно, требуется. Требуется некий вспомогательный орган, который помогал бы Церкви и государству разрешать сложные проблемы, возникающие в церковной и государственной деятельности. Например, проблема передачи Церкви тех или иных объектов, проблема присутствия священников в вооруженных силах, проблема присутствия православного компонента в образовании. Для разрешения всех этих проблем требуется единый орган и единая политика.

Понятно, что помощь подразумевает и известное участие, и право голоса, потому что мы - христиане, и не можем говорить так: «Я наелась, напилась, на что и маменька сдалась?» Мы не можем сказать государственным чинам: «Давайте ваши деньги и убирайтесь вон!» Это было бы бесчестно, и, поэтому, на мой взгляд, государство, активно помогающее Церкви и стремящееся устраивать свою жизнь по христианским образцам, может и должно иметь свой голос в делах церковного устроения, прежде всего. Конечно, не касательно догматов и священнодействий. Мы этого не видим в Византии. Во время Вселенских Соборов императорские чиновники не вмешивались в сложные богословские дискуссии, они лишь обеспечивали порядок во время проведения Собора, а Император своим указом обеспечивал выполнение этих указов.

Соответственно, государство может и должно помочь Церкви в разрешении сложных межгосударственных проблем, а временами и внутрицерковных дел, где они касаются государства. Возьмем ситуацию, сложившуюся со скандалом и богохульным выступлением в Храме Христа Спасителя, когда, к сожалению, некоторые священнослужители выступили на стороне кощунниц, совершивших антицерковную и антигосударственную акцию. У священноначалия в силу самого его положения не нашлось достаточно рычагов, чтобы поставить таких забывшихся священнослужителей на место. Это понятно, ведь архиерей - это, прежде всего, отец. Поэтому, на наш взгляд, создание такого надзорно-вспомогательного органа весьма необходимо, чтобы уберечь Церковь от появления новых гапонов, а государство - от новых потрясений и либеральных революций, которых, боюсь, наше общество и государство уже не выдержит.

В свое время Император Константин назвал себя «епископом внешних дел», имея в виду надзор над делами внешними, делами церковно-государственными, но самых глубин церковной жизни, догматов и таинств не касающихся. Думаю, что приспело время и для такого «епископа внешних дел», потому что либеральная модель церковно-государственных отношений, либеральная модель общества себя изживает. Понятно, что государство и общество без идеологии жить не могут, и печально известная 13-я статья Конституции была на самом деле блефом, потому что за последние годы негласно водворилась идеология монетаризма, воинствующего экономического материализма, бездуховности и безнравственности. Пора с этой идеологией кончать, если мы не хотим погибнуть. Понятно, что альтернативой является Православие и православный правитель России, каковой и может, и, по сути дела, должен стать «епископом внешних дел», если угодно, новым Константином.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Владимир Василик:
«Это был человек удивительной духовной глубины»
Памяти богослова и патролога Алексея Ивановича Сидорова
25.02.2020
«То, что сделала Водонаева, гораздо ниже проституции»
О призыве модели «не рожать стране рабов»
19.02.2020
Легитимность защиты Отечества поставлена под вопрос?
Если запретить освящать оружие массового поражения, то тогда надо запрещать освящение всякого оружия
14.02.2020
«Он прожил удивительно долгую и богатую жизнь»
На 104-м году жизни скончался легендарный советский разведчик Алексей Ботян
13.02.2020
Страшно ли утратить доверие педерастов и выродков?
Архиепископы Кентерберийский и Йоркский, испугавшись критики со стороны ЛГБТ, заявили, что не считают брак союзом мужчины и женщины
12.02.2020
Все статьи автора