Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

На круглом столе в стенах социологического факультета МГУ состоялось обсуждение актуальных проблем отношений Церкви, государства и общества

26.01.2013
Вчера,25 января, в рамках XXI Международных Рождественских образовательных чтений состоялся круглый стол «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России». Мероприятие прошло в здании социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, сообщает наш корреспондент.  

Декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации, академик РАЕН, д. филос.н., профессор Владимир Добреньков, открывая круглый стол, отметил, что церковно-государственные отношения в России имеют сложную, драматичную историю. По его мнению, Русской Православной Церкви следует придерживаться активной, наступательной позиции.

В настоящее время, продолжил ученый, в России предпринимаются попытки деидеологизировать наше общество. Тем не менее, несмотря на то, что де-юре в нашей стране запрещена государственная идеология, де-факто в России господствует либерализм, который, убежден социолог, не отвечает духовным потребностям нашего общества. Владимир Добреньков предложил участникам круглого стола поразмышлять над тем, какой должна быть государственная идеология. Задачей дискуссии является поиск путей возрождения традиционных духовных ценностей в нашей стране, подчеркнул профессор Добреньков.   

Затем состоялось выступление председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, основные положения которого изложены во вчерашнем материале «Русской народной линии». Владимир Добреньков, комментируя выступление отца Всеволода, заявил, что в России наблюдается ренессанс веры и происходит увеличение количества верующих, а это свидетельствует о росте потребности сограждан в опоре. По словам ученого, наш народ утратил смысл своего исторического существования и цель жизни. Русская Православная Церковь, считает он, может стать такой опорой, так как она предлагает людям смысл и цель жизни. Ученый уверен, что роль Церкви будет повышаться.  

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, директор Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Александр Дугин заявил, что в наше время происходит создание химерических дискурсов, для которых характерны фрагментарность и отсутствие аргументации, заменяемой на лозунги и обрывки фраз. Крик становится основной формой дискурса. А поскольку либералы всегда отличались крикливостью, поэтому создается впечатление их победы в нынешнем дискурсе. По его мнению, особую роль в развитии серьезного дискурса следует отвести социологии, которая имеет соответствующий идейный арсенал.

Александр Дугин обратил внимание на особенности участия духовенства в дискурсе. От выступления священнослужителя, отметил он, ожидается не выражение личного мнения, а озвучивание позиции Русской Православной Церкви. В этой связи прискорбно наблюдающееся в настоящее время разночтение среди клириков. А между тем, считает социолог, в богословии недопустимо разночтение. Православие, продолжил он, имеет ответы на многие вопросы современности. Православное богословие выработало четкую позицию по большинству проблем. В качестве примера он привел негативное отношение Православия к ростовщичеству и частной собственности на землю.

Далее эксперт заявил о необходимости диалога между теологами и социологами. Диалог общества и Церкви, уверен он, приведет к выяснению духовно-нравственной позиции по ключевым проблемам современности. По его словам, мы живем в мире, в котором господствуют нормы, противоречащие Православию. «Мы живем в неправославном, контрправославном мире», - подчеркнул Александр Дугин. Нельзя идти на компромисс с этим миром, считает он.

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов отметил, что вопрос об идеологии - это ключевой вопрос политической повестки дня. Президент России Владимир Путин в своих статьях определил новый политический курс. Сейчас стоит вопрос об определении сил, на которые он смог бы опереться для проведения этого курса. Именно идеология, считает Степанов, должна задать те условия, при которых на вершину власти будут выходить лучшие представители нашего общества.     

Говоря о церковно-государственных отношениях, А.Степанов обратил внимание на то, что в настоящее время эти отношения основаны на личных симпатиях. В регионе, где между губернатором и правящим архиереям складываются хорошие отношения, церковно-государственные отношения носят конструктивный характер, и наоборот. По его мнению, назрела необходимость институционализации церковно-государственных отношений в России. Без выстраивания таких отношений, считает главный редактор «Русской народной линии», Россия не сможет стать державой.

Государство должно стать внешней защитой Церкви, взяв на себя в том числе и социальное обеспечение клириков, служащих на бедных сельских приходах. Но при этом участие государства в жизни Церкви должно кардинально измениться. Государство должно по идее взять на себя и функции контроля за духовенством, ибо архиерей - это отец своей паствы, поэтому нежелательно, чтобы он обладал полномочиями, сопряженными с принуждением. Задачей же Церкви в свою очередь должно стать воцерковление государства, превращение его в настоящую православную державу. Страхи духовенства по поводу институционализации церковно-государственных отношений порождены советским опытом и демонизацией синодального периода истории Русской Православной Церкви. В поисках приемлемой модели церковно-государственных отношений мы можем обратиться к нашему историческому опыту, а он у нас троякий: допетровский, синодальный и советский. Но в допетровскую эпоху эти отношения не имели системного характера, а советский опыт (зачастую это опыт явных или скрытых гонений) для нас совершенно неприемлем, считает эксперт. Поэтому искомая модель церковно-государственных отношений, по его мнению, должна вобрать в себя особенности синодального периода, но с сохранением института Патриаршества. Церковную реформу Петра Великого, продолжил он, можно критиковать только за ликвидацию Патриаршества. По его мнению, необходимо серьезно изучить и организовать обсуждение синодального периода, чтобы понять, как строить церковно-государственные отношения сегодня. Возрождение синодальной системы в нынешних условиях, подчеркнул А.Степанов, потребует и восстановление в каком-то виде института обер-прокуратуры.

Последняя идея вызвала оживленную дискуссию. Одни участники круглого стола с одобрением отнеслись к ней, другие же участники встретили эту идею в штыки. С критической репликой в частности выступил протоиерей Максим Первозванский, который заявил о нежелательности восстановления института обер-прокуратуры, поскольку этот институт, по его мнению, успешно может существовать только в условиях монархии.       

Директор Института демографической безопасности, вице-президент фонда «Социальная психологическая помощь семье и ребенку», член Союза писателей России Ирина Медведева заявила, что вопрос о целомудрии - это вопрос жизни и смерти. По ее мнению, к настоящему времени понятие «целомудрие» девальвировало и стало носить порой негативный характер. Ныне многими оно произносится с ироничным оттенком. В настоящее время господствуют крайние формы разврата от блудного сожительства, названного «гражданским браком», до агрессивной содомии. Толерантность к разврату должна быть нулевой. Разврат, отметила эксперт, по своей природе агрессивен. Если его не загнать «в крысиный угол», то он будет стремиться занять господствующее положение, считает она. Директор Института демографической безопасности подчеркнула, что разврат не выносит добродетели, поэтому его существование недопустимо даже в рамках так называемой «частной» жизни. Разрушение целомудрия, убеждена психолог, пагубно для жизни конкретного человека, государства и общества.

Директор Национального института развития, доктор экономических наук Михаил Гельвановский считает, что Россия находится в теоретическом тупике. Наша страна не способна противостоять Западу технологически, в том числе и идеологически. Ученый отметил, что идеология есть разновидность технологии. В данное время, по его мнению, идет идеологическая война, в ходе которой ни Церковь, ни общество не способны адекватно реагировать, поскольку они не могут в этом противостоянии предложить ничего серьезного. В этой связи он обратил внимание на невнятность реакции на выходки противников Церкви. Превосходство противников в технологическом плане очевидно, отметил эксперт. У нас же нет ни теоретических, ни технологических преимуществ. Однако России сохранила значительный интеллектуальный потенциал. В ближайшее время, продолжил аналитик, необходимо приобрести технический фундамент, на базе которого можно было бы построить технологию и идеологию. Михаил Гельвановский связывает нашу социальную пассивность с отсутствием теории. По его мнению, поскольку на вершине власти происходят сдвиги, наступило время перейти к практическим шагам. Первым шагом должна стать разработка социального учения Русской Православной Церкви, раскрывающего положения «Социальной концепции РПЦ».

Сопредседатель ООО «Журналисты России» Дмитрий Терехов полагает, что в России достаточно много серьезных теоретиков, способных выполнить эту задачу, однако они не имеют доступа к СМИ. Далее он коротко обрисовал историю восприятия Русской Православной Церкви либеральной интеллигенцией. В советское время РПЦ воспринималась как элемент фольклора. С начала 90-х годов Церковь начинает влиять на мировоззренческие установки нации. В ответ на повышение роли РПЦ в обществе либералы начинают наступление на Церковь, в частности, проводятся антицерковные выставки «Осторожно, религия!» и т.д. Либералы не заинтересованы в том, что Церковь стала совестью нации, чтобы она влияла на общественную жизнь. В 2011-2012 годах либеральная общественность попыталась втянуть Церковь в оранжевый мятеж. Однако эта попытка провалилась. Церковь в лице Святейшего Патриарха Кирилла выступила в поддержку государственности. Тогда либералы объявили настоящую войну против Церкви. Крестоповал, кощунство Pussy Riot и т.д. есть проявления этой войны. Перемирие либералов с Церковью закончилось, считает аналитик. Дмитрий Терехов подчеркнул, что Церковь является опорой государства. Если эта опора будет выбита, то это станет угрозой существования нашего государства. Эксперт считает, что Церковь должна занять наступательную позицию и сформировать бойцов идеологического фронта.

Руководитель миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерей Евгений Соколов заявил, что Церковь находится в состоянии просителя перед государством. Это положение, по его словам, необходимо изменить. Церковь, считает он, имеет право критиковать власть. Поскольку Президент России Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев называют себя православными людьми, то Церковь может предъявить им ультиматум, потребовав от них приведение их политики в соответствие с Православием. В противном случае, Церковь не только может, но и должна их анафематствовать. Священник отметил, что проповедь Христа - это проповедь обличения. Поэтому, считает священник, слово Русской Православной Церкви должно быть обличительным, когда власть поступает против духовно-нравственных ценностей. Отец Евгений также заявил о необходимости выработки национальной идеи, необходимость которой должна быть закреплена в Конституции РФ. Национальная идея, отметил священник, должна выразить смысл существования нашего народа.

Выступление протоиерея Евгения Соколова вызвало неоднозначную реакцию среди участников круглого стола.

Главный редактор газеты «Русь Державная» Андрей Печерский считает, что пора перейти к конкретным практическим действиям. Он отметил готовность газеты «Русь Державная» и «Русской народной линии» доходчиво донести до народа положения национальной идеи и консервативной идеологии.

Обозреватель православного радио «Радонеж» Виктор Саулкин заявил, что либерализм - это не экономическое учение, а тоталитарная секта сатанинского типа. Поэтому с ним должна бороться Церковь. Говоря о национальной идее, он отметил, что идеология была сформулирована уже в классическом труде архиепископ Серафима (Соболева) «Русская идеология». По мнению Виктора Саулкина, Церкви нужно сильное государство. Православная вера, продолжил он, должна стать основой жизни, в том числе и государственной. Аналитик считает, что пора изменить отношение к советскому периоду. По его мнению, либералы, нанося удары по Сталину, на самом деле бьют по государственности как таковой. Именно с этим связан провал десталинизации России. Социализм, считает обозреватель радио «Радонеж», содержит в себе в том числе и православный архетип, поэтому от него нужно взять не только экономические преимущества, но и духовно-нравственные ценности. Виктор Саулкин подверг критике политику министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Он также заявил о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении директора Эрмитажа Бориса Пиотровского за организацию в главном музее страны кощунственной выставки братьев Чепмен. Из положительных тенденций аналитик отметил ослабление позиций церковных либералов, в частности запрет в священнослужении иерея Дмитрия Свердлова, разгром «Заостровского раскола» в Архангельской области. «Постепенно бесы уходят из нашего общества», - считает Виктор Саулкин.

На круглом столе «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России» также выступили заместитель главы администрации города Слободского  Кировской области Ирина Желвакова, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор Анатолий Косиченко, доцент кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ, кандидат социологических наук Сергей Елишев, директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основной общеобразовательной школы с. Заплавное муниципального района Борский Самарской области Любовь Басырова, заместитель директора по воспитательной работе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основной общеобразовательной школы с. Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области Вера Токарева, к.и.н., доцент исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Светлана Ермишина.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

58. Ответ на 54., Галина:

Проштудируйте пост №42 и сделайте правильные выводы из него. Но если и дальше будете упорствовать в неправде, а тем более - заниматься ее пропагандой, то вспомните слова Христа о тех, через кого приходят в мир соблазны. Желаю Вам скорейшего врзумления.

Проштудировал. Аргументация для вразумления слабовата. С тем же успехом готов привести цитаты как святых древности и не только русских, так и высказывания новомученников, так и высказывания известных канонистов - знатоков церковного права: епископ Никодим Далматинский (известный канонист): “есть учение, опирающееся на Священном Писании, всегда проповедовавшееся Православною Церковью и проникнувшее и в ее право: “И будут царие кормители твои” (Ис. 49; 23), предсказано о Церкви еще в Ветхом Завете пророком Исаиею (Ис. 49; 23), и они будут хранителями веры и заповедей Божиих (2 Цар. 5; 3), и этим было положено основание связи, долженствующей существовать между государственною властью и Церковью” архиепископ Болгарский Димитрий (Хоматин), XIII век: “император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвышать и епископские кафедры и епископов в достоинство митрополии и митрополитов... Его постановления имеют силу канонов” (18; 469). святитель Филарет Московский:“Светло возрадуйся Православная Церковь, и твоя соборная молитва веры, любви и благодарности да восходит к престолу Всевышнего, когда Он на Избранного от людей Своих полагает священную печать Своего избрания, как на вожделенного первенца твоих сынов, на твоего верного и крепкого защитника, на преемственного исполнителя древнего о тебе слова судеб: “будут царие кормители (правители, водители по-славянски) твои” (Ис. 49; 23)” “Господь, — учит святитель Филарет, — на земле в Небесном Царствии Своем, то есть в Церкви Своей, особенным образом творит их, по изъяснению тайновидца Иоанна, Царей и Иереев, небесного вкупе и земного священноначалия” (8; 51). Поэтому, “Церковь всегда считала и считает их (Царей) таковыми, и, посвящая их посредством особого своего чина и миропомазуя их на царство, она причисляет их к разряду священных лиц, на которых излита благодать Божия. Константин Великий в своей речи к отцам Никейского Собора епископов называет епископами в делах, касающихся внутренней жизни Церкви, а себя — епископом в делах внешней церковной жизни... Отцы Халкидонского Собора приветствуют императора Маркиана, как “священника-царя”; а папа Лев Великий, этот строгий православный учитель, не стесняется признать власть государей священническою, проникнутых интересами Церкви и заботящихся о ее преуспеянии”, — говорится в Православном церковном праве (17; 684). священномученик Иоанн Восторгов. Достигать через царство человеческое целей царства Божия, осуществлять в жизни государства и посредством государства задачи христианства — религии любви, мира, искупления, проводить путем государственности христианские нравственные начала; обратить царство Божие в цель, а царство человеческое в средство, соединить их воедино, как душу и тело, — вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши! Боговенчанный царь вступает в священно-таинственный союз со своим народом при помазании от Духа Святого. Так царь и народ как бы сливаются в один могучий духовно-нравственный союз, подобный идеальной христианской семье, не мыслящей разделения, не допускающей недоверия, не допускающей иных отношений, кроме взаимной любви, преданности, самоотвержения и заботливости” Закон Российской Империи приводил ранее...

Алекс / 01.02.2013

57. Ответ на 53., Алекс:

уверяю - Ваши труды не напрасны, я всё тщательнейшим образом проштудирую и сделаю оргвыводы.

Проштудируйте пост №42 и сделайте правильные выводы из него. Но если и дальше будете упорствовать в неправде, а тем более - заниматься ее пропагандой, то вспомните слова Христа о тех, через кого приходят в мир соблазны. Желаю Вам скорейшего врзумления.

Галина / 31.01.2013

56. Ответ на 52., Галина:

А теперь мне ПРИХОДИТЬСЯ буквально разоблачать те нечестные приемы, которыми Вы пытаетесь утвердить ложную, враждебную Церкви и очень опасную точку зрения.

Ну раз уж Вам "ПРИХОДИтсЯ", что же с удовольствием готов и далее читать Ваши разоблачения, всех моих "нечестных приемов". Спасайте Церковь - разоблачайте! Простите, возможно не всегда будет возможность троллить в ответ, но уверяю - Ваши труды не напрасны, я всё тщательнейшим образом проштудирую и сделаю оргвыводы. Ваш Алекс.

Алекс / 31.01.2013

55. Ответ на 50., Алекс:

давайте будем последовательны: уходя - уйдем.

Дискутировать с Вами по теме статьи я уже давно закончила. А теперь мне ПРИХОДИТЬСЯ буквально разоблачать те нечестные приемы, которыми Вы пытаетесь утвердить ложную, враждебную Церкви и очень опасную точку зрения. Вы хотите злоупотребить отсутствием оппонентов, в расчете на то, что ответить Вам уже некому? Напрасно Вы на это расчитываете!

Галина / 31.01.2013

54. Ответ на 48., Алекс:

предлагаю обдумать является ли эта симфонния неким взаимным проникновением: светские законы должны иметь основанием заповеди Христа Бога? Церковь должна пещись мире, благоденствии Отечества земнаго?

Тему к обсуждению должны предлагать не Вы, а автор статьи. Смею напомнить, что здесь мы обсуждаем вопрос "Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?". Вы, Алекс, видя что по этому вопросу проиграли дискуссию вчистую, не захотели признать свою очевидную ошибку, а вместо этого начали применять методы троллинга. Теперь же Вы и вовсе пытаетесь подменить тему. Из всего этого видно, что Вы здесь не ищете истину, а стараетесь продавить свое, заранее принятое решение не мытьем так катаньем.

Галина / 31.01.2013

53. Галине

После этого разговаривать с Вами мне уже не интересно.

Уважаемая Галина, мы так мило попрощались, и я с Вами:

Дабы не продолжать спор в такой тональности, откланяюсь и я... С искренними пожеланияи здравия, спасения и всех благ, Вам, уважаемая Галина

и Вы со мной:

После этого разговаривать с Вами мне уже не интересно[...] Желаю здравствовать.

давайте будем последовательны: уходя - уйдем. З.Ы. Старая шутка: Англичане уходят не прщаясь, а евреи прощаются и не уходят:-)

Алекс / 31.01.2013

52. Ответ на 47., Алекс:

Вот этот Ваш большими буквами "ИНЦЕСТ" и говорит о том какую "плоскость" вы пытылись увидеть там где и намека на это не было.

Не хотелось бы Вас пугать, но взаимотношения мужа и жены, сравнение с которыми предложили именно Вы, предполагают точно такие же взаимоотношения. Надеюсь, что ссылка на Википедию не понадобиться? Я всего лишь продолжила Вашу аналогию и, заметьте, не я увидела в ней нечто неприличное.

Галина / 31.01.2013

51. По существу

восстановление института обер-прокуратуры нарушит Богоустановленный порядок управления государством, приведет к смешению функций государственной и церковной властей, к присвоению государственной властью чуждых ей функций власти церковной и приведет нашу страну к состоянию хаоса

Мне думается, что эта цитата из поста Галины отчасти иллюстрирует основные страхи противников иститута оберпрокуратуры. Но большинство из них считают всёже возможной и даже желательной симфонию двух властей -светской и церковной. В этой связи предлагаю обдумать является ли эта симфонния неким взаимным проникновением: светские законы должны иметь основанием заповеди Христа Бога? Церковь должна пещись мире, благоденствии Отечества земнаго? Если так, то чтобы избежать "смешение функций государственной и церковной властей" степень этого взаимного проникновения и должна иметь некую регламентацию и даже институализацию. Нет?

Алекс / 31.01.2013

50. Ответ на 39., Галина:

Вам не стыдно, Алекс? Где это я пытаюсь рассматривать пример с венчанием в плоскости плотских супружеских отношений? Все мои комментарии здесь, на виду. Будте любезны привести конкретный пример из моего текста! Но Вы не сможете этого сделать, потому что не имея аргументов и не желая признавать ошибки, Вы сами перешли на применение упомянутых Вами нечистых полемических приемов. После этого разговаривать с Вами мне уже не интересно.

Нет, мне не стыдно. Ваши комментарии действительно здесь, на виду ваш пост №39

Ваша ошибка заключается в том, что Вы пытаетесь "поженить" между собой Государя и Церковь, а это похоже на самый безобразный ИНЦЕСТ!

Вот этот Ваш большими буквами "ИНЦЕСТ" и говорит о том какую "плоскость" вы пытылись увидеть там где и намека на это не было. Для справки:Инцест — Википедия История Причины табу на инцест Инце́ст (лат. incestus — «преступный, греховный»), кровосмешение — половая связь между близкими кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами). Инцестом считается секс между членами одной семьи. Дабы не продолжать спор в такой тональности, откланяюсь и я... С искренними пожеланияи здравия, спасения и всех благ, Вам, уважаемая Галина.

Алекс / 31.01.2013

49. Ответ на 44., Алекс:

...я прямо и недвусмысленно указываю на невозможность абсолютной независимости русской Церкви от Русского государства. Вы считаете что я не прав? Да я сравнил невозможность этой независимости с подобной же невозможностью независимостью друг от друга членов одной семьи: мужа, жены и детей. Вы же, все время пытаетесь рассматривать этот пример исключительно в плоскости плотских супружеских отношений, на которые у меня не было и намёка. Я понимаю это как не очень красивый полемический ход - додумать самому и обвинить в этом собеседника. Предлагаю по-возможности, оставить подобные приемы и вести разговор по существу. А именно: вы действительно считаете, что возможна независимость государства от Церкви и православия (или любой другой идеологии) и Церкви от государства?

Вам не стыдно, Алекс? Где это я пытаюсь рассматривать пример с венчанием в плоскости плотских супружеских отношений? Все мои комментарии здесь, на виду. Будте любезны привести конкретный пример из моего текста! Но Вы не сможете этого сделать, потому что не имея аргументов и не желая признавать ошибки, Вы сами перешли на применение упомянутых Вами нечистых полемических приемов. После этого разговаривать с Вами мне уже не интересно. По существу речь идет не "о невозможности независимости государства от Церкви" (кто бы с этим спорил!), а о ХАРАКТЕРЕ их взаимной зависимости. Я утверждаю, что восстановление института обер-прокуратуры нарушит Богоустановленный порядок управления государством, приведет к смешению функций государственной и церковной властей, к присвоению государственной властью чуждых ей функций власти церковной и приведет нашу страну к состоянию хаоса. Такое уже случалось в нашей истории. И я говорю это не от себя, но привожу неопровержимые доводы и цитаты неоспоримых авторитетов, которые, судя по всему, были Вам неизвестны. Вам следовало бы поблагодарить меня за это, а не передергивать. Но пусть это остается на Вашей совести. Напоследок скажу лишь одно - какими бы благими намерениями ни прикрывались попытки поставить Церковь в ПОДЧИНЕНИЕ от Государства (как это предлагает автор статьи и Вы его поддерживаете), но это - или очень большая ошибка или ... преступление перед Богом. Желаю здравствовать.

Галина / 30.01.2013

48. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Свод Основных государственных Законов Российской Империи (глава 7): «Закон 64. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. 1721 Янв. 25 (3718) ч. I, введ. - В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви. - 1906 Апр. 23, собр. Узак., 603, ст. 24.»

Алекс / 30.01.2013

47. Ответ на 43., Галина:

Вы прямо и недвусмысленно сравниваете отношения Государя и Церкви с отношенияи мужа и жены

я прямо и недвусмысленно указываю на невозможность абсолютной независимости русской Церкви от Русского государства. Вы считаете что я не прав? Да я сравнил невозможность этой независимости с подобной же невозможностью независимостью друг от друга членов одной семьи:мужа,жены и детей. Вы же, все время пытаетесь рассматривать этот пример исключительно в плоскости плотских супружеских отношений, на которые у меня не было и намёка. Я понимаю это как не очень красивый полемический ход - додумать самому и обвинить в этом собеседника. Предлагаю по-возможности, оставить подобные приемы и вести разговор по существу. А именно: вы действительно считаете, что возможна независимость государства от Церкви и православия (или любой другой идеологии) и Церкви от государства?

Алекс / 30.01.2013

46. 43 Галина

Простите, Галина, а если Патриарха - нет? Если Патриаршество волею Бога через Указ Помазанника Его - отменено?

РодЕлена / 30.01.2013

45. Ответ на 40., Алекс:

Думаю Вы меня не поняли. Царь венчался на царство, а не на Церковь и в этом смысле,

Уважаемый Алекс, японяла Вас так, как сами Вы написали: "Речь же идет о НЕЗАВИСИМОСТИ Церкви от государства и НЕЗАВИСИМОСТИ государства от Церкви. Это сродни независимости мужа от жены..." Вы прямо и недвусмысленно сравниваете отношения Государя и Церкви с отношенияи мужа и жены. Разве не так? Надеюсь, что теперь Вы и сами понимаете, что такое сравнение ошибочно. Еще раз подчеркиваю - Государь (как глава всей государственной власти) венчается со Страной (с землей и народом), а Церковь в лице Патриарха скрепляет этот союз перед Богом.

Галина / 30.01.2013

44. Ответ Алексу.

Уважаемый Алекс, давайте не будем слепо копировать опыт пошлого. В прошлом было много всякого-разного. Так же и пророчествам не следует доверять слепо. Более всех авторитетов и учителей верить нужно Господу Нашему - Иисусу Христу. Он же велел отдавать Богу - Богово, а Кесарю - кесарево, указав таким образом на РАЗДЕЛЕНИЕ этих двух источников власти. «Бог даровал христианам два высших дара - священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Это слова Преподобного Феодора Студита. Православные Государи и Патриархи своими санами символизируют разные служения Спасителя: Царь Самодержавный — есть образ Христа в служении Царском, а Патриарх — есть образ Христа в служении Первосвященника. Те, кто оправдывает вмешательства царей (в том числе и русских) в дела Церкви, входят в противоречие со святоотеческим учением о взаимоотношении царской и церковной власти (царства и священства). Царь — не глава или правитель Церкви (как английская королева). Св. Писание нигде не говорит, что цари имеют власть над Церковью. Но «дана Мне всякая власть на небе и земле» — сказал Иисус Христос, глава Церкви (Мф. 28, 18). Вмешиваясь в дела Церкви, тем более судя епископов, царь восхищает на себя власть, которая не дана ему Богом. Преп. Иоанн Дамаскин писал: «Не достоит Царю давать законы Церкви. Апостол Павел между лицами, которым поручено от Бога водительство Церкви (1 Кор. 12), не поименовывает царя... Цари должны заботиться о процветании государства, а о благосостоянии Церкви — пастыри и учители» (Oratio II, р. 1296). Другой святой отец Церкви — святитель Григорий папа Римский писал следующее: «Ты знаешь, император, что догматы Святой Церкви — дело не императоров, но архиереев, и должны быть точно и верно определяемы. Для этого-то и поставлены в церквах архиереи — мужи, свободные от дел общественных. И императоры поэтому должны удерживать себя от вмешательства в дела церковные и заниматься тем, что им вручено» (Из письма к императору Льву Исавру). Смешение функций разных ветвей власти всегда и неизбежно приводит общество в состояние ХАОСА. Присвоение Царем функций Патриарха называется ЦЕЗАРЕПАПИЗМОМ. Что это такое? Посмотрим в БСЭ - Цезарепапизм (от лат. caesar — цезарь и papa — папа), условный термин, введённый католической историографией 19 в. (немецким учёным И. Хергенрётером и др.) для обозначения своеобразных отношений между императорской властью и церковью в Византийском государстве: глава светской власти — император (цезарь) — фактически являлся и главой церкви (папой). Изредка этот термин встречается в современной исторической литературе (и не только применительно к Византии). Итак, Цезарепапизм - это такое соотношение церкви и государства, при котором церковные интересы подчиняются интересам государственным, верховная государственная власть превращается в центр религии, царю принадлежит абсолютная светская власть и жреческие функции, он становится наместником Бога на земле. Цезарепапизм признан ересью, также, впрочем, как и ПАПОЦЕЗАРИЗМ, при котором высшая церковная власть подчиняет гражданскую и вся полнота власти принадлежит церковному первоиерарху (как в Ватикане). Цезарепапизм и Папоцезаризм являются отклонением от "симфонического" религиозно-государственного союза, который достигается подчинением монарха религиозной идее и личной его принадлежностью к церкви, при независимости государственной верховной власти. И Цезарепапизм и Папоцезаризм нарушают Богоданный порядок управления государством, так как смешение функций или же присвоение одной из ветвей власти чужих функций ведет государство к ХАОСУ. Не ищите хаоса - его в истории было более,чем достаточно. А ищите СИМФОНИИ ВЛАСТЕЙ - только она принесет равновесие во власти и в обществе.

Галина / 30.01.2013

43. Ответ на 5., Рогов:

Синодальный период-самый тяжелый период жизни нашей Церкви. Смотрите на плоды. Упадок подвижничества, церковного пения и иконографии, закрытие монастырей - очагов святости, продолжать можно долго.

Можно продолжить, вспомнив прп. Серафима - вероятно, самого почитаемого русского святого во всем Православном мире, свтт. Игнатия и Феофана, прп. Оптинских старцев. И все это - Синодальный период.

blogger / 30.01.2013

42. Ответ на 39., Галина:

Но должна заметить, что Ваша ошибка заключается в том, что Вы пытаетесь "поженить" между собой Государя и Церковь, а это похоже на самый безобразный ИНЦЕСТ!

Думаю Вы меня не поняли. Царь венчался на царство, а не на Церковь и в этом смысле, Царь, как епископ внешних дел и его православные подданные и есть Церковь (также как семья малая Церковь), а вместе с тем вместе со священноначалием это уже полнота поместной Церкви, во главе которой Христос. Если понимать царскую власть так, как понимал её император Константин, Иоанн Грозный, то вполне понятно и почтительное отношение Царя к патриарху с одной стороны и право Царя вмешиваться в церковные дела - с другой. Кстати, по пророчествам Царь у нас еще будет, и именно он наведет в Церкви порядок когда "архиереи русские так онечестивятся, что главнейшему догмату веры Христовои веровать не будут". Это "вмешательство светской власти" в дела Церкви, во-первых мне не кажется вмешательством "светским" - православный Царь венчанный Церковью на царство - это всё же не римский кесарь. Во-вторых, такое вмешательство вполне традиционно и оправдано в веках. Вспомните, например, митр.Исидора Великого Князя Василия II.

Алекс / 30.01.2013

41. Ответ на 33., Алекс:

Речь же идет о НЕЗАВИСИМОСТИ Церкви от государства и НЕЗАВИСИМОСТИ государства от Церкви. Это сродни независимости мужа от жены, жены от мужа и обоих - независимости от детей. Такая "независимость" есть уродство. И если Царя ВЕНЧАЛИ на царство, то и взаимная несвобода и полная зависимость друг от друга: Государя от подданных и подданных от Царя была очевидной и с политической точки зрения, и с духовной - здесь они вообще были одним целым - Церковью.

Здравствуйте и Вы, уважаемый Алекс. Понимаю Ваше стремление возродить традиционную форму правления c символическим венчанием на царство. Но должна заметить, что Ваша ошибка заключается в том, что Вы пытаетесь "поженить" между собой Государя и Церковь, а это похоже на самый безобразный ИНЦЕСТ! Продолжая Вашу аналогию, замечу, что во время обряда венчания Патриарх стоит перед алтарем вместе с Царем, однако отнюдь не в качестве "невесты" (прости Господи!). Царь венчается со СТРАНОЙ, а Патриарх соединяет этот союз. Он стоит НАД ним, он является его ГАРАНТОМ. Взаимоотношения Государя с Патриархом подобны отношениям сына с отцом. Да, взрослого сына, самостоятельного сына, вступившего в брак и ответственного за свою семью, но отец всегда будет старшим по отношению к сыну. Великий учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст в своем Слове о священстве поясняет сущность власти духовной и полное ее отличие и духовное превосходство над властью светской, то есть царской: «Священство настолько превосходит царство, насколько дух превосходит тело. Царь управляет телом, а священник духом, поэтому царь преклоняет главу перед десницею священника… Следовательно, власть священника выше царской». http://www.blagogon.ru/articles/179/ Напомню также, что в Откровении Иоанна Богослова Церковь Христова представлена в образе Невесты Агнца, так как же Вы хотите подчинить ее земному правителю? Подумайте об этом, уважаемый Алекс.

Галина / 30.01.2013

40. Ответ на 36., Анатолий Степанов:

Я был три года назад в Джорданвилле, там землю первые насельники купили у штата для монастыря, поначалу сами обрабатывали, а сейчас в основном сдают в аренду фермерам.В нашем случае, если принять ваше предложение, монастырские землю будут обрабатывать таджики, а скорее всего монастыри начнут спекулировать землей, перепродавать ее, сдавать в аренду и получать доход. И будут финансово независимы. Только к чему приведет такая независимость?

Зачем же плохо думать о нашей Церкви, Анатолий Дмитриевич? Какое-то недоврие к ней проявляете. Да к тому же Православную Церковь с протестантами сравниваете.

Галина / 29.01.2013

39. 30. Алекс

Прекрасный комментарий, Алекс. Вы четко изложили основные моменты. Я больше времени говорил о теоретических и идеологических вопросах. Но упустил одну важную вещь. Главный вопрос церковно-государственных отношений - отмена ленинского декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Мы живем до сих пор по этому безбожному декрету. Но встает вопрос - а что взамен, как после отмены декрета должны регулироваться отношения Церкви и государства, и неизбежно встанет вопрос об их институционализации. Назовите это как-то по другому - не совет по делам РПЦ, не обер-прокуратура - но должен быть институт с четко очерченными полномочиями.

Анатолий Степанов / 29.01.2013

38. 32. Галина

Земли у монастырей были вместе с крепостными крестьянами, Галина. Сейчас тоже предлагаете крестьян закрепостить за монастырями и храмами. Или, думаете, монахи будут сами обрабатывать? Так и сейчас на практике никто не мешает брать землю в аренду и обрабатывать, так некоторые монастыри и делают, даже городские, например, Сретенский. Но зачем же собственность? Я был три года назад в Джорданвилле, там землю первые насельники купили у штата для монастыря, поначалу сами обрабатывали, а сейчас в основном сдают в аренду фермерам. В нашем случае, если принять ваше предложение, монастырские землю будут обрабатывать таджики, а скорее всего монастыри начнут спекулировать землей, перепродавать ее, сдавать в аренду и получать доход. И будут финансово независимы. Только к чему приведет такая независимость?

Анатолий Степанов / 29.01.2013

37. Ответ на 34

"В конституции России особая роль Православия никак не закреплена. Теоретически следующим президентом России может стать иноверец или открытый атеист. Какой же может быть здесь обер-прокурор?" Именно поэтому и нужно требовать принятия НЦИ и ее конституционного оформления. Тогда не так важно кто руководитель страны, но выполнять НЦИ он просто по должности обязан.

о.Евгений / 29.01.2013

36. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Поскольку Президент России Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев называют себя православными людьми, то Церковь может предъявить им ультиматум, потребовав от них приведение их политики в соответствие с Православием.

В конституции России особая роль Православия никак не закреплена. Теоретически следующим президентом России может стать иноверец или открытый атеист. Какой же может быть здесь обер-прокурор?

Павел Михайлович / 29.01.2013

35. Ответ на 32., Галина:

Но почему-то эти благодетели не хотят даже теоретически рассмотреть возможность возвращения Церкви ее земель, которые обеспечивали бы Церковь самостоятельностью.

Здравствуйте, уважаемая Галина Искренне рад, что не оставляете вниманием мою писанину. По существу. Я не против возвращения РПЦ земель и имущества. Вы называете вопрос самообеспечения самостоятельностью? Но и сечас РПЦ в этом смысле вполне самостоятельна: и на осетрину, и на мерседесы и на дорогие цацки хватает. По крайней мере тем, кто у "крана". Речь же идет о НЕЗАВИСИМОСТИ Церкви от государства и НЕЗАВИСИМОСТИ государства от Церкви. Это сродни независимости мужа от жены, жены от мужа и обоих - независимости от детей. Такая "независимость" есть уродство. И если Царя ВЕНЧАЛИ на царство, то и взаимная несвобода и полная зависимость друг от друга: Государя от подданных и подданных от Царя была очевидной и с политической точки зрения, и с духовной - здесь они вообще были одним целым - Церковью. Повторяю, для меня вопрос о проецировании этих отношений на "эффективного менеджера" остается не приемлемым, но части этих отношений - института оберпрокуратуры... По крайней мере эта часть стоит того, чтобы это всесторонне обдумать. Мне кажется, здесь стоит поискать какое-то не стандартное, неожиданное, эффективное, отчаянное и единственно возможное - другими словами: чисто русское решение. С казачьим приветом, Алекс.

Алекс / 29.01.2013

34. Да не будет иждивенкой наша Матушка-Церковь!

"...введение оберпрокуратуры даст гарантированное денежное довольствие священству и епархиям. Избавит священство от обязанностей прорабов и завхозов, от необходимости бегать по толстосумам с протянутой рукой..." ..................... Ах, как же мягко стелят сторонники введение института оберпрокуратуры! Ах, как трогательна их забота о Церкви! Говорят о ней как-будто о любмой, но недееспособной прабабушке, над которой собираются оформить опеку. На иждивение готовы взять, бедную. Для ее же блага стараются. Но почему-то эти благодетели не хотят даже теоретически рассмотреть возможность возвращения Церкви ее земель, которые обеспечивали бы Церковь самостоятельностью. И которыми Церковь ранее владела, потому что сама же их и осваивала, но была неправедно лишена своей законной собственности и конечно же, под самыми благовидными предлогами.

Галина / 29.01.2013

33. О национальной идее и ее смысле (предыдущий ошибочен)

Пишу на эту тему в который раз, но никак не могу понять, почему даже наша православная общественность этот вопрос игнорирует. А ведь он, по моему мнению, ключевой. Национальная идея (НЦИ) - духовный смысл существования народа на той территории, которая доверена ему Богом. О каждой душе есть промысел Божий, тем более, он есть о каждом народе. НЦИ - это добровольное принятие народом духовной задачи (КРЕСТА), которую поручает ему Господь. И страшный грех "бегания Креста" - отказ от НЦИ - всегда ведет к гибели народа и распаду страны. Это можно ярко видеть на гибели Римской и Византийской империй. Наша страна тоже отказалась от Национальной идеи данной Богом "Святая Русь храни веру православную, в ней твое упование". И весь наш спор, вся дискуссия могут быть только по вопросу, как мы будем выполнять данную нам Богом НЦИ. Но прежде чем начать говорить о методах, форме и прочее, нужно НЦИ прописать в Конституции страны. Тогда не важно кто стоит у власти, кто министр образования или культуры, ибо их задача воплощать НЦИ России в жизнь. Но когда НЦИ нет совсем, она даже не оговорена в течение уже 25 лет, то наша страна влачит в духовном плане бесцельное существование. Именно поэтому все зависит от личности, которая у власти и куда она, эта личность, направляет Российский корабль. И так уже 25 лет. Недопустимое положение!!! Все правители, входя во власть, оглашали, как они будут служить НЦИ страны, не более того. Наши правители уже многие годы предоставили себе роскошь свободы не думать о духовном служении своему Творцу, при этом объявив себя православными. Грех страшный и мерзкий одновременно. "Москва Третий Рим, четвертому не бывати". Наша счастье и наша боль, что нет народа, которму мы могли передать хранить Православную веру. И Господь ждет и дает нам возможность придти в себя. Но не надо испытывать долготерпение Божие. Мы мононациональная и моноконфессиальная страна по всем нормам утвержденным международным правом. Право, хватит нагло врать нашим верховным правителям о многонациональной и многоконфессиональной стране. Уже, честно сказать, поднадоело им об этом напоминать. НЦИ должна быть ими оглашена, принята и записана в Конституцию. Только тогда мы будем независимы так сильно от роли личности человека, стоящего у власти, а можем уповать на помощь Божию и Его волю. А пока мы преступно молчим десятки лет и каждый раз с надеждой взираем на очередного правителя, министра, губернатора..., а потом горько переживаем их безнравственность и бездуховность, то это закономерное следствие отсутствия НЦИ и ничего более. Прошло четверть века после нашего отказа от прежней безбожной НЦИ "Построение светлого будущего без Бога". 70 лет титанических усилий привели нас к краху. Неужели нас вся прошедшия история ничему не научила. Нет страны без НЦИ, не будет народа, который отказывается нести Крест Божий "Святая Русь храни веру Православную". Не желаем хранить, то к кому тогда нам обращаться за помощью? Может наши правовославные верховные правители объяснят, что они думают по этому поводу. В который раз вопию к ним, но ответа так и не слышно. Либо глухи к чаянью простого русского священника, либо большие и важные дела не позволяют оторваться для короткого объяснения: какую НЦИ они исповедуют?

о.Евгений / 29.01.2013

32. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Прочел комментарии и понял, что не один из уважаемых форумчан даже не попытался серьезно обдумать, весьма интересную, мысль. Все реплики не выходят дальше известных штампов. А жаль. Штамп первый: Государство не должно вмешиваться в дела Церкви. А кто сказал, что оно сейчас не вмешивается? Устав РПЦ должны в Минюсте согласовывать, т.е. приводить его в соответствие с законами РФ? Доходы показывать? Отчитываться перед госорганами? Если от вмешательства не уйти, то возможно сделать его оптимальным, а лучше полезным? Но оберпрокуратура ограничит свободу действий архиереев! А кто сказал, что она должна быть безгранична? Мы знаем достаточное количество не правомерных решений архиерейских соборов, тут и «волчьи соборы» и различные унии. Непогрешима только Церковь. Церковь воинствующая - это не только архиереи. Кроме архиереев, это еще и клирики, и монашествующие, и миряне, имеющие во главе Христа – только это полнота Церкви. Так устроена и каждая из Поместных Церквей. Именно поэтому высшая власть в РПЦ принадлежит её полноте – Поместному Собору. С этой точки зрения последний Поместный Собор был по факту собором архиерейским, грубо закамуфлированным под Поместный. То ли в силу невежества, то ли теплохладности, реально эта подмена мало кого взволновала и, видимо поэтому, вскоре высшим органом РПЦ будет считаться архиерейский собор. Судя по всему, противодействия этому не будет. Царя у нас нет, народ Божий после векового коматоза еще не оклемался, священство и монашествующие безмолвствуют - малые исключения (http://www.pochaev.org.ua/?pid=1598 ) не замечаются даже РНЛ. А это значит, что за посягательство на каноническое устроение Церкви Христовой, будем отвечать мы все. Для меня очевидно, безконтрольность ведет к беде. Раньше этот контроль осуществлял Царь, ВЕНЧАННЫЙ на царство. Пока не вполне понятна мысль А.Д., как его, даже временно, сможет заменить оберпрокурор подчиненный президенту ли, правительству ли. Но плюсы всё же есть, хотя не очевидны сразу. О них ниже. Штамп второй: Церковь не должна вмешиваться в дела государства. Это значит, что у Церкови нет права называть грех грехом и, следовательно, в светском государстве трактовка того, что плохо, а что хорошо прерогатива исключительно ЗАКОНА. Законы пишут кто угодно (почти всегда за деньги и в чьих то конкретных интересах)– либерасты, коммунисты и пр. «исты». Трактуют, так же за деньги, юристы, которые, с одинаковым успехом, за одно и тоже действие могут, как осудить, так и оправдать. Другими словами, если устраняется Церковь, то на её место приходит мамона – без вариантов. Мысль же А.Д., мне кажется интересной вот почему: во-первых: введение оберпрокуратуры даст гарантированное денежное довольствие священству и епархиям. Избавит священство от обязанностей прорабов и завхозов, от необходимости бегать по толстосумам с протянутой рукой. И все это могло бы дать возможность священству заниматься своими прямыми обязанностями – заниматься духовным руководством практической жизни людей внутри своих приходов – т.е. учить практической Любви Христовой. Во-вторых, государство, имея у себя такое «министерство нравственности», будет иметь не только право, но даже и вынуждено будет решение многих вопросов поверять на соответствие православию. Также как сейчас, например, все законы проходят юридическую экспертизу, общественные слушания. Кроме того, это просто логично – не только учитывать, но и брать за основание убеждения 80% граждан страны, в разной степени, но всё же исповедующих православие. Сейчас официально учитывается лишь мнение горстки партий, идеологические установки которых, реально поддерживают 0,00Х% населения. В-третьих, повлечет за собой аналогичные действия со стороны мусульман о буддистов, что в свою очередь, позволит государству поставить вне закона секты, например ваххабитов. В-четвертых, это позволит наконец практически реализовать положение записанное в преамбуле ФЗ РФ от 26.09.1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» где говорится: «признавая особую роль Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры…». Наверное есть и в-пятых и в десятых, может и минусов не меньше. Все равно, мысль интересная.

Алекс / 28.01.2013

31. Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Смысл всего затеянного – чтобы Церковь стала УПРАВЛЯЕМОЙ. С НАМИ БОГ!

Валерий / 27.01.2013

30. Ответ на 22., рудовский:

Вы правы: некоторые территории РФ уже де-факто перестали быть ее частями. Но предложенный А.Степановым госстатус для РПЦ даст сепарастистам легитимную причину для выхода.

Субъект / 27.01.2013

29. Ответ на 26., дед пенсионер:

То есть для вас плагиат не является неблагоприятным признаком?

Субъект / 27.01.2013

28. 22. рудовский :

"А вот то, что деятельность некоторых деканов рано или поздно не то что бы взорвет, но заставит окончательно прогнить и сдать свои позиции МГУ, это бесспорно." Такая реакция рудовского - благоприятный признак.

дед пенсионер / 27.01.2013

27. Ответ на 18., Анатолий Степанов:

А разве во времена Византийской и Российской Империи во главе Церкви был не Христос? Или вы, Галина, хотите новую теорию предложить? ............... А разве Путин - не член Церкви? Так же как и министры и губернаторы? Вы, судя по всему, хотите, чтобы Цероквь отложилась от государства, полагая, что государство - это абсолютное зло? Или может быть хотите предложить построить у нас православный Ватикан, когда глава государства будет подчиняться патриарху? Никогда в нашей истории такого не было (только патриарх Никон безуспешно пытался реализовать). А значит никогда и не будет.

- И Византийская и Российская Империи пали. Не случайно. - Что ПАПОЦЕЗАРИЗМ, что ЦЕЗАРЕПАПИЗМ - оба хуже. Не пытайтесь создать ХИМЕРУ. Лучше отдайте Кесарю - кесарево, а Богу - Богово. - Путин, губернаторы, да и мы с Вами тоже - СМИРЕННЫЕ ЧАДА ЦЕРКВИ. Или Вы - нет, Анатолий Дмитриевич?

Галина / 27.01.2013

26. Ответ на 16., Т.В.:

Пришлось бы вернуть многие населенные пункты с проживающими на них гражданами государства. Думаю, это не понравилось бы даже проживающим на этих землях православным, не говоря уж об остальных.

Разве мало у России земли? Разве нельзя выделить Церкви наделы по ее согласию, необходимые для ее самообеспечения? Церковь ДОЛЖНА быть самостоятельной, ибо только так она сможет стоять в правде Божией, а не сгибаться перед благодетелями за любые подачки.

Галина / 27.01.2013

25. Ответ на 19., Анатолий Степанов :

Сам факт того, что Распутин ходатайствовал за кандидатов в епископы уже скандален сам по себе. Его протеже еп.Варнава или митр.Питирим не были ни мучениками, ни исповедниками. Не очень понятно, как будет выглядеть разделение полномочий между обер-прокурором и патриархом? И к кому они будут обращаться в случае спора?

samovarov / 27.01.2013

24. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Субъект, содержание священников за госсчет не взорвет РФ, думаю. А вот то, что Дагестан сегодня выглядит даже "более потерянной" территорией, чем Чечня, есть печальный полупрогноз-полуфакт. И безо всяких обер-прокуроров, кстати. А вот то, что деятельность некоторых деканов рано или поздно не то что бы взорвет, но заставит окончательно прогнить и сдать свои позиции МГУ, это бесспорно. И в числе таких деканов... Ну да не будем о грустном.

рудовский / 27.01.2013

23. "Ни шагу назад"- приказ стратегический.

На самом деле вопрос простой - что нам надо:дух или буква? Если текст,то это- одно,а если дух ,то - Начальствующий. Редуцируем:если нам нужна форма,то - текст идеологии.Если содержание,то - Начальствующий дух. Однако нет гарантии,что начальствующий дух суть панацея.Но,в опоре на Промысел ... Ультиматум же для Власти - необходим.Это приказ"Ни шагу назад!" именно для Власти. То есть Ультиматум обер-прокуратуре,как форматирование ее правления.

Бондарев Игорь / 27.01.2013

22. Анатолию Степанову.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич. Не дело Вы затеяли. Господь Своей Властью,ОТДЕЛИЛ!,Церковь от Государства,против Его Воли идете. Это не вопрос доверия или недоверия властям,-это вопрос оценки намерений,реализация которых,безусловно приведет к ликвидации Института Патриаршества на Руси. Такова объективная логика процесса и придется ей следовать. Если брать политическую сторону дела,-устраняется все,что так или иначе,возникло как явление,в годы Советской Власти. По сущности,-упраздняются Деяния НОВОЗАВЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ,во Землях Святой Руси Просиявшей и явившей Свое НРАВСТВЕННОЕ ЛИЦО,сумевшей объединить ВЕСЬ МИР,Нравственным Законом,-Совестью. Всемирной Цивилизации,показавшей свою СИЛУ в мае 1945. Ветхозаветная цивилизация ныне, при последнем издыхании,как умирающий, вдруг на какое-то краткое время,кажется здоровым и полным сил. Подумайте. Не дело так же, требовать от Церкви, предъявления "ультиматума" властям. Что до Патриарха Никона,"папоцезаризм",здесь не при чем. Не было такого никогда на Руси. Сел за дело. Встал на сторону предателя Выговского. Осудил Государя за "развязанную гражданскую войну" и приветствовал поражение армии под Конотопом. Еще хорошо отделался.

Писарь / 27.01.2013

21. Ответ на 15., samovarov:

Негатив обер-прокуратуры ярко проявился в последние годы империи, когда обер-прокурорам приходилось навязывать Синоду кандидатов в епископы от Распутина.Не боятся предлагающие, что обер-прокурором поставят "эффективного менеджера" вроде Чубайса или Сердюкова?

Вы бы немножко историю получше изучили про кандидатов от Распутина. И кстати, теперь-то мы можем увидеть, что стало с "кандидатами от Распутина": они стали все гонимыми, исповедниками и мучениками. И что вы все сразу худший вариант берете - Чубайс, Сердюков (вот сразу видно, что вы не доверяете власти, такая криптоболотная идеология, как сказал бы один трубадур). Я вот думаю про другие кандидатуры: министр юстиции Коновалов, генпрокурор Чайка, да мало ли у нас верующих чиновников, которые будут заботиться о благе Церкви.

Анатолий Степанов / 27.01.2013

20. Ответ на 13., Галина:

Главой Православной Церкви является Иисус Христос.Неужели хотите поставить над Ним бюрократа? А не боитесь?

А разве во времена Византийской и Российской Империи во главе Церкви был не Христос? Или вы, Галина, хотите новую теорию предложить?

Не пытайтесь опять превратить Церковь в прислужницу государственной власти, а лучше намекните государству, что оно должно вернуть Церкви земли, отнятые у нее еще Монастырским приказом.

А разве Путин - не член Церкви? Так же как и министры и губернаторы? Вы, судя по всему, хотите, чтобы Цероквь отложилась от государства, полагая, что государство - это абсолютное зло? Или может быть хотите предложить построить у нас православный Ватикан, когда глава государства будет подчиняться патриарху? Никогда в нашей истории такого не было (только патриарх Никон безуспешно пытался реализовать). А значит никогда и не будет.

Анатолий Степанов / 27.01.2013

19. 10. Рогов

Неправда, государство все время боролось с сектами и расколами, поскольку Церкви смой с ними никогда не справиться. Для борьбы с сектами и расколом собор не нужен (расколу было вынесено соборное определение). Другая неправда - Церковью управлял обер-прокурор, Церковью управлял Святейший Синод во главе с первенствующим членом его - как правило, столичным митрополитом. Кадровые назначения - другое дело, но какое они имеют отношение к спасению. Разве для Церкви важно кого назначат на кафедру: епископа Н или епископа П?

Анатолий Степанов / 27.01.2013

18. 13. Галина

лучше намекните государству, что оно должно вернуть Церкви земли, отнятые у нее еще Монастырским приказом

. Пришлось бы вернуть многие населенные пункты с проживающими на них гражданами государства. Думаю, это не понравилось бы даже проживающим на этих землях православным, не говоря уж об остальных. Отдельные объекты, ранее принадлежащие Церкви, нужно возвращать. Этот процесс, хоть и со скрипом, но идет.

_Ольга_ / 27.01.2013

17. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Что может дать церкви обер-прокуратура? Больше порядка? Но епископ сейчас имеет все полномочия. Негатив обер-прокуратуры ярко проявился в последние годы империи, когда обер-прокурорам приходилось навязывать Синоду кандидатов в епископы от Распутина. Не боятся предлагающие, что обер-прокурором поставят "эффективного менеджера" вроде Чубайса или Сердюкова?

samovarov / 27.01.2013

16. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Неужели никому не очевидно, что восстановление института обер-прокуратуры, содержание священников за госсчет и тому подобные вещи в направлении оправославливания государства взорвут Россию? Сепаратисты от умеренных до оголтелых получат легитимную причину добиваться отделения. Причем, не только в окраинных национальных территориях, но и в анклавах, как Татария.

Субъект / 27.01.2013

15. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Главой Православной Церкви является Иисус Христос. Неужели хотите поставить над Ним бюрократа? А не боитесь? Не пытайтесь опять превратить Церковь в прислужницу государственной власти, а лучше намекните государству, что оно должно вернуть Церкви земли, отнятые у нее еще Монастырским приказом.

Галина / 27.01.2013

14. "Идеалисты всегда ищут величия на путях погибели".

Они ушли,но обещали вернуться. С чем же и зачем? Со своей "мечтой" и в целях воплощения "царизма". Национальный Конституционный Монарх Великороссов,царствующий,но не правящий,-за спиной которого орудует шайка воров и проходимцев. Национальная Церковь Великороссов,формально подчиняющаяся Патриарху,за спиной которого высится могучая фигура "обер-прокурора",являющегося чиновником министерства по делам религий,окончательно добивающая Церковь. Россия,-Национальная Монархия Великороссов,умалившаяся,до пределов Владимирско-Суздальского Княжества. Только полагаю,что из всего этого выйдет,-пшик,с летальным исходом. Жили-бы себе в Париже и дальше,а в Россию,-ездили-бы в гости. Так нет,-битому неймется. Несчастные люди.

Писарь / 26.01.2013

13. Если речь о национальной идее

Если в словах протоиерея Евгения Соколова речь идёт действительно о национальной идее, а не о чём-нибудь другом, то что может быть главнее идеи построения русским народом наконец-то своей государственности? Государственности русского народа. Лично я за такую идею. Но тогда надо признать и право русского национализма. Национализма, не отталкивающего другие народы, но собирающего именно русский народ. Другая национальная идея - восстановление хотя бы в Москве не одной-двух, а непременно всех разрушенных в советское время церквей в первоначальном виде. Это потребовало бы не так уж и много средств и сделать бы было всего проще. Но есть у меня опасения, что под словами национальная идея имеют ввиду что-то иное, к интересам народа русского не относящееся.

Hyuga / 26.01.2013

12. Ответ на 6., М.Яблоков:

Только либералы и обновленцы хулят Синодальный период Русской Церкви.

Отсутствие главы в церкви, способного противостоять обновленчеству и либерализму и есть одна из сторон Синодального периода. А еще Синодальный период характерен тем, что секты и прочие исповедания получили свободу, в то время как отцы нашей церкви должны были ждать одобрения государства, для того чтобы собрать Поместный Собор.

Рогов / 26.01.2013

11. Ответ на 6., М.Яблоков:

Только либералы и обновленцы хулят Синодальный период Русской Церкви.

Отсутствие главы в церкви, способного противостоять обновленчеству и либерализму и есть одна из сторон Синодального периода. А еще Синодальный период характерен тем, что секты и прочие исповедания получили свободу, в то время как отцы нашей це

Рогов / 26.01.2013

10. Ответ на 6., М.Яблоков:

Только либералы и обновленцы хулят Синодальный период Русской Церкви.

Отсутствие главы в церкви, способного противостоять обновленчеству и либерализму и есть одна из сторон Синодального периода. А еще Синодальный период характерен тем, что секты и прочие исповедания получили свободу, в то время как отцы нашей це

Рогов / 26.01.2013

9. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Отец Евгений также заявил о необходимости выработки национальной идеи

Моей национальной идее 500 лет: "За Веру, Царя и Отечество", или по Уварову...

должна быть закреплена в Конституции РФ

а вот это "в яблочко"

Алекс / 26.01.2013

8. Степанову

интересная мысль

Алекс / 26.01.2013

7. 6. М.Яблоков :

"Только либералы и обновленцы хулят Синодальный период Русской Церкви." И это верно,Михаил.

дед пенсионер / 26.01.2013

6. Ответ на 5., Рогов:

Только либералы и обновленцы хулят Синодальный период Русской Церкви.

М.Яблоков / 26.01.2013

5. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Синодальный период-самый тяжелый период жизни нашей Церкви. Смотрите на плоды. Упадок подвижничества, церковного пения и иконографии, закрытие монастырей - очагов святости, продолжать можно долго. Именно синодальный период знаменуется отсутствием главы Церкви. Слава Богу, у нас есть патриарх. А то, что мы часто выступаем пред государством в роли просителей, так это наша слабость. Пора перестать просить, пора требовать.

Рогов / 26.01.2013

4. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Почему бы и нет? Но это крайне усложнит и донельзя забюрократит сложившиеся церковно-государственные взаимоотношения. В любом случае, ответом на этот вопрос может быть тоже вопрос. И весьма банальный: "где деньги, Зин?"

Александр Бутов / 26.01.2013

3. Что-то новое

1. протоиерей Евгений Соколов: проповедь Христа - это проповедь обличения. 2. Виктор Саулкин: либерализм - это не экономическое учение, а тоталитарная секта сатанинского типа. 3. Саулкин: либералы, нанося удары по Сталину, на самом деле бьют по государственности как таковой. А мне всегда думалось, что проповедь Христа это в первую очередь проповедь любви к человеку, а уж обличение это в очередь последнюю. И уж никак не следует со стороны Церкви ставить властям ультиматум. Власть дело преходящее и суетное, а Церковь вечна.

Hyuga / 26.01.2013

2. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

"Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?" Только при Царе.

М.Яблоков / 26.01.2013

1. Re: Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры? Думаю, нет.

рудовский / 26.01.2013