Автор телефильма «Не верю!», рассказывающего об информационной атаке на Русскую Православную Церковь, Борис Корчевников дал интервью изданию Лента.ru. Как отмечает издание, фильм Б.Корчевникова похвалил режиссер Аркадий Мамонтов.
«От фильма ждали, видимо, пропаганды, разоблачений. А там нет ни того, ни другого. Мы хотели показать Церковь (хоть и получилось сумбурно, увы, местами, но хоть как-то) и некоторые технологии, которые вам, например, давно знакомы, а многим нет — технологии того, как можно при желании заразить незащищенную внутренне часть страны любым ментальным вирусом: "все плохо в Церкви", "все плохо в армии", "все плохо в полиции", если правильно фильтровать новости», - сказал режиссер о мотивах, заставивших его снять фильм.
При этом, отметил Б.Корчевников, его фильм отнюдь не пропагандистский. «Ждали-то "Анатомии протеста", а показали батюшку, что воспитал 160 детей и другого — что дал родиться почти двум тысячам младенцев… В лучшем случае его считают непрофессиональным — тут я целиком согласен, но чего тогда так горячо обсуждать, мало ли поделок выходит каждый день на экране», - сказал он.
Отвечая на вопрос журналиста о своем отношении к деятельности православных активистов и нападений казаков на выставки «современного искусства», автор фильма сказал: «Если вы про "Духовную брань", то это не выставка современного искусства, не оперируйте штампами. Про православных активистов — они делают много больше упомянутого вами: борются с абортами, активно против них выступая, много чего еще. Вы знаете, как к ним ни относись — это очень честные ребята. Они не врут ни себе, ни кому-либо еще. Я не смог бы сказать про них точнее Патриарха».
Поддерживает Борис Корчевников и деятельность петербургского депутата Виталия Милонова. «Виталий Милонов — безусловно, очень честный человек, которого за одно это стоит поддерживать и уважать», - сказал он.
При этом, отметил он, вряд ли стоит говорить, что православные активисты и политики «защищают Церковь», «ведь Церковь в защите не нуждается. Она сама защищает своих». «Они просто свидетельствуют и говорят правду. Искренне — думаю, как и все мы — желают хорошего стране. Ну, и в силу духовной жизни понимают, как устроен человек, что у него есть верх и низ, чем опасен этот низ — для него и всего общества, и поэтому не молчат об этом, в том числе и в своей законотворческой деятельности. Думаю, это то, чем мы должны дорожить. Я не знаю страны, которая не защищала бы своих ценностей. И еще не знаю страны с похожими ценностями. Вот у нас они такие. Давайте увидим в этом красоту. И еще — здесь очень уместна фраза отца Иоанна Крестьянкина, знаменитого псково-печерского монаха: "У нас нет задачи изменить мир, у нас есть задача свидетельствовать о Христе". К этому призван любой христианин. И любой христианин трезвее, чем кто-либо еще, понимает, в каком мире он живет, среди чего свидетельствует, он не чает иллюзий о "православном царстве". Напротив — трезво видит, что обещанный евангельский апокалипсисис неизбежен, что здесь, на Земле, зло победит и уже побеждает. Но он призван все равно даже здесь свидетельствовать. Это большое мужество», - сказал Борис Корчевников.
Автор фильма также отметил, что «история России в ХХ веке — это картины, которые не проживала ни одна нация ни разу за всю историю. Это, кстати, делает неуместными любые сравнения нас с кем-то еще. Ну вы видели страну, пережившую только за один век семь войн (из них — две мировых и две гражданских), три революции, четыре политических режима, вырезания всей элиты общества и геноцид населения численностью с современную Германию? Прибавьте к этому наш не везде пригодный климат и его разницу на территории страны, размеры, геополитическое положение, ресурсы, самую большую границу в мире с самым большим числом сопредельных государств, девять часовых поясов, слабую расселенность в части страны… Это все вещи, что делают управление такой державой очень сложными, а всякое потрясение — чрезвычайно разрушительным». «Это я к тому, - пояснил Б.Корчевников, - что, прожив такую историю, видя, где наша страна оказалась после векового эксперимента пожить без Бога, здесь выработался уже какой-то очень правильный иммунитет — неприятие даже намека на богохульство и гонения. У постпротестанского западного мира этого иммунитета уже нет. Ну это как пожарить шашлык на Вечном огне — понимаете? Это зоны национальной боли».
Комментируя обвинения со стороны героев фильма, которые уже поспешили заявить, что их позиция искажена, Б.Корчевников сказал: «Герои увидели себя со стороны, возможно. Ну поймите, мы ко всем шли с открытым забралом, зачем мне подставляться? Вы разве увидели в полных версиях интервью какое-то противоречие от того, что вошло в монтаж?»
На вопрос журналиста, почему в фильме не представлена «другая точка зрения» и нет подробностей о «квартире и часах Патриарха», и при этом «в фильме даже скорее поддерживается мысль, что и священнику можно иметь дорогие вещи», Корчевников сказал: «Можно или нельзя — это ни к вере, ни к реальным проблемам Церкви не имеет отношения. Но суть в том, что в громадной стране Церковь — единственная сила, которая на местах мобилизует людей. Дает смысл их жизни — потому что опытно дает узнать вечность, заряжает своих членов колоссальной созидательной энергией — энергией служения тем, кто вокруг. Поэтому христиане оказываются в большинстве своем все же лучшими работниками, лучшими семьянинами и тому подобное. И вот от этой пропаганды какой-то лакейской ерунды (часов каких-то) Церковь — бесконечно слабая, на самом деле, где все держится исключительно на "человеческом факторе" и нет никакой особенной "централизации" — становится еще и порицаема. Но гибнет-то не она, гибнут в результате те, кто из-за такой подачи информации в Церковь не придут. У нас зашкал самоубийств и абортов в стране. Кто, если не Церковь, с этим борется?»
Отвечая на вопрос: «Кто все-таки главный враг Церкви? Блогеры в интернете, Pussy Riot или Марат Гельман?», автор фильма заметил: «А нет такой личности. Главный враг Церкви тот же, что и у нас с вами — грех. Мы от него страдаем не меньше, чем Церковь. В фильме частично эта мысль просвечивает».
Говоря о своем отношении к либерализму и комментируя по просьбе журналиста слова режиссера Аркадия Мамонтова что антицерковная кампания — это происки «либерального моллюска», Борис Корчевников сказал: «Интересно, что либерализм, когда зарождался, не был антихристианским. Он исходил из вполне христианских мотивов: свобода личности, равенство в правах. Вы удивитесь, но еще в XI веке этим "либерализмом" благодаря Крещению Руси наполнилось первое русское законодательство — "Русская правда". А отцы-основатели либерализма — Джон Локк, Джон С. Милль — вообще исходили из очень светлых идеалов: Милль провозглашал лозунг "как можно больше счастья для как можно большего количества людей", а автор концепции толерантности Локк исключал из нее атеистов, полагая, что, будучи не в состоянии клясться на религиозных ценностях (Библии), они становятся ненадежными гражданами. Но при этом они ошибались в одном — в своем знании природы человека. Либерализм исходит из концепции, что человек внутренне хорош и добр, и надо только развязать всякие там путы — государственные, законодательные, что его связывают — и он станет еще добрее. Это не так, мы видим, что развязывание этих пут развязывало все больше и больше зла на планете. Эта глубинная ошибка либерализма довела до тоталитарных режимов — фашизма и коммунизма. И до нынешнего тоталитарного либерализма, в котором уже поется слава эгоизму, индивидуализму, в конечном счете извращается христианская идея "прав человека" до идеи "права на грех" и объявляется война самой Церкви. Хотя Она ни с кем не воюет, но просто мозолит глаз, раздражает своим посланием, своим свидетельством о Христе, о чистоте сердца, о радости этой чистоты и радости добра. Вот ее снова гнобят. И так будет до конца времен».
Комментируя тезис оппозиции, что Церковь «срослась с государством», Б.Корчевников сказал: «Во-первых, если убедить, что "Церковь срослась с государством", можно убедить, что и борьба с Церковью — это борьба с государством. Это, кстати, проверенный еще в революцию способ, как разрушить и то, и другое. Послепетровский строй сделал Церковь подчиненной государству, она была очень несвободна, могла мало на что влиять. Поэтому когда пришла Смута, Церковь уничтожали как часть государственного аппарата. Сегодня хотят убедить в похожем: у дьявола вообще нет фантазии, он не часть "креативного класса", все время повторяется. На самом деле, сегодня Церковь свободна как, может быть, никогда в нашей истории».
«От фильма ждали, видимо, пропаганды, разоблачений. А там нет ни того, ни другого. Мы хотели показать Церковь (хоть и получилось сумбурно, увы, местами, но хоть как-то) и некоторые технологии, которые вам, например, давно знакомы, а многим нет — технологии того, как можно при желании заразить незащищенную внутренне часть страны любым ментальным вирусом: "все плохо в Церкви", "все плохо в армии", "все плохо в полиции", если правильно фильтровать новости», - сказал режиссер о мотивах, заставивших его снять фильм.
При этом, отметил Б.Корчевников, его фильм отнюдь не пропагандистский. «Ждали-то "Анатомии протеста", а показали батюшку, что воспитал 160 детей и другого — что дал родиться почти двум тысячам младенцев… В лучшем случае его считают непрофессиональным — тут я целиком согласен, но чего тогда так горячо обсуждать, мало ли поделок выходит каждый день на экране», - сказал он.
Отвечая на вопрос журналиста о своем отношении к деятельности православных активистов и нападений казаков на выставки «современного искусства», автор фильма сказал: «Если вы про "Духовную брань", то это не выставка современного искусства, не оперируйте штампами. Про православных активистов — они делают много больше упомянутого вами: борются с абортами, активно против них выступая, много чего еще. Вы знаете, как к ним ни относись — это очень честные ребята. Они не врут ни себе, ни кому-либо еще. Я не смог бы сказать про них точнее Патриарха».
Поддерживает Борис Корчевников и деятельность петербургского депутата Виталия Милонова. «Виталий Милонов — безусловно, очень честный человек, которого за одно это стоит поддерживать и уважать», - сказал он.
При этом, отметил он, вряд ли стоит говорить, что православные активисты и политики «защищают Церковь», «ведь Церковь в защите не нуждается. Она сама защищает своих». «Они просто свидетельствуют и говорят правду. Искренне — думаю, как и все мы — желают хорошего стране. Ну, и в силу духовной жизни понимают, как устроен человек, что у него есть верх и низ, чем опасен этот низ — для него и всего общества, и поэтому не молчат об этом, в том числе и в своей законотворческой деятельности. Думаю, это то, чем мы должны дорожить. Я не знаю страны, которая не защищала бы своих ценностей. И еще не знаю страны с похожими ценностями. Вот у нас они такие. Давайте увидим в этом красоту. И еще — здесь очень уместна фраза отца Иоанна Крестьянкина, знаменитого псково-печерского монаха: "У нас нет задачи изменить мир, у нас есть задача свидетельствовать о Христе". К этому призван любой христианин. И любой христианин трезвее, чем кто-либо еще, понимает, в каком мире он живет, среди чего свидетельствует, он не чает иллюзий о "православном царстве". Напротив — трезво видит, что обещанный евангельский апокалипсисис неизбежен, что здесь, на Земле, зло победит и уже побеждает. Но он призван все равно даже здесь свидетельствовать. Это большое мужество», - сказал Борис Корчевников.
Автор фильма также отметил, что «история России в ХХ веке — это картины, которые не проживала ни одна нация ни разу за всю историю. Это, кстати, делает неуместными любые сравнения нас с кем-то еще. Ну вы видели страну, пережившую только за один век семь войн (из них — две мировых и две гражданских), три революции, четыре политических режима, вырезания всей элиты общества и геноцид населения численностью с современную Германию? Прибавьте к этому наш не везде пригодный климат и его разницу на территории страны, размеры, геополитическое положение, ресурсы, самую большую границу в мире с самым большим числом сопредельных государств, девять часовых поясов, слабую расселенность в части страны… Это все вещи, что делают управление такой державой очень сложными, а всякое потрясение — чрезвычайно разрушительным». «Это я к тому, - пояснил Б.Корчевников, - что, прожив такую историю, видя, где наша страна оказалась после векового эксперимента пожить без Бога, здесь выработался уже какой-то очень правильный иммунитет — неприятие даже намека на богохульство и гонения. У постпротестанского западного мира этого иммунитета уже нет. Ну это как пожарить шашлык на Вечном огне — понимаете? Это зоны национальной боли».
Комментируя обвинения со стороны героев фильма, которые уже поспешили заявить, что их позиция искажена, Б.Корчевников сказал: «Герои увидели себя со стороны, возможно. Ну поймите, мы ко всем шли с открытым забралом, зачем мне подставляться? Вы разве увидели в полных версиях интервью какое-то противоречие от того, что вошло в монтаж?»
На вопрос журналиста, почему в фильме не представлена «другая точка зрения» и нет подробностей о «квартире и часах Патриарха», и при этом «в фильме даже скорее поддерживается мысль, что и священнику можно иметь дорогие вещи», Корчевников сказал: «Можно или нельзя — это ни к вере, ни к реальным проблемам Церкви не имеет отношения. Но суть в том, что в громадной стране Церковь — единственная сила, которая на местах мобилизует людей. Дает смысл их жизни — потому что опытно дает узнать вечность, заряжает своих членов колоссальной созидательной энергией — энергией служения тем, кто вокруг. Поэтому христиане оказываются в большинстве своем все же лучшими работниками, лучшими семьянинами и тому подобное. И вот от этой пропаганды какой-то лакейской ерунды (часов каких-то) Церковь — бесконечно слабая, на самом деле, где все держится исключительно на "человеческом факторе" и нет никакой особенной "централизации" — становится еще и порицаема. Но гибнет-то не она, гибнут в результате те, кто из-за такой подачи информации в Церковь не придут. У нас зашкал самоубийств и абортов в стране. Кто, если не Церковь, с этим борется?»
Отвечая на вопрос: «Кто все-таки главный враг Церкви? Блогеры в интернете, Pussy Riot или Марат Гельман?», автор фильма заметил: «А нет такой личности. Главный враг Церкви тот же, что и у нас с вами — грех. Мы от него страдаем не меньше, чем Церковь. В фильме частично эта мысль просвечивает».
Говоря о своем отношении к либерализму и комментируя по просьбе журналиста слова режиссера Аркадия Мамонтова что антицерковная кампания — это происки «либерального моллюска», Борис Корчевников сказал: «Интересно, что либерализм, когда зарождался, не был антихристианским. Он исходил из вполне христианских мотивов: свобода личности, равенство в правах. Вы удивитесь, но еще в XI веке этим "либерализмом" благодаря Крещению Руси наполнилось первое русское законодательство — "Русская правда". А отцы-основатели либерализма — Джон Локк, Джон С. Милль — вообще исходили из очень светлых идеалов: Милль провозглашал лозунг "как можно больше счастья для как можно большего количества людей", а автор концепции толерантности Локк исключал из нее атеистов, полагая, что, будучи не в состоянии клясться на религиозных ценностях (Библии), они становятся ненадежными гражданами. Но при этом они ошибались в одном — в своем знании природы человека. Либерализм исходит из концепции, что человек внутренне хорош и добр, и надо только развязать всякие там путы — государственные, законодательные, что его связывают — и он станет еще добрее. Это не так, мы видим, что развязывание этих пут развязывало все больше и больше зла на планете. Эта глубинная ошибка либерализма довела до тоталитарных режимов — фашизма и коммунизма. И до нынешнего тоталитарного либерализма, в котором уже поется слава эгоизму, индивидуализму, в конечном счете извращается христианская идея "прав человека" до идеи "права на грех" и объявляется война самой Церкви. Хотя Она ни с кем не воюет, но просто мозолит глаз, раздражает своим посланием, своим свидетельством о Христе, о чистоте сердца, о радости этой чистоты и радости добра. Вот ее снова гнобят. И так будет до конца времен».
Комментируя тезис оппозиции, что Церковь «срослась с государством», Б.Корчевников сказал: «Во-первых, если убедить, что "Церковь срослась с государством", можно убедить, что и борьба с Церковью — это борьба с государством. Это, кстати, проверенный еще в революцию способ, как разрушить и то, и другое. Послепетровский строй сделал Церковь подчиненной государству, она была очень несвободна, могла мало на что влиять. Поэтому когда пришла Смута, Церковь уничтожали как часть государственного аппарата. Сегодня хотят убедить в похожем: у дьявола вообще нет фантазии, он не часть "креативного класса", все время повторяется. На самом деле, сегодня Церковь свободна как, может быть, никогда в нашей истории».
