Прокомментировать рассуждения Павла Басинского мы попросили нашего постоянного автора, известного русского писателя, секретаря правления Союза писателей России Николая Коняева.
Я думаю, что вопрос распадается на несколько моментов. Можно согласиться с П.Басинским в том, что сейчас действительно запрос на критику у читателей меньше. Поэтому мало хорошей критики. То, что у читателя отсутствует запрос на хорошую литературу, с одной стороны правильно, а с другой - совершенно неправильно. Читателю хочется получить хорошую литературу, но та, которую Басинский отмечает как хорошую, почему-то не отвечает запросам читателя, не отвечает на те проблемы, ответы на которые он хотел бы услышать. Получается замкнутый круг.
Есть талантливые писатели, а интерес читателей к ним невелик. Я думаю, что это происходит не потому, что запрос на художественную литературу стал меньше. Та литература, которая есть, которая в некоторых проявлениях достаточно талантлива и интересна, существует как бы отдельно от общего интереса читателей. Писатели не могут поймать то, что по-настоящему интересно читателю, поэтому они существуют как нечто отдельное. Басинский тоже не может назвать произведения, которые бы поднимали проблемы нашего общества так ярко и значимо, как это делалось в прежние времена, когда и была великая литература.
Почему не получается создание современного общественно-значимого произведения? Прежде всего, потому что у нас произошло размывание нравственности. Писатель и читатель не понимают, какое общество мы строим, что мы делаем, что хорошо, а что плохо. На одной из моих встреч, где присутствовали люди разного возраста, я говорил, что есть общие нравственные понятия, и тогда один молодой человек задал вопрос: «А я не понимаю, почему нехорошо воровать? То есть, нехорошо, если тебя поймают, а так, в общем-то, очень хорошо люди живут». В нашем обществе на это возразить очень трудно. Ведь у нас люди, которые уворовали огромные богатства и дальше воруют, живут действительно очень хорошо. А плохо живут как раз те, кто не ворует, а зарабатывает честным трудом.
Литература в таком обществе сталкивается с проблемой, что такое хорошо, она зачастую говорит на другом нравственном языке, нежели читатель. Это и мешает созданию произведений общенациональной значимости. Конечно, наша критика могла бы помочь создать такую литературу, вывести ее из состояния разделенности и сформулировать эту главную проблему. Но критика, к сожалению, сейчас этого не делает. Она или «продвигает» определенных писателей, это как бы её вспомогательная функция, или существует сама по себе. Обзоры, которые существовали в 19 веке, были взглядом на русскую литературу. При всех отрицательных чертах той критики, в ней было главное, поскольку критики брали произведения и рассматривали их соотношение с реальной жизнью. И они пытались в этом соответствии жизни увидеть главное, что может быть, даже сам автор не всегда ясно осознавал.
Какой может быть литературная критика в наше время? Ответить на этот вопрос гораздо проще, чем думается. Самая главная проблема нашего общества - это наша разъединенность, наше неумение слышать и понимать друг друга. Неумение любить и прощать друг друга. От этого происходят все наши беды. Может быть, надо принять принцип, который в свое время декларировал Авва Дорофей. Он говорил, что легко понять, приближаешься ты к Богу или удаляешься от Него. Чем ты ближе духовно и нравственно к людям, тем ты ближе к Богу и наоборот. Это применимо и к нашей отечественной литературе, т.е. чем больше любви к человеку, который есть сейчас, которого мы не видим и не понимаем, который часто очень ничтожен, и которого писатель даже не старается понять и принять, тем значимее произведение.
Я думаю, что в этом триединстве: писатель - читатель - критик, не может произойти ничего по отдельности. Не может возникнуть великого писателя, великого читателя или великого критика, это должно создаваться одновременно. Это триединство должно обязательно установиться, что возможно только тогда, когда мы перейдем на нравственную шкалу оценки всех поступков. У критики есть функция направлять читательский интерес. Если нет читательского запроса, это не значит, что читатель плох. А произведения, которые, может быть, и интересны по каким-то параметрам, тем не менее, не могут стать общенациональнозначимыми, и критика тут тоже имеет большое значение.