Так вот что они считают «демократией»!

Нашу несовершенную демократию можно проиллюстрировать картинкой из жизни природных систем. Казалось бы, какую такую важную роль играют комары в любом биоценозе: будь то луг, лес или городской ландшафт? Да никакой! Какой удельный вес имеют они в общей массе всех живых организмов? Ничтожный! Но порой стоит от комарья такой зуд и звон, будто они короли всех лесов, лугов и городских кварталов, и того, кто не признаёт их господства, готовы закусать в кровь. Нечто подобное происходит сейчас в Петербурге, в связи с известным законом, ограничившим рекламные возможности ЛГБТ-сообщества.

Если обыкновенным прохожим на будничной улице задать прямой вопрос на простом русском языке: «Как Вы считаете, можно ли пидорасам рекламировать свой образ жизни среди детей?» - девяносто девять искренне и безапелляционно ответят «Нет», а сотый, даже если и не имеет принципиальных возражений, постесняется и из приличия промолчит.

Такова нормальная реакция нашего общества. Таковы наши моральные принципы. И когда законодатели принимают правовые акты, полностью соответствующие настроениям общества и его морали, это надо только приветствовать. Для чего же ещё задумана демократия, как не для политического воплощения людских чаяний и общепринятых моральных норм? Однако так считают далеко не все.

Поначалу гневный окрик раздался «из-за бугра». Многим европейским парламентариям не понравилось демократичное решение петербургского Заксобрания. Они и туристическим бойкотом городу на Неве грозили, и разорвать побратимские отношения с ним призывали, и даже предлагали запретить питерским депутатам въезд в страны Евросоюза. В эпицентре огня оказался разработчик законопроекта, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, Виталий Милонов. На днях в его адрес дан ещё один информационный залп, теперь уже со стороны отечественной «общественности». Порталом «Демократор.ру» начат сбор подписей под обращением к Президенту Путину и премьеру Медведеву с просьбой добиться досрочной отставки Милонова с поста председателя Комитета по законотворчеству Санкт-Петербурга и лишить его депутатского мандата.

СМИ утверждают, что челобитную против «зловредного законотворца» уже подписали Филипп Киркоров, Дима Билан, Евгений Плющенко и другие известные деятели культуры и спорта. «Думают, присоединяться или нет» всемирно известные дирижёры, директора музеев и т.д. То есть, если иметь в виду полученный информационный резонанс, заговорила тяжёлая артиллерия.

Думаю, не стоит обсуждать здесь этическую сторону подобного доноса. Нормальным людям она ясна без всякого обсуждения. Пусть «засветившиеся звёзды» сами думают, как теперь отмыться от публичного срама, – это их проблема. Для нас гораздо важнее уяснить другое: что же подразумевают под демократией администраторы портала «Демократор.ру», которые, судя по названию, выполняют важную миссию по прививке демократических норм и правовых ценностей нашим соотечественникам?

Наверняка составители обращения прекрасно знают, что отрешить Милонова от должности председателя комитета могут только депутаты Заксобрания – у Путина и Медведева таких полномочий нет. Руководители страны, конечно, могут «изыскать возможность воздействия» (так в письме!) и призвать преобладающую в ЗакСе фракцию «единороссов» проголосовать за отставку Милонова. Но ведь такая практика «вертикального давления» сплошь и рядом осуждается не только либеральной оппозицией, но и просто здравомыслящими людьми. А уж лишить неугодного законотворца депутатского мандата Президент и премьер никак не могут. Наделять гражданина депутатскими полномочиями - это исключительная прерогатива избирателей. Может быть, «демократоры» надеются, что будет «изыскана» такая «возможность воздействия» на Милонова, после которой он откажется от мандата по собственному желанию? Но это уже ни в какие правовые ворота не лезет…

Подсознательно авторы челобитной понимают, что большинство петербуржцев поддерживает ненавистные им законодательные инициативы. В самых первых строках жалобы на имя Президента и премьера они делают фрейдистскую оговорку, признавая, что целью Милонова является «обретение популярности». А ведь популярность – не что иное, как признание со стороны избирателей, народное одобрение – на чём, собственно, и держится фундамент всякой демократии. Но, видимо, мнение граждан, избравших Милонова депутатом Заксобрания, для «борцов за демократизацию» России – нулевая величина. Мало ли, как там проголосовали какие-то городские обыватели – мы сыщем на них управу! Очевидно, что для создателей подобного обращения источник власти, силы и права находится не среди народа, а на совершенно противоположном полюсе политической системы.

Стоит подчеркнуть, что в вину Милонову вменяются не какие-либо преступные, антиобщественные или аморальные действия, а внесённые в точном соответствии с законодательным порядком правовые инициативы и сделанные им депутатские запросы. А как же принцип свободы мнения? Где же ваш либерализм, господа «демократоры»? Да ещё припомнили, в какой футболке ходит Милонов, - совсем курам на смех. Если мы начнём отзывать депутатов за то, что они носят «неправильные» футболки, – это и будет торжество мракобесия, от которого, якобы, авторы письма Президенту хотят уберечь город на Неве.

Из самого содержания этой, выражаясь старинным штилем, ябеды, из её смысловой нагрузки, из подтекста и даже из выбора адресатов вырисовывается некий идеал политической системы, милой сердцу либеральных культуртрегеров. Как мы видим, это отнюдь не демократия, где равноправные граждане совершают свой сознательный выбор и в основе всех политических решений лежит народное волеизъявление. Нет, это скорее некий «просвещённый» деспотизм, - «просвещённый» в том смысле, что деспот, обладающий полнотой власти, находится под влиянием особой «просвещённой касты», а остальные «недочеловеки» реального права голоса не имеют и при формировании политических решений не принимаются в расчёт. Мы, народное большинство, рассматриваемся только как объект информационной манипуляции. «Свобода» при такой парадигме принимает характер дворянских вольностей екатерининской эпохи, доступных только узкому кругу избранных лиц, а миллионам безгласных уготовано крепостное ярмо. Эдакий неофашизм под либеральным соусом. Система куда менее демократичная, чем нынешняя вертикаль единороссов, поскольку те хоть и манипулируют народным мнением, но, по крайней мере, стараются публично не противопоставлять себя общенародным интересам и общенациональной морали.

Пожалуй, иной читатель возмутится: как можно по единственной акции единственного портала под управлением малоизвестного администратора Финкельштейна делать выводы в отношении целого интеллектуального течения, целого направления политической мысли? Можно, потому что пример очень характерный. Разве не таким же точно способом – через деспота, управляемого кастой избранных и не считающегося с мнением большинства, – были проведены реформы девяностых? Разве расчленение союзного государства и чубайсовская приватизация получили народное одобрение?

И разве не кровавый диктатор Аугусто Пиночет был самой популярной персоной среди либеральных экономистов в период «шоковой терапии»?

А разве идол современных либералов, куршавельский баловень Михаил Прохоров, не напоминает типичного рабовладельца, для которого большинство соотечественников – бесправное быдло, чей удел работать по 60 часов в неделю и выходить на пенсию в семьдесят лет (если доживут)?

И сегодня, когда за либеральные идеи голосует несколько процентов населения, на какую демократию могут они рассчитывать? Нет, только на диктатуру с вольностями для касты «сверхчеловеков» и с полным игнорированием интересов большинства «унтерменшей».

Не случайно главный рупор борьбы за «свободу», телеканал «Дождь», устами своего основателя Натальи Синдеевой присоединился к упомянутому выше письму. Какие же ещё нужны доказательства того, что мы имеем дело не с артефактом, а с образчиком типичного либерального мышления?

Владимир Тимаков, депутат Тульской городской думы