Президент России Владимир Путин выступил с обращением по случаю начала председательства России в «Группе двадцати». В своем выступлении В.Путин, в частности, отметил: «Для нас это прежде всего возможность предложить партнёрам позитивную, содержательную повестку, направленную на решение общих проблем, которые волнуют все страны мира».
В рамках сложившейся финансовой повестки В.Путин предложил обсудить две новые темы: «финансирование инвестиций как основа экономического роста и создания рабочих мест» и «модернизация национальных систем государственных заимствований и управления суверенным долгом».
Суверенный долг – это задолженность правительств независимых государств. Когда мы имеем дело с долгами частных лиц или корпораций, обычно существует возможность использовать юридические процедуры, с помощью которых должников можно заставить заплатить проценты и сумму основного долга, а в случае неуплаты передать принадлежащие им активы кредиторам. Однако подобные юридические санкции невозможно использовать в отношении правительств, если только они не решат добровольно подчиниться юридическим процедурам. Существует определенный риск, что суверенный долг может стать предметом отказа от его погашения, уменьшения процентной ставки или пересмотра сроков погашения. Единственной защитой для кредиторов суверенного долга является страх заемщиков потерять репутацию: благодаря неплатежам заимствования в будущем могут стать для них трудными или дорогостоящими.
О намерении В.Путина разработать юридические процедуры взыскания суверенного долга в интервью «Русской народной линии» рассуждает известный российский ученый, доктор экономических наук, профессор МГИМО (У) МИД России Валентин Катасонов.
Тема, поднятая Владимиром Путиным, не нова. Если перевести ее суть на русский язык, то речь идет о следующем: необходимо разработать положения процедуры банкротств государств. Лет 10 назад в неких зарубежных источниках, которые, сейчас не скажу точно, на какие организации ссылались, достаточно серьезно обсуждался вопрос разработки таких международно-правовых документов о банкротстве государств. Потом почему-то это дело затихло.
Что сейчас собираются обсуждать в рамках группы 20-ти, мне трудно сказать. Но если речь идет о банкротстве государств, то, конечно, в первую очередь таковыми надо признать экономически развитые страны. Достаточно посмотреть международную статистику суверенного долга, который включает в себя задолженность и по линии центрального правительства (иногда в эту статистику включаются и долги отдельных государственных институтов). В США суверенный долг превышает 100% ВВП, в западноевропейских странах в связи с кризисом эти показатели тоже очень высокие. Греция - 100-150% ВВП, у Великобритании показатель гораздо выше, чем у США, у Японии суверенный долг более 200% ВВП.
Трудно сказать, что скрывается за предложениями В.Путина. Может быть, акцент был сделан на первой части формулировки, а именно на модернизации национальных систем заимствования. Американцы, например, могли бы поддержать эту часть формулировки, потому что практически каждый год конгресс США обсуждает вопрос о повышении лимита общего госдолга. Сейчас все страны об этом думают и не стесняются обсуждать эту тему. В ЕС тоже вводится понятие финансовой дисциплины, причем с уровнем комиссии европейских сообществ, ЕЦБ, и даже предложено создание министерства финансов Европы, т.е. предполагается следить именно за уровнем госдолга.
Может быть, акцент делается на том, чтобы как-то притормозить рост государственного долга. На эту тему обсуждения идут. Существует достаточно большой набор инструментов, которые все-таки заставляют государства-должники расплачиваться по долгам. Иногда это делается в форме каких-то международных соглашений. Достаточно вспомнить Генуэзскую конференцию 1922 года, когда Советская Россия отказалась от долгов царского правительства. За столом переговоров добивались того, чтобы молодая Советская республика признала эти долги, причем уже согласовали между собой график их погашения, предусматривавший сдачу в концессию природных ресурсов. Но Россия от этого отказалась, тогда были применены другие способы давления.
И сегодня есть достаточно средств, чтобы заставить государства платить свои долги. Другое дело, что то, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Попробуйте заставить США расплачиваться по своему госдолгу. Это крайне сложно, практически невозможно сделать. Например, Штаты должны России сотни миллиардов долларов. Это я беру только ту часть, которая связана с казначейскими бумагами США, но уверяю, что они никогда расплачиваться не будут. Они просто предложат рефинансировать свой долг и предложат нам более длинные казначейские билеты по истечении срока предыдущего транша. Так что долговая пирамида будет расти и расти. А в отношении стран третьего мира, периферии мирового капитализма ситуация дифференцирована. Они могут даже списывать некоторые долги развивающимся странам, потому как главное, чтобы страна платила проценты. Поэтому списываются явно убыточные долги, которые все равно не позволят настричь больше шерсти с овцы, чем эта овца может дать. Причем такие списания долгов не пиарятся.
Но кроме суверенного есть ещё понятие общего долга и внешнего долга. Наши СМИ как-то упускают, что США, Западная Европа и Япония имеют гораздо более высокие показатели внешнего долга. Это и корпоративные долги. У некоторых стран показатель внешнего долга составляет 300-400% ВВП. В Европе наиболее высокий процент общего долга у Великобритании - 400-500% ВВП. Эта страна живет в долг, она мало что производит и уже не может себя обеспечивать. Считаю, что кто-то специально зауживает проблему, обсуждая только суверенный, т.е. государственный долг. А то, что транснациональные корпорации и банки фактически эксплуатируют периферию мирового капитализма, причем не только привычными методами, как мы привыкли, - через мировую торговлю с несправедливыми ценами, предоставление кредитов под высокий процент, но и то, что они в разных формах заимствуют у стран третьего мира, об этом не говорится. Так что если бы на «Двадцатке» подняли вопрос не только суверенного, но и общего долга, - это была бы бомба. Но этого даже не обсуждают. Эту тему затрагивают только в узких кругах.
В рамках сложившейся финансовой повестки В.Путин предложил обсудить две новые темы: «финансирование инвестиций как основа экономического роста и создания рабочих мест» и «модернизация национальных систем государственных заимствований и управления суверенным долгом».
Суверенный долг – это задолженность правительств независимых государств. Когда мы имеем дело с долгами частных лиц или корпораций, обычно существует возможность использовать юридические процедуры, с помощью которых должников можно заставить заплатить проценты и сумму основного долга, а в случае неуплаты передать принадлежащие им активы кредиторам. Однако подобные юридические санкции невозможно использовать в отношении правительств, если только они не решат добровольно подчиниться юридическим процедурам. Существует определенный риск, что суверенный долг может стать предметом отказа от его погашения, уменьшения процентной ставки или пересмотра сроков погашения. Единственной защитой для кредиторов суверенного долга является страх заемщиков потерять репутацию: благодаря неплатежам заимствования в будущем могут стать для них трудными или дорогостоящими.
О намерении В.Путина разработать юридические процедуры взыскания суверенного долга в интервью «Русской народной линии» рассуждает известный российский ученый, доктор экономических наук, профессор МГИМО (У) МИД России Валентин Катасонов.
Тема, поднятая Владимиром Путиным, не нова. Если перевести ее суть на русский язык, то речь идет о следующем: необходимо разработать положения процедуры банкротств государств. Лет 10 назад в неких зарубежных источниках, которые, сейчас не скажу точно, на какие организации ссылались, достаточно серьезно обсуждался вопрос разработки таких международно-правовых документов о банкротстве государств. Потом почему-то это дело затихло.
Что сейчас собираются обсуждать в рамках группы 20-ти, мне трудно сказать. Но если речь идет о банкротстве государств, то, конечно, в первую очередь таковыми надо признать экономически развитые страны. Достаточно посмотреть международную статистику суверенного долга, который включает в себя задолженность и по линии центрального правительства (иногда в эту статистику включаются и долги отдельных государственных институтов). В США суверенный долг превышает 100% ВВП, в западноевропейских странах в связи с кризисом эти показатели тоже очень высокие. Греция - 100-150% ВВП, у Великобритании показатель гораздо выше, чем у США, у Японии суверенный долг более 200% ВВП.
Трудно сказать, что скрывается за предложениями В.Путина. Может быть, акцент был сделан на первой части формулировки, а именно на модернизации национальных систем заимствования. Американцы, например, могли бы поддержать эту часть формулировки, потому что практически каждый год конгресс США обсуждает вопрос о повышении лимита общего госдолга. Сейчас все страны об этом думают и не стесняются обсуждать эту тему. В ЕС тоже вводится понятие финансовой дисциплины, причем с уровнем комиссии европейских сообществ, ЕЦБ, и даже предложено создание министерства финансов Европы, т.е. предполагается следить именно за уровнем госдолга.
Может быть, акцент делается на том, чтобы как-то притормозить рост государственного долга. На эту тему обсуждения идут. Существует достаточно большой набор инструментов, которые все-таки заставляют государства-должники расплачиваться по долгам. Иногда это делается в форме каких-то международных соглашений. Достаточно вспомнить Генуэзскую конференцию 1922 года, когда Советская Россия отказалась от долгов царского правительства. За столом переговоров добивались того, чтобы молодая Советская республика признала эти долги, причем уже согласовали между собой график их погашения, предусматривавший сдачу в концессию природных ресурсов. Но Россия от этого отказалась, тогда были применены другие способы давления.
И сегодня есть достаточно средств, чтобы заставить государства платить свои долги. Другое дело, что то, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Попробуйте заставить США расплачиваться по своему госдолгу. Это крайне сложно, практически невозможно сделать. Например, Штаты должны России сотни миллиардов долларов. Это я беру только ту часть, которая связана с казначейскими бумагами США, но уверяю, что они никогда расплачиваться не будут. Они просто предложат рефинансировать свой долг и предложат нам более длинные казначейские билеты по истечении срока предыдущего транша. Так что долговая пирамида будет расти и расти. А в отношении стран третьего мира, периферии мирового капитализма ситуация дифференцирована. Они могут даже списывать некоторые долги развивающимся странам, потому как главное, чтобы страна платила проценты. Поэтому списываются явно убыточные долги, которые все равно не позволят настричь больше шерсти с овцы, чем эта овца может дать. Причем такие списания долгов не пиарятся.
Но кроме суверенного есть ещё понятие общего долга и внешнего долга. Наши СМИ как-то упускают, что США, Западная Европа и Япония имеют гораздо более высокие показатели внешнего долга. Это и корпоративные долги. У некоторых стран показатель внешнего долга составляет 300-400% ВВП. В Европе наиболее высокий процент общего долга у Великобритании - 400-500% ВВП. Эта страна живет в долг, она мало что производит и уже не может себя обеспечивать. Считаю, что кто-то специально зауживает проблему, обсуждая только суверенный, т.е. государственный долг. А то, что транснациональные корпорации и банки фактически эксплуатируют периферию мирового капитализма, причем не только привычными методами, как мы привыкли, - через мировую торговлю с несправедливыми ценами, предоставление кредитов под высокий процент, но и то, что они в разных формах заимствуют у стран третьего мира, об этом не говорится. Так что если бы на «Двадцатке» подняли вопрос не только суверенного, но и общего долга, - это была бы бомба. Но этого даже не обсуждают. Эту тему затрагивают только в узких кругах.
2. В поддержку
1. долги США