Известный журналист Максим Соколов прокомментировал вызвавшие общественный резонанс слова министра образования и науки Дмитрия Ливанова, выразившего мнение, что профессорско-преподавательский состав российских вузов, получающий зарплаты по 20–30 тыс. рублей в месяц «это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги».
«Сказать, что министр глубоко проникся рыночной идеологией, было бы несправедливо по отношению к рыночным фундаменталистам. Считая, что рынок всё расставит по своим местам, они всё же не утверждают, что если конкретный Иван Иванович получает за свой труд мало денег, то это однозначно свидетельствует о его профессиональном уровне. Рыночное учение утверждает всего лишь статистическую закономерность: на рынке труда (как и на всяком рынке) цена определяется платежеспособным спросом. Если платежеспособный спрос на преподавателей древнегреческого языка (медиевистики, сравнительного языкознания, теории функций комплексного переменного, топологии, теоретической физики и т.д. и т.п.) недостаточен, это означает лишь, что таково состояние рынка, который вообще находится в сложных отношениях с фундаментальной наукой. Но о том, что недостаточно востребованный рынком филолог, медиевист, математик etc. есть глупец или халтурщик, так что по делам вору и мука (disons le mot — именно это сказал министр) даже самый убежденный, но при этом минимально наделенный умственными способностями рыночник все-таки затруднится сказать. Его речь будет иной: "Денег нет, и вся недолга". Заявление же того рода, что поделом нищета всемирноученому профессору, ибо вольно же ему было специализироваться в недостаточно востребованных сегодня науках, сравнимо с реакцией на объявление девушки, ищущей работы, но пишущей при этом: "Интим не предлагать" — "А почему, собственно, не предлагать, если с ним гораздо эффективнее? Сразу видно девушку невысокого уровня, которая из себя чего-то строит". Все-таки столь простодушное заявление подобает разве что совсем практическому рыночнику в красном пиджаке и с массивной золотой цепью на шее. Если таков нынче вицмундир в министерстве народного просвещения, нет уверенности в том, что это вообще прилично и соответствует дальнейшим видам правительства. Ибо какое же правительство заинтересовано в том, чтобы все говорили о том, что министры в нем крайне невысокого уровня. Проще говоря — малоумные», - пишет Максим Соколов в статье «Министр под дубом вековым», опубликованной «Известиями».
Отмечая, что министр «все-таки есть должность политическая», журналист замечает, что Ливанов должен был бы хотя бы в силу этого понимать, «что говорить можно, а от каких высказываний лучше воздержаться». Если же публичный человек не способен даже на то, чтобы, употребив «стандартную глоссолалию», заявить: «Да, есть объективные трудности, признаем, что у нас немало недоработок, но стараемся, как можем, есть положительная динамика etc., etc.», а вместо того «без всякой нужды оскорбляет людей, повинных только в том, что Бог послал им такого министра», то это уже вопрос к высшему начальству, замечает журналист.
«Положим, вы не можете не уничтожать народное просвещение — миссия у вас такая. Но почему это нельзя делать без гнева и пристрастия, вместо того дополнительно и без всякой нужды раздражая людей смелыми заявлениями министра, — тайна сия велика есть. Воспетая И.А.Крыловым свинья под дубом вековым, подрывая корни дерева в рыночных поисках желудей, всё же не уличала дуб в невысоком уровне — что бы образовательным министрам, если они не способны к более созидательным действиям, по крайней мере брать пример с крыловской свиньи», - говорится в статье.
«Скорее всего, вольнодумные речи министра не повлекут за собой оргвыводов — у нас принято дорожить руководящими кадрами, тем более такими инноваторами-модернизаторами. Но казус сей иную мысль на ум приводит: зачем министерством руководят всего лишь исполнители — сперва Фурсенко, потом Ливанов, когда известно имя фактического идеолога реформы и организатора всех наших побед над народным просвещением — имя ректора ВШЭ Я.И. Кузьминова. Пускай он и будет министром, стяжая давно заслуженную им славу и не прикрываясь Фурсенками и Ливановыми. Если уж транспарентность, так транспарентность во всем», - заключает Максим Соколов.
«Сказать, что министр глубоко проникся рыночной идеологией, было бы несправедливо по отношению к рыночным фундаменталистам. Считая, что рынок всё расставит по своим местам, они всё же не утверждают, что если конкретный Иван Иванович получает за свой труд мало денег, то это однозначно свидетельствует о его профессиональном уровне. Рыночное учение утверждает всего лишь статистическую закономерность: на рынке труда (как и на всяком рынке) цена определяется платежеспособным спросом. Если платежеспособный спрос на преподавателей древнегреческого языка (медиевистики, сравнительного языкознания, теории функций комплексного переменного, топологии, теоретической физики и т.д. и т.п.) недостаточен, это означает лишь, что таково состояние рынка, который вообще находится в сложных отношениях с фундаментальной наукой. Но о том, что недостаточно востребованный рынком филолог, медиевист, математик etc. есть глупец или халтурщик, так что по делам вору и мука (disons le mot — именно это сказал министр) даже самый убежденный, но при этом минимально наделенный умственными способностями рыночник все-таки затруднится сказать. Его речь будет иной: "Денег нет, и вся недолга". Заявление же того рода, что поделом нищета всемирноученому профессору, ибо вольно же ему было специализироваться в недостаточно востребованных сегодня науках, сравнимо с реакцией на объявление девушки, ищущей работы, но пишущей при этом: "Интим не предлагать" — "А почему, собственно, не предлагать, если с ним гораздо эффективнее? Сразу видно девушку невысокого уровня, которая из себя чего-то строит". Все-таки столь простодушное заявление подобает разве что совсем практическому рыночнику в красном пиджаке и с массивной золотой цепью на шее. Если таков нынче вицмундир в министерстве народного просвещения, нет уверенности в том, что это вообще прилично и соответствует дальнейшим видам правительства. Ибо какое же правительство заинтересовано в том, чтобы все говорили о том, что министры в нем крайне невысокого уровня. Проще говоря — малоумные», - пишет Максим Соколов в статье «Министр под дубом вековым», опубликованной «Известиями».
Отмечая, что министр «все-таки есть должность политическая», журналист замечает, что Ливанов должен был бы хотя бы в силу этого понимать, «что говорить можно, а от каких высказываний лучше воздержаться». Если же публичный человек не способен даже на то, чтобы, употребив «стандартную глоссолалию», заявить: «Да, есть объективные трудности, признаем, что у нас немало недоработок, но стараемся, как можем, есть положительная динамика etc., etc.», а вместо того «без всякой нужды оскорбляет людей, повинных только в том, что Бог послал им такого министра», то это уже вопрос к высшему начальству, замечает журналист.
«Положим, вы не можете не уничтожать народное просвещение — миссия у вас такая. Но почему это нельзя делать без гнева и пристрастия, вместо того дополнительно и без всякой нужды раздражая людей смелыми заявлениями министра, — тайна сия велика есть. Воспетая И.А.Крыловым свинья под дубом вековым, подрывая корни дерева в рыночных поисках желудей, всё же не уличала дуб в невысоком уровне — что бы образовательным министрам, если они не способны к более созидательным действиям, по крайней мере брать пример с крыловской свиньи», - говорится в статье.
«Скорее всего, вольнодумные речи министра не повлекут за собой оргвыводов — у нас принято дорожить руководящими кадрами, тем более такими инноваторами-модернизаторами. Но казус сей иную мысль на ум приводит: зачем министерством руководят всего лишь исполнители — сперва Фурсенко, потом Ливанов, когда известно имя фактического идеолога реформы и организатора всех наших побед над народным просвещением — имя ректора ВШЭ Я.И. Кузьминова. Пускай он и будет министром, стяжая давно заслуженную им славу и не прикрываясь Фурсенками и Ливановыми. Если уж транспарентность, так транспарентность во всем», - заключает Максим Соколов.
