Когда же закончится триумфальное шествие анонимов по России?

В 1649 г. было принято Соборное уложение – свод законов Российского государства. Даже по прошествии чуть не четырех столетий мы знаем поименно авторов законопроекта. Во главе комиссии стоял князь Одоевский. Ее членами были князья Прозоровский и Волконский да дьяки Леонтьев и Грибоедов. Эти люди (разумеется, с помощью сотрудников рангом пониже) провели в кратчайшие сроки (на это потребовалось меньше года) колоссальную работу, потому что обладали высоким профессионализмом. Своевременно представили законопроект Земскому Собору, члены которого, внеся необходимые поправки и дополнения, утвердили документ своими персональными подписями. Все это имело место в «мрачное средневековье» с «отсталым царизмом».

XXI век, с его сколь хваленой, столько же и прогнившей, демократией, с небывалым развитием информационных технологий, представляет, однако, удручающую картину в сравнении с теми давними временами. Целое Министерство образования и науки, почему-то засекретившее авторов, третий год дорабатывает законопроект «Об образовании». 8 ноября 2012 г. прошли парламентские слушания Комитета Госдумы по образованию на тему «Законодательное обеспечение реализации государственной образовательной политики РФ» под председательством заместителя Председателя Госдумы Л.И.Швецовой. Предоставляя слово министру образования и науки Д.В.Ливанову, она назвала его «автором законопроекта, возглавляющим коллектив тех, кто...» Министр оборвал ее речь, вероятно, движимый столь присущей ему скромностью, словами: «Я, безусловно, не являюсь автором законопроекта, хотя, мне кажется, его качество на сегодняшний день таково, что быть его автором было бы, безусловно, очень почетно. Но мы исходим из того, что по существу законопроект написан людьми. И в число его авторов можно с полным основанием включить десятки тысяч наших граждан, которые на протяжении последних 2,5 лет давали свои предложения, участвовали в обсуждениях, в том или ином виде фактически писали, готовили этот документ». Вот ключевые слова: законопроект готовился некими таинственными «людьми» (было бы странно если бы над ним работали какие-то другие существа), т.е. получается – неизвестно кем. Дописывался же, как хочет представить дело Ливанов, всеми гражданами страны. Следовательно, в случае провала закона винить будет вообще некого. Тот же Ливанов тогда скажет гражданам: так вы же сами закон-то составляли, исправляли и дорабатывали – вот сами и расхлебывайтесь.

Далее министр выдал, так сказать, философское обоснование своей деятельности, сказав буквально следующее: «Мы при работе над законопроектом исходили из того, что образование – это общественное благо, это важнейшая обязанность, ответственность и функция государства». Наверное, никто прежде Ливанова не догадывался о тождестве понятий «благо» и «функция». Если общественное благо является функцией, то и функцию (государственную) можно преобразовать в благо, притом, не обязательно в общественное, но также и в индивидуальное.

Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания по науке, образованию, культуре и информационным технологиям З.Ф.Драгункина высказала мнение о работе таинственных «людей»: «...Я вспоминаю тот день, когда были вброшены 900 страниц, я даже не могу назвать это проектом, а текста, который всколыхнул всю страну...» Всколыхнуть-то всколыхнул, да вот только таинственные составители 900-страничного «талмуда» остались на своих местах, а теперь еще и лавры пожнут, не говоря уж о премиях и званиях.

О.Н.Смолин, автор альтернативного законопроекта, который, к его чести нужно сказать, ни от кого не скрывается и который готов отстаивать свои инициативы, дал обсуждаемому документу такую оценку: «Я убежден, что российское образовательное сообщество еще не раз будет сожалеть, что в октябре 2012 г. Госдума не использовала свой шанс принять проект закона «О народном образовании» (разработанный Смолиным – С.К.), который обеспечивал стране научно-образовательный прорыв, свободу, социальные гарантии и равные возможности в образовании». Переходя к обсуждаемому документу, Смолин отметил: «В соответствии с думским Регламентом, мы подготовили уже 156 поправок к этому законопроекту, их всего будет, я думаю, более 200. Дабы не утомлять слушателей, оратор остановился на главных пунктах своего несогласия с проектом. Мы представим их в сокращенном виде.

«Первое. Предлагаю... записать хотя бы те скромные социальные гарантии, которые были прописаны в известном указе Президента от 7 мая текущего года. В частности, положение о том, что средняя заработная плата, подчеркиваю, за одну ставку педагога должна быть не ниже средней заработной платы по экономике региона. Почему за одну ставку? Потому что в противном случае, стремясь отчитываться, будут сокращать количество учителей и увеличивать их нагрузку. Знаете, есть грустная шутка: «Почему большинство учителей работает на полторы ставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда».

Второе. Закрепить в законе... коммунальные льготы для сельского учителя...

Третье. Досрочная пенсия...

Четвертое. Записать в закон компенсационные выплаты на учебно-методическую литературу...

Пятое. Включить прямо в закон выплаты за классное руководство. Если выплат за классное руководство специальных не будет, о воспитательной работе в школе придется забыть.

Шестое. ...этот закон ухудшает положение многих участников образовательного процесса... в частности, докторов и кандидатов наук. Нужно вернуть докторам и кандидатам наук надбавки за ученые степени, профессорам и доцентам – надбавки за ученые звания.

Далее. Уважаемые коллеги, мы предлагаем утверждать государственный стандарт школьного образования федеральным законом. Если кто-то скажет, что это невозможно, то я напомню, что мы технические регламенты утверждаем законом, например, регламент производства спирта. Неужели дети у нас менее важны, чем водка? Но, в порядке компромисса, мы готовы предложить хотя бы прописать в законе перечень обязательных учебных предметов, чтобы больше никому было неповадно оставлять в виде обязательных три учебных предмета, а остальные делать предметами по выбору.

Далее. Мы предлагаем прямо в законе зафиксировать, что так называемые дополнительные платные образовательные услуги могут оказываться за пределами не образовательных стандартов, но образовательных программ. Стандарт не определяет сейчас содержания образования... С учетом Федерального Закона №83, если эта формулировка сохранится, действительно, закон может быть использован для сокращения сферы бесплатного образования в стране.

Следующая позиция. Мы предлагаем запретить закрытие сельской школы, и не только закрытие, но и реорганизацию без согласия сельского схода. Почему реорганизацию? Потому что сейчас сначала маленькие школы превращают в филиалы больших, а затем филиалы закрывают десятками тысяч, не спрашивая ни у кого.

Единый госэкзамен. Мы по-прежнему думаем, что самая мягкая форма была бы добровольность единого госэкзамена. Кстати, недавно на совете у В.И.Матвиенко руководитель института социологии Горшков заявил, что 90% народа против обязательного ЕГЭ...»

О.Н.Смолин высказал еще ряд замечаний, а под конец поддержал вполне богоборческую позицию ранее выступавшего эксперта Е.Л.Рачевского, члена Общественной палаты, директора Центра образования №458 Царицыно г. Москвы, который заявил: «Это очень важно, духовно-нравственные программы, но почему общественной аккредитацией этих программ должны заниматься религиозные организации?» Можно было бы ответить кратко: потому что, во-первых, религиозные организации являются представителями общества более компетентными в рассматриваемой сфере, чем активисты-атеисты, а во-вторых, религиозные организации являются выразителями интересов большего числа граждан, чем активисты-атеисты. Но увы, никто Рачевскому не ответил. Смолин лишь подхватил его тезис: «Если мы креационизм будем вводить наравне с теорией эволюции, а теологию наравне с ядерной физикой, ракеты станут падать, а реакторы взрываться». Конечно, интересный ход: объявить виновницей падающих ракет и взрывающихся реакторов теологию вместо непрофессионализма, воровства и разгильдяйства.

Впрочем, закончил свое выступление Смолин в конструктивном ключе: «Первоначально предполагалось, что закон «Об образовании» будет рассматриваться ко второму чтению в марте. Сейчас сделано в декабре. Нам говорят, сделаем лист ожидания, и потом будем вносить поправки. Но это все равно, как если бы вы матери предложили родить ребенка за шесть месяцев, а затем обещали, что мы его старательно будем лечить. Нам кажется, что надо вернуться к вопросу о неспешном рассмотрении. Лучше хороший закон чуть позже, чем плохой закон, но прямо сейчас».

Помимо прочих, выступили представители двух из привилегированных в РФ этносов. Кто не понял, о чем речь, поясняю: привилегированными в РФ выступают титульные этносы национальных республик. В отличие от прочих субъектов федерации, там – свои конституции, свои отдельные «государственные» языки, их управленческие элиты комплектуются в основном из представителей «господствующей» нации. Еще немного безответственного попустительства со стороны Москвы, и местные сепаратисты, подражая нынешним полуфашистским режимам бывших Лифляндской и Курляндской губерний, запретят разговаривать в своих присутственных местах на русском языке и закроют русские школы.

Башкирский министр образования А.С.Гаязов, не особенно хорошо владеющий русским языком (что явствовало из его речи), предложил статью 6 законопроекта «дополнить пунктом следующего содержания: преподавание государственных языков республик и других языков народов РФ... осуществляется в соответствии с законодательством субъектов РФ с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов». Т.е. привилегированным этносам госстандарты не указ, а свое законодательство выше общегосударственного. Депутат Госдумы татарин И.И.Гильмутдинов поддержал башкирского оратора. Они хотят узаконить свои беззаконные новшества – сокращают программы изучения русского языка и увеличивают программы своих «государственных» языков, заставляя изучать все население своих республик язык привилегированного этноса.

Между тем, 6-й пункт пресловутой 6-й статьи законопроекта и без того представляет бомбу замедленного действия, ибо в нем сказано: «Граждане РФ имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке (включая прохождение в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе)...». При таких законодательных нормах сфера употребления русского языка будет неуклонно сокращаться, а когда люди, живущие в одном государстве, перестанут друг друга понимать, оно само собой развалится – к великой радости тысячелетних недругов России.

Анонимность при «развитой», иными словами, вовсю гниющей демократии, определенно входит в моду. Почему составители доносов в прокуратуру, творцы законопроектов стали вдруг такими скромными? Они чувствуют, что время их безраздельного господства кончается, что свобода (а правильней будет сказать – вседозволенность) для избранного народа (либералов) вызывает все большее отвращение у нелибералов, т.е. у нормальных людей. Они всего-навсего боятся отвечать за свои слова – вот и прячутся, точно улитка в свою раковину, за каких-то ливановских «людей», за всякими «никами», а когда их никто из посторонних не видит, выползают из раковин и хвастаются своим геройством, водят торжественные хороводы на дне своего прокисшего Болота.

Очень яркий образ торжества анонимов представил отец Александр Шумский: «уже появляются ежовские «тройки» в той части российской судебной системы, где окопались либералы. Эти либерально-ежовские тройки состоят из анонимного доносителя, прокурора-обвинителя и судьи-исполнителя. Работает эта система следующим образом: например, неизвестный анонимный доноситель сообщает, что в такой-то статье такого-то автора «содержится экстремизм». Либерально-ежовская «тройка» рассматривает этот анонимный донос, привлекает своих экспертов, которые мгновенно стряпают нужное экспертное заключение, затем быстро принимается судебное решение, и автора статьи объявляют «экстремистом», а его статья попадает в так называемый «черный экстремистский список». Причем, автор «экстремистского» материала может об этом даже ничего не знать».

Увы, либералы окопались не только в части судебной системы, но и в части министерств, ведомств, экспертных советов, разных общественных палат и т.д. Мало кому известные люди, т.е. для простых граждан – те же анонимы – стряпают законопроект; на стадии обсуждения привлекаются «нужные» эксперты, а «ненужные» на пушечный выстрел не подпускаются. «Нужным» экспертам 90% населения, протестующего против обязательного ЕГЭ, представляются, не иначе, какими-то микробами, мнение которых – все равно, что писк комара. Наконец, выходит Закон, раздавливающий ожидания народа и, соответственно, настраивающий его против власти. Возможно, последнее – главное, к чему стремятся сидящие в глубоких окопах и не выходящие на передовую, «великие» стратеги, промыватели мозгов. Все «шишки» сыплются на министров и экспертов. «Мудрые» же анонимы – вне досягаемости.

Самое страшное в триумфальном шествии по России анонимов то, что происходит обезличивание общества. Лишенный имени – все равно, что не личность, потому как его никто не видит. Он уподобляется нечистым духам, которые приобвыкли всевать в сердца людей злые помыслы. Аноним всевает злое семя в общественное сознание. Его мысленный посыл, сформированный за какие-то минуты путем нажатия нескольких клавиш компьютера, попадая в нужное место государственной машины, начинает жить своей жизнью. Вокруг этого мысленного посыла могут крутиться мысли десятков, сотен тысяч и миллионов людей. Тем временем аноним сочинил еще сотню таких мелких посылов, или два-три крупных, скажем, в виде законопроекта. Анонимы приносят государству ту же пользу, что и вирусы – информационным системам. При их безнаказанности демократия когда-нибудь превратится в демонократию.

Но не настолько оскудела еще благодать Божия на святой Руси, чтобы нам трепетать перед безбожным тиранством трусливых анонимов. У любого мысленного посыла бывает автор. Нужно извлекать его на свет Божий – пусть все увидят его в лицо и пусть он ответит за свои слова. Если здесь, на земле, ответит – меньше будет мучиться на Суде Божием. Нет анонимам! Нет безликим существам!

Их торжество есть апофеоз беззакония. Их коллективная безответственность проглотит любое государство. Эти дрожащие твари умирают от зависти к выдающимся личностям и стремятся уничтожить последних, чтобы превратить все окружающее в серый студень безликости. Хоть они и мнят себя мудрыми, конец такой «мудрости» - смерть. И если мы не хотим оказаться в ее объятиях, нужно вытряхивать анонимов из государственной системы.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии