Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Проголосовали списком»

Проблемы церковной жизни / 02.11.2012


Протоиерей Георгий Городенцев выразил тревогу в связи с готовящимися изменениями в Уставе Русской Православной Церкви …

Как сообщалось в статье «Положительная повестка дня вместо реагирования» об официальном открытии V Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово», там прозвучало несколько примечательных выступлений. Так «заместитель управляющего делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов), рассказав историю создания Межсоборного присутствия, ответил на вопросы участников фестиваля. В частности, отвечая на просьбу корреспондента «Русской народной линии» прокомментировать два обращения братии Почаевской Лавры, связанных с проектами документов Межсоборного присутствия «Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви» и «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», архимандрит Савва заявил, что авторы обращений, вероятно, не читали проект об Уставе. Их озабоченность «Предложениями по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви», по его словам, не соответствует содержанию этого проекта. Кроме того, продолжил священник, возникает вопрос о догматической грамотности авторов обращений.

Председатель Информационно-просветительского отдела УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко рассказал о реакции украинских СМИ на проекты документов Межсоборного присутствия. По его словам, тот факт, что самым обсуждаемым оказался проект «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», свидетельствует о массовом заражении «политическим Православием». Он также выразил сомнение в том, что оба обращения Почаевской Лавры были согласованы со священноархимандритом Лавры. По его словам, авторы обращений вряд ли знакомы с катехизисом. Он выразил опасения в связи с проникновением политики в церковную среду и богословской безграмотностью».

Как видим, оба занимающих ответственные посты священники критикуют два обращения монахов Почаевской Лавры, так сказать, списком. При этом со стороны обоих этих церковных чиновников звучат обвинения «в догматической неграмотности авторов обращений», «богословской безграмотности» и, вообще, по мнению протоиерея Георгия Коваленко, «вряд ли они знакомы с катехизисом». Но дело в том, что все эти обвинения еще кое-как можно приложить лишь ко второму обращению почаевских монахов, где речь идет о недопустимости принятия цифровых имен. Вопрос этот, хотя и спорный, но действительно в значительной степени догматический. Что же касается первого обращения против внесения изменений в Устав Русской Православной Церкви, то догматика здесь ни при чем, поскольку это вопрос не догматический, а канонический. Поэтому если суммировать все обвинения против первого обращения, естественно, отбросив неприменимую к нему догматическую их часть, то остается обвинение в «политическом Православии», а также мнение архимандрита Саввы, что «авторы обращений, вероятно, не читали проект об уставе. Их озабоченность «Предложениями по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви», по его словам, не соответствует содержанию этого проекта».

Что касается первого, т.е. «политического православия», лично я никаких его следов ни в первом, ни во втором обращении не обнаружил. Поэтому прошу: если кто-то из авторов или читателей РНЛ что-то такое, политическое там обнаружит, «просветите», пожалуйста, и меня на этот счет!

Теперь по поводу того, что авторы первого обращения не читали проекта изменений Устава РПЦ, поэтому, якобы, заблуждаются насчет кардинальных канонических (или антиканонических?) изменений в этом Уставе. Приведу на этот счет лишь некоторые выдержки из нынешнего Устава и предлагаемых изменений по тому документу, который до меня дошел.

Итак, нынешний Устав, Глава II, статья 1: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору». В новой редакции предлагается: «Поместный Собор осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом». При этом, пункты нынешней редакции Устава о том, что Поместный Собор «а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами; б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия», - в новой редакции предлагается исключить, передав эти полномочия Архиерейскому Собору, который, таким образом, по новой редакции Устава: «Осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских и административных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в вопросах поддержания отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными церквами и нехристианскими религиозными общинами, а также государственными властями и светским обществом».

Впрочем, все это можно не читать, достаточно прочитать только выделенное мною жирным шрифтом, чтобы понять: новая редакция Устава предлагает отнять высшую власть в РПЦ от Поместного собора и передать ее Архиерейскому Собору, решения которого по этой новой редакции никем не могут быть отменены или пересмотрены, поскольку она предлагает исключить пункт г) нынешнего Устава, гласящий, что Поместный Собор «утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству».

Спросим архимандрита Савву и протоиерея Георгий Коваленко: если все эти предлагаемые изменения Устава не являются кардинальными, то какими же должны быть эти изменения, чтобы называться каноническим переворотом?! Хотя, может быть, тот документ, который у меня на руках, не соответствует тому, который имеют сии отцы? Так пусть убедят нас, что все это не так, и вообще приведут хоть какую-то убедительную аргументацию в пользу грядущих канонических изменений, а не ограничиваются обвинениями других в «безграмотности», сами путая при этом догматику и каноническое право! Но пока мы не видим таких убедительных доводов в пользу изменений Устава РПЦ от их авторов и сторонников.

Зато вот аргументы почаевских монахов вполне основательны. Кстати сказать, могу добавить к ним еще один. Если бы Православная Церковь от древности жила бы по Уставу, подобному тому, какой нам предлагают сегодня, то ни один Вселенский Собор в ней не был бы созван; а если бы и был созван, то не являлся бы высшей вероучительной и канонической властью в Церкви. Ведь Вселенские Соборы созывались императорами, т.е., хотя и особыми, но – мирянами, которые (а также их светские представители) весьма активно участвовали в соборных деяниях. Так что уже только поэтому Вселенские Соборы не были лишь Архиерейскими, но представляли всю полноту Православной Церкви. Чему также до сих пор соответствовали и Поместные Соборы Русской Православной Церкви. А что будет дальше? Посмотрим; насколько Господь попустит деятельности нынешних ее реформаторов?

Протоиерей Георгий Городнцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 21

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

21. Писарь : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-04 в 20:01

Разумеется,Церковь,- вправе вносить изменения и дополнения в свой собственный Устав,лишь-бы эти изменения и дополнения не входили в противоречие с объективно существующей реальностью,-в части природы власти и ее сущности.
А дополнения и изменения,- входят и входят вопиюще.

Иными словами,на деле,Вся Полнота Верховной Власти,- передается во Власть Исполнительную и это беда.
Катастрофа.
И здесь, вовсе неважно,-какие именно полномочия,важно что Верховная Власть,как таковая,как Понятие,- упраздняется по факту.

Исполнительная власть,-даже Высшая,которой является в Православной Церкви,-Архирейский Собор,ни при каких обстоятельствах,не должна принимать на себя обязанности Верховной Власти,по произволению, из каких-бы то ни было соображений,поелику упраздняется Самодержавный Образ Правления,и,вместо него вводится "самодержавный образ управления".

"Менеджмент",где управляющий(управляющие)сосредотачивают в своих руках,не только власть ему(им) принадлежащую по Закону,-Исполнительную,но и власть ему(им) не принадлежащую-Верховную.

И здесь,вероятно,объяснение есть и не одно,но вот оправдания нет.
И не будет.
Поелику дело, не только и не столько в людях,но в самом образе управления,входящем в противоречие с объективной реальностью и люди здесь,даже самые лучшие,-не многого стоят,разве что смогут смягчить последствия,и то,-отчасти.

Собственно говоря, в современной нам Православной Церкви, столкнулись две точки зрения на Церковный Устав.

Первая.
о.Андрей Кураев.
Что такое Церковный Устав?

"Церковный Устав-это какой хочет видеть Церковь сама себя".
Иными словами,-люди.
В перспективе,- в виде "самочинного сборища во имя свое".

Вторая.
Что такое Церковный Устав?.
"Церковный Устав-это какой хочет видеть Свою Собственную Церковь,Ее Основатель и Неизменный Глава,-Господь".
Не люди,но Господь.

Выбор,как всегда,-дело свободной воли человека,однако,- по выбору и дано будет.
И ныне и присно и во веки веков.
Аминь.
20. Шмелев Михаил : Ответ на 18., С. Швецов :
2012-11-04 в 01:37

Шансы мои определять не Вам; А за Поместным Собором все его функции останутся без всяких "даже если".
19. Ирина_1950 : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-03 в 22:50

По одному из каналов ТВ идет замечательный многосерийный фильм "Раскол".
Кто-нибудь, интересно, сделает выводы из нашей драматической истории? Зачем повторяться-то?
18. С. Швецов : Ответ на 6., Шмелев Михаил:
2012-11-03 в 21:37

Вас всего 0,00001% в нашей тысячелетней Церкви



Даже если за поместным собором и останутся его прежние функции, у Вас все равно не будет ни единого шанса оказаться на нем, тов. Шмелев. Потому что Вас вообще нет в церкви.
17. πλάνιος : Ответ:14. Шмелев Михаил
2012-11-03 в 20:59

Уважаемый Михаил,я прошу привести не демагогические высказывания, а правила Вселенских соборов,в которых сказано,что миряне и простые священники должны управлять церковью.
Задаю Вам конкретный вопрос:
Кто согласно святым канонам должен управлять поместной церковью?
Про то,что каноны в сердцах и про то,что у вас пламенное и верующее сердце,а кругом всё очерствело мне говорить не надо.
Сразу скажу,что
к реформе я никакого отношения не имею и не имел, о том чтобы вместо поместного собора стал архиерейский собор во главе РПЦ узнал из интернета.
Нынещнее положение дел я описал в 10 сообщении.
Итак еще раз:
Кто должен управлять поместной церковью согласно правилам Вселенских соборов?
16. Евгений Пономарёв : Шмелеву Михаилу
2012-11-03 в 13:53

Ваши речи исполнены лжи и ненависти, что выдает в Вас дух не христианина, а закоренелого раскольника. Вы к какой секте принадлежите? Беспоповцев, молокан али хлыстов?
15. Коля : Полностью согласен с о. Георгием
2012-11-03 в 10:48

Категорически против предлагаемых изменений в Уставе РПЦ. И ранее многократно высказывался в интернет-обсуждениях этого вопроса.

Это - шаг к пропасти католичества. Далее останется только ввести избрание Патриарха Синодом. И до кучи принять догмат о непогрешимости Патриарха.
14. Шмелев Михаил : Ответ на 13., πλάνιος :
2012-11-03 в 10:25

Вы не втяните нас в демагогические споры, г-н πλάνιος. Вера не болтовня о Боге, когда объект болтовни всегда вне болтающего. Вера - это жизнь в неразрывном единстве с Богом. Каноны нашей Веры не в Уставах, а в сердцах наших, в которых живёт Христос. Устав только буквенное выражение этих ЖИВЫХ канонов. Ваши попытки канонического шулерства очевидны и позорны. Что касается епископов, то не они ли громче всех кричали:- "Распни!"? Некоторые архиереи в дьявольском властолюбии своём хотят занять в нашей Матери-Церкви место Христа. Нет в них страха Божьего. Не ведают, что творят. При этом они ещё и обвиняют в раскольничестве несогласную с этим беспределом паству. Всё строго по инструкциям сионскох мудрецов - в преступлении всегда обвиняют жертву. Что тут поделаешь? Господь не живёт в сердцах каменных.

"Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня. Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на меня рук; но теперь ваше время и власть тьмы" (Лук.22:52-53).

Заявляем Вам со всей серьёзностью, господа реформаторы, Вы переоцениваете свои силы. Кто Вы, жалкие сикорашки, против Всемогущего Бога? Православная Русь отряхнёт Ваш прах со своих ног.

ВЛАСТЬ ТЬМЫ НЕ ПРОЙДЁТ!
13. πλάνιος : 12. Шмелев Михаил
2012-11-03 в 00:59

Текст моего сообщения не был пропущен,в нем я описал историю управления Церкви с 1721года.
Что касается устава,то я просил привести каноны Вселенских соборов.
А устав совершенно неправославного управления уже был это Синод с 1721 года по 1918 год.
12. Шмелев Михаил : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-03 в 00:23

Видите, как важно вовремя наступить на мозоль лжи. Масоны в рясах уже дрожат. Уже прислали на РНЛ свой демагогический спецназ.
Прочитайте хотя бы раз Устав Матери-Церкви, г-н Булгарин. Наша Церковь - это Церковь Христа, а не церковь архиереев. Нужно ещё что-нибудь объяснять? Хотите организовать закрытый архиерейский клуб - пожалуйста, но за пределами Церкви.
И Вы, г-н πλάνιος, в ДЕЙСТВУЮЩЕМ Уставе найдёте ответ на свой вопрос об отличиях Архиерейского и Поместного соборов. Не получится у Вас запудрить нам мозги своей наивной непосредственностью. Ложь всегда останется ложью, как бы её ни маскировали.
11. Шмелев Михаил : Ответ на 7., vlad7 :
2012-11-02 в 23:56

Наше оружие - Свет Правды Христовой. Страшной созидательной силы оружие. Ведь тьма это только отсутствие Света. Достаточно одной искры этого Света, и тьма скукоживается до бегающих по углам теней.
Правда о готовящемся предательстве Церкви Христа должна быть донесена до каждого прихода. Нами, знающими о заговоре, донесена. Из ручьёв сливаются реки, а из искр возгорается пламя. Уверен, уже скоро мы увидим панически бегающие чёрные души вселенской тьмы, которая протянула сегодня свои скрюченные пальцы к Святой Душе нашей Отчизны.
10. πλάνιος : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 22:45

Читаю я эту тему и удивляюсь.

Чем отличается Поместный собор от Архиерейского мне совершенно непонятно в нынешнее время.

Что такое собор в нынешнее время?-

За закрытыми дверями собрание архиереев принимает разные документы,без всяких предварительных проектов и предсоборного обсуждения.

Архиерейский собор присутствуют только архиереи.
Поместный собор к архиереям прибавляются священники,которые не имеют права голоса при голосовании,да в общем и права свободного обсуждения церковных вопросов на соборе, а присутствуют в качестве статистов.

О мирянах говорить вообще не приходится.

Из-за чего стоит ломать копья?

Интересно,а кто может привести вообще церковные каноны,которые говорят о том,что кроме архиереев в управление Церкви должны принимать участие не епископы?

Любой член Церкви всегда с чистой совестью может отвергнуть решения любых соборов,которые идут против Священного Предания.
9. Евгений Пономарёв : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 21:29

И вообще, по-моему правильно, что высшая власть в области вероучения и канонического устроения должна принадлежать Архиерейскому Собору, это так сказать канонично, поскольку апостольство заключено в слове Господа: "идите и научите". Так неужели мы их будем учить?
8. Евгений Пономарёв : Конспирологическая версия
2012-11-02 в 21:23

Короче говоря, сначала отнимут у ПС высшую власть в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских и административных вопросах, потом решат на АС вопрос о цифровых именах в угоду христоненавистникам, и ПС ничего не сможет на это ответить. Стадо Христово ведут на убой!

Но меня терзает ужасная мысль: если мы не доверяем епископам, а епископством именуется Апостольское звание (Деян. 1, 20) то значит мы не веруем во Единую Соборную и Апостольскую Церковь и в то, что Её во век не одолеют врата адовы. Более того, мы тем самым вносим раскол в Церковь между епископатом и остальным православным народом. Однажды подобное проделал некий Лютеr (лютый).

Вот такая догма (греч. δογμα — мнение) получается, что скажете, отче?
7. vlad7 : Ответ на 6., Шмелев Михаил:
2012-11-02 в 20:25

А не выведетесь сами, мы Вам в этом поможем. На Поместном Соборе.


А как его созвать, брат?
6. Шмелев Михаил : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 19:41

Ну вот и дождались. Адепты либеразма, экуменизма и неообновленчества, замаскированные под православных архиереев, пошли вабанк. Это уже не реформа, а переворот. Русскую Православную Церковь нагло и беспринципно превращают в филиал масонской ложи. Так и до тридцати три ступеней посвящения недалеко.
Рожа не треснет, господа реформаторы? Вас всего 0,00001% в нашей тысячелетней Церкви. Себя Вы конечно можете вывести из под власти Поместного Собора, а заодно и из лона Матери-Церкви. Скатертью дорога. А не выведетесь сами, мы Вам в этом поможем. На Поместном Соборе.

Прошу редакцию не банить этот пост. Тот, кто предал своё священство, каноны Веры и свою многомиллионную паству не может быть неприкосновенным для прямой нелицеприятной критики.
5. Эраст Давыдов : Ответ на 1., Адриан Роум:
2012-11-02 в 19:19

И многие аналитики предвещают скорую бурю.


Не только аналитики.
Но жаль, что многие прихожане даже не читали «Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви».
Но это беда, только очень большая беда, а не грех. Горе греха может произойти, если Церковь ввиду новообновленчества не будет столь эффективна в деле спасения. Остаётся уповать и молиться о ниспослании нам всем рассудительности и нелицеприятной трезвости.
4. АлександрII : второе обращение почаевских монахов
2012-11-02 в 19:07

Но дело в том, что все эти обвинения еще кое-как можно приложить лишь ко второму обращению почаевских монахов, где речь идет о недопустимости принятия цифровых имен.


в действительности, эти обвинения трудно приложить ко второму обращению, т.к. оно опубликовано на сайте Лавры за подписью Наместика Митрополита Владимира http://www.pochaev.org.ua/?pid=1597, не имеет отношения к политике, а выражает трезвое отношение к происходящим событиям.
3. В.Семенко : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 18:25

"Посмотрим; насколько Господь попустит деятельности нынешних ее реформаторов?"

+ 1000!!!
2. Сергий Агапов : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 17:14

Поддерживаю озабоченность протоиерея Георгия. Сейчас у нас в Московской Патриархии, на мой взгляд, полностью отсутствует соборность. Епископат не является представителем народного церковного тела. Епископы бесправны, подвержены произволу со стороны церковных бюрократов. Еще во времена коммунистического диктата, епископ был зависим от своего секретариата, порой просто бросая свое паству на произвол чиновников, конечно не без исключений. В нынешнее время не думаю, что епископы стали свободней и защищенней от произвола. Поэтому полагаю, что сегодня, в случае изменения устава, Архиерейский Собор превратится в подневольный бюрократам орган, штампующий подсунутые для одобрения бумажки своим бездушием и безразличием. Как это было совсем недавно с изменением Приходского устава. Никакого обсуждения! Ни единого проблеска малейшей мысли. Взяли и разрушили Церковь. Лишили прихожан малейшей самостоятельности, ответственности перед Богом. Прав Владимир Семенко, утверждая, что принятый новый устав, полностью подрывает утвержденный святыми апостолами соборный строй Церкви.
1. Адриан Роум : Re: «Проголосовали списком»
2012-11-02 в 17:11

новая редакция Устава предлагает отнять высшую власть в РПЦ от Поместного собора и передать ее Архиерейскому Собору, решения которого по этой новой редакции никем не могут быть отменены или пересмотрены


Не связано ли это с возможной подготовкой переворота в высшем руководстве Церкви - переизбрания Патриарха (которым Закулиса очень недовольна) и отторжения Церкви от сотрудничества с государством?
Ведь не обо всём можно говорить открыто, когда "среди нас есть предатели в рясах".
Так и Петр Великий вынужден был отменить на время Патриаршество, что не тормозились его спасительные для уснувшей тогда Руси реформы.
Оговорюсь, что это только предположение.
Ведь Закулиса повсюду имеет своих агентов. И многие аналитики предвещают скорую бурю.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме

Интересные статьи и новости