Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Светское государство не означает государство атеистическое»

20.10.2012


Протоиерей Олег Стеняев прокомментировал высказывание Владимира Путина о светском характере Российского государства …

Как сообщалось, 18 октября Президент России Владимир Путин обсудил с представителями Общероссийского народного фронта итоги состоявшихся 14 октября муниципальных и региональных выборов, а также перспективы развития ОНФ.  

Президент России также высказал свое мнение по некоторым религиозным вопросам, сообщает сайт Кремля. «Нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей, - считает он. - Это очень важно, это должно проявляться в деятельности государства в нюансах, во всём. Первое».

«Второе. У нас светское государство, и именно из этого мы должны исходить. У нас многоконфессиональное государство, но есть определённое общее правило светского государства - у нас Церковь отделена от государства. Вот это очень важная составляющая нашей жизни на сегодня и на завтра. И третье. Надо посмотреть, как такие вопросы решаются у наших соседей, скажем, в европейских государствах, и всё станет ясно. Но делать это нужно спокойно, в приемлемой форме, чтобы никого не обижать, в дискуссии с представителями религиозных конфессий. Я видел, как некоторые уважаемые, в том числе и в исламской среде, люди высказываются и говорят о ценностях того, что мы живём именно в светском государстве. Почему? Потому что если мы позволим куда-то сейчас двигаться в другую сторону, то - внимательно попрошу слушать: у нас почти 80 с лишним процентов людей, которые формально или неформально относят себя к Православию, - это значит, что по факту жизни, если не будут все равны и не будут проявлять светскость нашего государства, представители всех других, даже традиционных, религий так или иначе в недалёком будущем будут чувствовать себя ущемлёнными. Лучше пускай все чувствуют себя равными. Это первое», - считает Президент России.

Мы попросили прокомментировать высказывание Владимира Путина известного пастыря, миссионера и богослова протоиерея Олега Стеняева.


Светское государство не означает государство атеистическое. Мы имеем за плечами печальный урок советского времени, когда у нас была именно государственная атеистическая система. Если речь идет о возврате к тем временам, то, конечно, это будет тяжким бременем для нашего народа. Светский характер государства подчеркивает его нейтралитет в выстраивании добрых отношений со всеми религиозными группами, особенно государствообразующими, на территории страны.

Если для кого-то понятие светскости государства связано с попыткой одержать реванш и навязать России государственный атеизм, который был в свое время, то я думаю, это у них сейчас уже не пройдет. Я помню, что такое госатеизм - это когда нам, священнослужителям, запрещали появляться в подряснике на улице в общественных местах, запрещали посещать учебные заведения, лишали осужденных возможности пользоваться своим правом на религиозную жизнь, лишали военнослужащих права на участие в религиозной жизни. Существовал целый ряд ущемлений через действовавшую Конституцию, это было время репрессий.

Главное, чтобы не произошло такого же смещения, а само понятие «светское государство» означает государство, которое одинаково уважительно должно относиться к государствообразующим религиям и оценивать каждую религиозную группу по тому вкладу, который она сделала в развитие нашей страны. То есть, это ни в коей мере не то, что было в советский период, когда за счет налогоплательщиков осуществлялась пропаганда атеизма. Церкви же религиозная пропаганда была запрещена - такое было несоотношение. Если кому-то хочется пропагандировать свои идеи, то почему это делается за счет государства?

Госатеистическая система опиралась на финансовый бюджет государства. Одно дело, когда устанавливается храм как государственный культурный памятник - это понятно и можно только приветствовать, а когда строили здания для атеистической пропаганды - это было печально и страшно.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. Владимир Петрович : Ответ на 24., рудовский:
2012-10-23 в 20:04

Римская империя, если я не ошибаюсь, пала... как и Российская.Ну да не об этом речь. Владимир Петрович,Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. (с)Я нигде не писал, что хиджаб - непристойная одежда. Я написал, что в школах он не нужен. Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. (с)Так-так... то есть завтра кришнаиты придут в оранжевых халатах, а поклонники лмм придут с кастрюлями на голове - и Вас это устроит? Вы не будете возражать?А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! (с)В религиозную школу (как они там... медресе вроде?) - сколько угодно. В обычную-то зачем? Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? (с)Где тут унижение? Просто не одевайте кусочек ткани на голову.Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. (с)Ах вот оно что!.. Верим в дружбу, равенство и терпимость? Хорошо. Но я подобной веры не разделяю. Чрезмерное усиление религий (кроме православия), народов (в особенности не_славянских), экономического положения этнических регионов неизбежно ведет к росту сепаратизма.Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. (с)Должно уважать. Какое отношение элементарное требование минобразования имеет к уважению или неуважению? Думается, никакого.Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. (с)Не понял, к чему это.Какое отношение защита государства имеет к тому, что детям лучше всего ходить в школу в обычных школьных костюмах? Ну там пиджаки, белые банты, юбки, черные ботинки...


Совсем недавно в моде были джинсы и брюки талия которых сползает на край крестца. Я видел таких девочек в школе, они нагибаясь непроизвольно обнажали попу почти целиком и НИКОГО и НЕ ОДНУ светскую (душу они отрицают)- человечес кую единицу это не волновало. А вот возможность появление в школе ученика одетого в соответствии со своей конфессионной этикой- ВЗВОЛНОВАЛО ВСЕХ. Я вполне согласен, что школьная форма -это благо, но если вера предписывает ребенку носить крестик, или платок, или хиджаб- это нормально и не должно никого коробить.
25. Артур : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-22 в 09:31

А обучение женщин грамоте в общественных школах само по себе не является нарушением исламских традиций?..

Я просто спрашиваю - сам не знаю...

И если это так, то к чему мусульманам плакать по волосам, снявши голову? Получается, ты настолько законопослушен, чтобы согласиться на обучение своего ребенка в общей школе, но не настолько, чтобы соблюдать действующие в ней правила?
24. рудовский : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-22 в 03:13

Римская империя, если я не ошибаюсь, пала... как и Российская.

Ну да не об этом речь.

Владимир Петрович,
Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. (с)
Я нигде не писал, что хиджаб - непристойная одежда. Я написал, что в школах он не нужен.

Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. (с)
Так-так... то есть завтра кришнаиты придут в оранжевых халатах, а поклонники лмм придут с кастрюлями на голове - и Вас это устроит? Вы не будете возражать?

А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! (с)
В религиозную школу (как они там... медресе вроде?) - сколько угодно. В обычную-то зачем?

Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? (с)
Где тут унижение? Просто не одевайте кусочек ткани на голову.

Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. (с)
Ах вот оно что!.. Верим в дружбу, равенство и терпимость? Хорошо. Но я подобной веры не разделяю. Чрезмерное усиление религий (кроме православия), народов (в особенности не_славянских), экономического положения этнических регионов неизбежно ведет к росту сепаратизма.

Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. (с)
Должно уважать. Какое отношение элементарное требование минобразования имеет к уважению или неуважению? Думается, никакого.

Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. (с)
Не понял, к чему это.
Какое отношение защита государства имеет к тому, что детям лучше всего ходить в школу в обычных школьных костюмах? Ну там пиджаки, белые банты, юбки, черные ботинки...
23. Адвокат : Ответ на 19., иерей Илья Мотыка :
2012-10-22 в 00:36

Я воюю не за права мусульман. А за свободу гардероба моей жены и дочери и за свое право ходить по улицам России в подряснике.


Ваше Преподобие, полностью поддерживаю!
22. иерей Илья Мотыка : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-21 в 23:17

Мне крайне неприятно какие-то люди определяют в чем должны ходить наши жены и дочери. Какая новая блажь им придет в голову запретить в не квартиры и церкви крестное знамение? Кресты на церквах, церковные таинства? Увольнение верующих учителей, преподавателей, врачей, судей? Все это под маркой светскости и конституции РФ. Тихий лозунг атеистов в адрес верующих людей -вас не должно существовать. Но так как пока этот лозунг вне закона, в действии принцип пакостить верующим по мелочам.
21. С. Иванеев : Ответ на 17., иерей Илья Мотыка:
2012-10-21 в 22:44

Я исхожу из принципа Римской империи, не нужно тревожить покоренные народы из-за мелочей. В тоже время за попытки навязать обществу правила игры наказывать жестоко. Всякие разговоры о запрете алкоголя и свинины на рынке и торговых сетях пресекать в корне. Всякие попытки регулировать меню в ресторанах и кафе открытых немусульманами, а также муниципальных пресекать в корне. Попытки силовыми и судебными методами заставить замолчать критиков ислама должны жестоко наказываться.Российская империя даровав мусульманам культурно-религиозную автономию, создала все условия. что бы мусульмане не навязывали свой образ жизни православному большинству и иным религиозным меньшинствам.Я хочу что бы закон защищал право любого гражданина кроме всего прочего на свободный выбор одежды, домашнее меню, содержание библиотеки и академическую свободу исследования. Да и академическую свободу преподавания. Это касается всех нас и православных и атеистов, мусульман, буддистов и поклонников придорожного камня, как места обитания духа Мяу.


Во многом с Вами согласен, но мы уже не империя, а мусульмане не "покоренные" народы. Ислам рвётся к мировому религиозному господству. И хотя на этом сайте не принято ссылаться на Евгения Сатановского, но, тем не менее, не могу с ним не согласиться:
http://religioved.co...ezhnyh-centrov.html
20. Писарь : Сергею Иванееву."Редигия частное дело каждого"(один из постулатов масонского мировоззрения)
2012-10-21 в 21:52

Ув.Сергей Иванеев.

Совесть-это Нравственный Закон.
Он Один и Един,поскольку Одного Духа и Одного Источника,-Пресвятая Троицы, для всех людей,живущих на Земле, где к примеру,- убийство,или изнасилование,всегда,всеми и повсюду признавалось преступлением.


И так называемая свобода совести,означает,что у каждого совесть своя,т.е. фактически,означает свободу от совести,поелику совесть,предлагается ставить в зависимость от вероисповедания,иными словами,- именно вероисповеданием определяется нравственный закон.

Итак нравственный закон,един для всех,или разнится в зависимости от вероисповедания,-для православных один,для мусульман-иной,для буддистов-третий?
Никак.
Нравственный Закон Один,но вот мораль и этика,-различны и определяются вероисповеданием и, если вера ложная,-возникает двойная мораль и двойная этика,входящие в противоречие с Объективным Нравственным Законом,где каждый утверждает свою мораль и этику -"от ветра головы своея".

И то что происходит в нынешней России,ничего в себе противозаконного не несет,-поскольку право не является самодовлеющим,-"хочу,- пользуюсь,хочу,- нет".
Если право установлено государственным законом,-это уже обязанность.
Обязанность каждого "верить кто во что горазд"-"хоть в колдунов"(А.Гитлер) и по этой вере жить.
Или иначе,-каждому вменяется в обязанность жить своими частными интересами,связав себя этими интересами,(такова сущность всякой религии),по гроб жизни,не имея общей цели.
Вообще.
Даже на уровне семьи,не говоря уже об обществе,в целом.
19. иерей Илья Мотыка : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-21 в 21:51

Я воюю не за права мусульман. А за свободу гардероба моей жены и дочери и за свое право ходить по улицам России в подряснике.
18. Владимир Петрович : Ответ на 12., рудовский:
2012-10-21 в 21:25

иерей Илья Мотыка,У Вас хорошо получается задавать вопросы и самому на них отвечать. К сожалению, мне такого таланта Господь не дал.Сформулирую так: нужен ли хиджаб? Ответ: нет, не нужен (я имею в виду, что в школе он не нужен). Он не просто дисфункционален с т.з. учебного процесса, но еще и элементарно, пусть и незначительно мешает (в отличие от четок или крестика), мешая как заниматься физкультурой или просто дифференцировать учеников.В СССР (в Узбекской ССР, например) хиджабы в школу не носили, насколько я понимаю. В Иране (до 1979 года) не носили. В современных вузах Азербайджана их практически не носят (разумеется, особо религиозные негодуют по этому поводу и требуют, требуют, требуют разрешения носить хиджаб).Сегодня хиджаб в школу оденут, завтра в парандже на паспорт фотографироваться придут, послезавтра ислам потребуют признать гос.религией (или по кр.мере потребуют признать его таковой в регионах с мусульманских населением) и ввести шариатские суды. Нетушки!И что за странная привычка бросаться из крайности в крайность? Есть школьная форма для школы, есть обычная повседневная (спортивная, деловая, вечерняя) одежда для внешкольных дел. Она может включать и мини-юбки, и хиджаб, тут спору нет, выбор и наличие вкуса+нравственности каждого. В мечеть - в хиджабе, на стадион - в хиджабе, в церковь - в платке, в библиотеку - в платке, в офис своей компании - хоть в набедренной повязке). Но в госучреждения извольте приходить без двухэтажных тюрбанов, бесконечных драпировок по периметру лица и дуршлагов на голове. Не нравится законный запрет директора школы - ищите другую обращайтесь к своему депутату с идеей выдвинуть какой-то законопроект на эту тему, принимайте православие, переезжайте в Иран. Вариантов очень много. А хиджаб в школу пока что не носите, коли не разрешают.Между прочим, даже едросовцы подвергли суровой критике нашего очередного интеллектуального дистрофика-министра (я ливанова имею в виду) за его нерельефную, "толерастическую" позицию по данному вопросу. ливанов просто некомпетентен и не понимает, как идет учебный процесс и - что важнее! - как идет жизнь вообще в многоконфессиональных регионах. Я ж молчу про самих мусульман:Духовный лидер мусульман Ставрополья Мухаммад-хаджи Рахимов напомнил, что школа – это светское заведение, со своими внутренними правилами.Подробнее: http://www.rosbalt.r..../10/20/1048552.htmlХиджаб в школе/армии/собесе не нужен. Точка.


Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. А в качестве уважения и любви к гражданам своей страны. Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. А причитания о светскости- всех равномерно не устраивающий миф.
17. иерей Илья Мотыка : Сергею Иванееву
2012-10-21 в 19:42

Я исхожу из принципа Римской империи, не нужно тревожить покоренные народы из-за мелочей. В тоже время за попытки навязать обществу правила игры наказывать жестоко. Всякие разговоры о запрете алкоголя и свинины на рынке и торговых сетях пресекать в корне. Всякие попытки регулировать меню в ресторанах и кафе открытых немусульманами, а также муниципальных пресекать в корне. Попытки силовыми и судебными методами заставить замолчать критиков ислама должны жестоко наказываться.
Российская империя даровав мусульманам культурно-религиозную автономию, создала все условия. что бы мусульмане не навязывали свой образ жизни православному большинству и иным религиозным меньшинствам.
Я хочу что бы закон защищал право любого гражданина кроме всего прочего на свободный выбор одежды, домашнее меню, содержание библиотеки и академическую свободу исследования. Да и академическую свободу преподавания. Это касается всех нас и православных и атеистов, мусульман, буддистов и поклонников придорожного камня, как места обитания духа Мяу.
16. Субъект : Ответ на 11., Владимир Петрович:
2012-10-21 в 19:37

Задаю встречный вопрос, чем хиджаб мешает учебному процессу? И сам отвечаю ничем. А так как это обязательный элемент одежды женщины мусульманки то пускай носят где хотят. По мне уж лучше женщины носят одежду мусульманского покроя, чем мини-юбки и прозрачные блузки.Совершенно с Вами согласен. Ни хиджаб, ни платок не должны встречать такого яростного сопротивления в обществе и в школе в частности, хотя бы потому, что это же общество преспокойно переносит в при людном месте женские наряды аля проститутка.

Забавно: у вас получается, что проститутки определяют отношение общества к хиджабу.
15. С. Иванеев : Неточное понятие светскости
2012-10-21 в 18:43

//Светское государство не означает государство атеистическое. Мы имеем за плечами печальный урок советского времени, когда у нас была именно государственная атеистическая система. Если речь идет о возврате к тем временам, то, конечно, это будет тяжким бременем для нашего народа. Светский характер государства подчеркивает его нейтралитет в выстраивании добрых отношений со всеми религиозными группами, особенно государствообразующими, на территории страны.// Еще в 1971 году в Волгограде уважаемый Феликс Михайлович Рудинский, заслуженный юрист РСФСР говорил, что "отделение церкви от государства означает, что государство не вмешивается во внутреннюю, религиозную жизнь церкви и не поручает ей осуществлять какие-либо государственные функции, а церковь не вмешивается в дела государства. Это наиболее важная гарантия свободы совести, т.к. освобождение совести гражданина от принудительной государственной опеки предоставляет ему возможность самостоятельно решать вопрос о своих убеждениях. Религиозные организации превращаются в частные общества, которые не могут использовать государственную власть против инаковерующих". А то, что творится сейчас противоречит Конституции РФ и здравому смыслу.
14. С. Иванеев : Ответ на 9., иерей Илья Мотыка:
2012-10-21 в 18:14

Задаю встречный вопрос, чем хиджаб мешает учебному процессу? И сам отвечаю ничем. А так как это обязательный элемент одежды женщины мусульманки то пускай носят где хотят. По мне уж лучше женщины носят одежду мусульманского покроя, чем мини-юбки и прозрачные блузки.


Господин Иерей, Вы очень недальновидный человек. Ваша попытка оправдания ношения хиджаба противоречит здравому смыслу. Во все времена центральной и домини­рующей идеей ислама в отношении к немусульманам была идея превосходства мусульман над ними, а общей тенден­цией развития этих отношений - обращение их на путь "истинной" религии с применением самых различных форм и методов, начиная от мирных, добровольных и кончая насильственными.
13. Писарь : "Сим Победим".
2012-10-21 в 18:04

"Церкви же религиозная пропаганда была запрещена".
И Слава Богу,что была запрещена.
Не только Православной Церкви,но религиозная пропаганда вообще.

Иными словами,-Православная Церковь,как это парадоксально не звучит,в советский период, действовала по-преимуществу,теми средствами,которые ей вручены от века,ее Низменным Главой и Основателем,-Христом.
Теми же средствами,были вынуждены действовать и сектанты,по преимуществу,духовными,не прекращавшими свою деятельность и в советский период.

Во всю мощь звучала Призывающая Благодать Духа Святаго,по Молитвам Православной Церкви,действительно не имевшей доступа к телевидению,к газетам,к радио и пр.
Именно этим и только этим объясняется такой всплеск сочувствия и искреннего интереса к Православной Церкви непосредственно,-в конце восьмидесятых.

Напротив-в начале века,Православная Церковь,пользовалась поддержкой Государства,-имела довольно широкий доступ в школу,в армию,к государственной службе,и чем дело закончилось?
Вот именно,-революцией.
Поскольку,Церковь,по преимуществу занималась религиозной пропагандой,т.е. делом,Православной Церкви,вовсе несвойственным.
Более того,делом для Церкви,-противоестественным.

Ныне ситуация,складывается примерно та же,что и накануне февраля.
Религиозная пропаганда ведется,- и достаточно широко и не только Православной Церковью,однако,пропагандистскую кампанию,Православная Церковь,по большому счету,пока,проигрывает.
Более того,-проиграет.
Поскольку всякая пропаганда,религиозная не исключение, в той или иной степени,-опирается не на Истину,но на ложь.
Иными словами,-чтобы победить в пропагандисткой войне,Православной Церкви,придется усвоить приемы и методы,которыми действуют,к примеру,-католицизм и протестантизм,т.е.научится лгать.
Лгать изощренно,безсовестно.

Каков же выход?
Выход,-категорически и полностью,отказаться от религиозной пропаганды,не давать себя втягивать в борьбу,изначально ведущуюся с помощью суммы грязных технологий,борьбу,обрекающую Церковь на безусловное поражение,поскольку предлагается по-преимуществу,сражаться средствами человеческими,а то и вовсе,-нечеловеческими,отложив с сторону оружие,которым только и обретается Победа.
Проповедь.
Не пропаганда,но Проповедь.
В прочем,-положиться на Бога.
12. рудовский : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-21 в 17:17

иерей Илья Мотыка,
У Вас хорошо получается задавать вопросы и самому на них отвечать. К сожалению, мне такого таланта Господь не дал.

Сформулирую так: нужен ли хиджаб? Ответ: нет, не нужен (я имею в виду, что в школе он не нужен). Он не просто дисфункционален с т.з. учебного процесса, но еще и элементарно, пусть и незначительно мешает (в отличие от четок или крестика), мешая как заниматься физкультурой или просто дифференцировать учеников.
В СССР (в Узбекской ССР, например) хиджабы в школу не носили, насколько я понимаю. В Иране (до 1979 года) не носили. В современных вузах Азербайджана их практически не носят (разумеется, особо религиозные негодуют по этому поводу и требуют, требуют, требуют разрешения носить хиджаб).

Сегодня хиджаб в школу оденут, завтра в парандже на паспорт фотографироваться придут, послезавтра ислам потребуют признать гос.религией (или по кр.мере потребуют признать его таковой в регионах с мусульманских населением) и ввести шариатские суды. Нетушки!

И что за странная привычка бросаться из крайности в крайность? Есть школьная форма для школы, есть обычная повседневная (спортивная, деловая, вечерняя) одежда для внешкольных дел. Она может включать и мини-юбки, и хиджаб, тут спору нет, выбор и наличие вкуса+нравственности каждого. В мечеть - в хиджабе, на стадион - в хиджабе, в церковь - в платке, в библиотеку - в платке, в офис своей компании - хоть в набедренной повязке). Но в госучреждения извольте приходить без двухэтажных тюрбанов, бесконечных драпировок по периметру лица и дуршлагов на голове. Не нравится законный запрет директора школы - ищите другую обращайтесь к своему депутату с идеей выдвинуть какой-то законопроект на эту тему, принимайте православие, переезжайте в Иран. Вариантов очень много. А хиджаб в школу пока что не носите, коли не разрешают.

Между прочим, даже едросовцы подвергли суровой критике нашего очередного интеллектуального дистрофика-министра (я ливанова имею в виду) за его нерельефную, "толерастическую" позицию по данному вопросу. ливанов просто некомпетентен и не понимает, как идет учебный процесс и - что важнее! - как идет жизнь вообще в многоконфессиональных регионах. Я ж молчу про самих мусульман:
Духовный лидер мусульман Ставрополья Мухаммад-хаджи Рахимов напомнил, что школа – это светское заведение, со своими внутренними правилами.
Подробнее: http://www.rosbalt.r.../10/20/1048552.html

Хиджаб в школе/армии/собесе не нужен. Точка.
11. Владимир Петрович : Ответ на 9., иерей Илья Мотыка:
2012-10-21 в 16:55

Задаю встречный вопрос, чем хиджаб мешает учебному процессу? И сам отвечаю ничем. А так как это обязательный элемент одежды женщины мусульманки то пускай носят где хотят. По мне уж лучше женщины носят одежду мусульманского покроя, чем мини-юбки и прозрачные блузки.


Совершенно с Вами согласен. Ни хиджаб, ни платок не должны встречать такого яростного сопротивления в обществе и в школе в частности, хотя бы потому, что это же общество преспокойно переносит в при людном месте женские наряды аля проститутка.
10. Адвокат : Ответ на 6., Субъект :
2012-10-21 в 15:53

в Конституции сказано об отделении Церкви от государства, значит верующие лишены гражданских прав, и в первую очередь права на исповедания Веры Православной.
С точностью до наоборот: это значит, что верующие любой религии имеют все те же гражданские права, что и неверующие, в отличиер от СССР, где веруюшие были поражены в правах.
Это также значит, что граждане имеют право исповедовать любую религию.


Мил человек, а ты сам то какой веры будешь? Опять промолчишь? Неуж-то что то совсем неприличное?
9. иерей Илья Мотыка : Рудовскому
2012-10-21 в 14:23

Задаю встречный вопрос, чем хиджаб мешает учебному процессу? И сам отвечаю ничем. А так как это обязательный элемент одежды женщины мусульманки то пускай носят где хотят. По мне уж лучше женщины носят одежду мусульманского покроя, чем мини-юбки и прозрачные блузки.
8. рудовский : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-21 в 00:33

А зачем нужен хиджаб в школе?
7. Субъект : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-20 в 23:41

В Турции мусульманские платки-хиджабы в школах запрещены. Исключение сделано недавно для уроков религии - на таких уроках по решению учительского совета школы, ношение хиджаба допускается, при условии, что он будет носиться только на этих уроках.
6. Субъект : Ответ на 3., Адвокат:
2012-10-20 в 23:14

в Конституции сказано об отделении Церкви от государства, значит верующие лишены гражданских прав, и в первую очередь права на исповедания Веры Православной.

С точностью до наоборот: это значит, что верующие любой религии имеют все те же гражданские права, что и неверующие, в отличиер от СССР, где веруюшие были поражены в правах.
Это также значит, что граждане имеют право исповедовать любую религию.
5. Субъект : Ответ на 1., Адриан Роум:
2012-10-20 в 23:09

В "свободной" Европе это ношение запрещено,

Вас, видимо, обманули. Во Франции запрещено публичное ношение только паранджи, закрывающей полностью лицо, а не платков. Ношение любых крупных религиозных символов запрещено также в государственных школах Франции. Под этот запрет попадают мусульманские платки, иудейские кипы, большие наружные христианские кресты, сиксхкие чалмы и т.д.
4. sysbooter : Ответ на 3., Адвокат:
2012-10-20 в 21:26

Спаси,Господи,батюшка!Очень точно сказано. "Лучшая креативная часть общества" суть либерасты навязывают нам подмену понятий: в Конституции сказано об отделении Церкви от государства, значит верующие лишены гражданских прав, и в первую очередь права на исповедания Веры Православной. Хотя Конституция является совокупностью не только прав , но и обязанностей. И именно православные верующие , в отличие от богоборцев-либерастов, в соответствии с А значит и имеют право. В первую очередь на исповедание своей Веры. И это не толко право ходить в храмы. Это и право на неприкосновенность святынь и семьи, право на их защиту и на православный образ жизни, на воспитание в Вере своих детей. ......
...........
И мы, православные, не имеем права быть вне закона.



Дело в том, что это не только ПРАВО быть Православными, но учитывая тот факт что Святая Русь была КРЕЩЕНА Святым Благоверным князем Владимиром(а именно это!!! забывать не стоит), мы являемся Православной страной и государством во всех отношениях, а значит навязанная нам антихристианская светскость(смешение всего в одну бочку), для нас откровенно противоестественна.

Второе, мы, Православные Христиане не имеем права быть вне закона, но следует помнить и бдить, что основным Законом являестя Закон Божий, и право от Бога нам дано не подчиняться богоборческим антихристианским законам, если таковые нам будут навязаны.

С Богом!
3. Адвокат : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-20 в 19:28

Спаси,Господи,батюшка!Очень точно сказано. "Лучшая креативная часть общества" суть либерасты навязывают нам подмену понятий: в Конституции сказано об отделении Церкви от государства, значит верующие лишены гражданских прав, и в первую очередь права на исповедания Веры Православной. Хотя Конституция является совокупностью не только прав , но и обязанностей. И именно православные верующие , в отличие от богоборцев-либерастов, в соответствии с Божиими заповедями, честно исполняют конституционные обязанности : платят налоги, служат в армии, обезпечивают своих малолетних детей и немощных родителей.А значит и имеют право. В первую очередь на исповедание своей Веры. И это не толко право ходить в храмы. Это и право на неприкосновенность святынь и семьи, право на их защиту и на православный образ жизни, на воспитание в Вере своих детей. И мы, православные, должны это понимать. Мы не рабы либерастов - мы рабы Божии, самые свободные люди в мире. И это наша страна и никто не вправе нам запрещать быть православными со всем объемом прав и обязанностей рабов Божиих. И мы, православные, не имеем права быть вне закона.
2. sysbooter : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-20 в 18:10

Извините конечно, но это полнейшая ахинея. "Светскость" государства, в таком виде как это прописано в нанешнем законодалельстве-это как раз самый настоящий атеизм! И утверждать обратное-означает поддерживать безбожие, обновленчество и богоборчество. Мало того, государство не может быть светским, но оно может быть сатанинским, каким его и стремяться сделать слуги антихриста. Так что я в коне не согласен с протоиереем Олегом, который как я понимаю спешит защитить атеистическую и явно безбожную нынешнюю власть. Путин вот уже в очередной раз подтвердил свое мнениеб что Россия дескать "светское государство".
Собственно говоря, особо тут добавить нечего(((
1. Адриан Роум : Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»
2012-10-20 в 16:00

Надо посмотреть, как такие вопросы решаются у наших соседей, скажем, в европейских государствах, и всё станет ясно

(???)
Лично меня покоробила эта лукавая фраза Президента.
Речь шла о ношении ученицами в школе хиджаба - исламского платка.
В "свободной" Европе это ношение запрещено, особенно в "якобинской" Франции, родительнице революционных террористов Марата и Робеспьера. Отзвуки их кровавой "миссии" слышны в сегодняшних "цветных революциях".

Ладно, в "просвещенной" Европе не хотят платков, потому что там хотят общественного разврата. Но зачем это Путину? Разве он, как "православный", не знает о русской благочестивой традиции носить платок, которую разрушили всякие революции, в том числе и т.н. сексуальная, намеренно оголившая женщин, чтоб утвердить диктатуру похоти?
И наоборот, не нужно ли было благодарить мусульман, что они тверже и вернее библейским заповедям, чем теплохладные христиане?
И почему нельзя девочкам носить благочестивый платочек, а развратные, искушающие миниюбки можно (1.Тим 2:9)?
Что с нашим Президентом? У кого он учит брать пример - у развратной, выкинувшей Христа из её сознания нравственно деградирующей Европы? Это он называет "светкость"? Это масонский "свет", который тьма Люцифера. Надо бы нашему Президенту разобраться с европейским светским люциферовым гуманизмом, сделавшим человека идолом поклонения. И - определиться. Даже "атеист" Зюганов больше выражает поддержки нашему Православному Царству.

Я призываю православных женщин возродить эту святую традицию и носить платок всегда, не только в церкви. Апостол Павел сказал, что на молитву женщина обязана повязывать платок (1.Кор 11:5;13). А Господь заповедал всегда молиться (Лк 18:1, Дея 6:4). Значит, христианка может быть постоянно в платке, как это и было на Св.Руси - за исключением вертлявого, отдавшегося міру "высшего света" (на самом деле низшей тьмы, за что и наказан был).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме