В своем слове на открытии XVI Всемирного Русского Народного Собора Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчеркнул важность защиты русской истории от всевозможных фальсификаций. Он также особо подчеркнул важность памятования о существовании «священных рубежей, за которые нельзя отступать, тех рубежей Отечества, на защите которых мы должны стоять так же непоколебимо, как стояли наши прадеды на Непрядве, под Бородиным или в Сталинграде». Память об историческом пути России Предстоятель Русской Церкви назвал «священным рубежом нашего Отечества». «Убежден: от того, какое представление получат новые поколения о деяниях своих предков, будет зависеть их выбор завтрашнего дня России», - подчеркнул он.
Прокомментировать слова Патриарха Кирилла Regions.ru попросил известных православных священнослужителей. В частотности корреспондент издания обратился к пастырям с такими вопросами: «Согласны ли вы, что русская история требует защиты со стороны гражданского общества? Какие формы этой защиты кажутся вам разумными? Должно ли в эти вопросы вмешиваться государство?»
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», считает, что государство по определению не может не вмешиваться в эти вопросы. «История вообще не существует без интерпретации. И если быть до конца честным, то нет объективной истории, а есть взгляды на нее. Сама по себе история – это курганы, черепки, свитки, но нас же интересует смысл событий, взаимосвязь и оценка! А, как известно, историю пишут победители. Если лично я не буду защищать мое понимание истории, то мне и детям навяжут другие идеи. Самый очевидный пример – это победа нашего народа в Великой Отечественной войне. И когда наше государство проиграло "холодную" войну США, все 90-е годы проходили под общим знаком национального унижения и позора, и, конечно, победители "холодной" войны нам стали навязывать свой взгляд, - мол, и Победы не было. Шел пересмотр подвигов наших героев, пересмотр взглядов на полководцев, руководителей, людей того времени. И до сих пор мы видим эти попытки», - отметил священник.
«Это действительно война за души людей, и не только молодого поколения, но и среднего и старшего, - продолжил пастырь. - Государство не может не защищать ту версию истории, которую считает правильной: как только государство перестает это делать, оно сразу потеряет активную позицию в этом вопросе, ему будет навязано другое понимание истории, и страна перестанет быть субъектом исторического процесса, а станет объектом, на который легко будет влиять кто-то другой».
«Обратите внимание: уже 20 лет идут поиски российской идеологии, и мы не можем ее найти по одной простой причине – не можем сформулировать свое прошлое, а пока нет единого понимания прошлого – не будет понимания, что нужно строить в будущем. Так что государство должно защищать историю – только не так неуклюже, как это часто бывает, и поэтому вызывает обратный эффект, а качественно и мастерски. Этому стоит поучиться», - заключил отец Максим.
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, также уверен в том, что отечественная история нуждается в защите гражданского общества, «поскольку сейчас действительно предпринимается много попыток ее переписать». «Да, история всегда была в известной мере мифологизирована, ее всегда пытались использовать в своих интересах те или иные партии или политические движения. В данном случае государство, безусловно, должно поддержать гражданское общество. Если возникают какие-то спорные моменты: кто-то, например, пытается оспорить какие-то незыблемые ориентиры или известные факты, - то должна быть, конечно, широкая общественная дискуссия по этому поводу, а государство, безусловно, должно поддерживать те основные нравственные исторические ориентиры, которые являются традиционными для общества», - заключил священник.
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, напомнил, что наступающий 2013 год будет ознаменован 1700-летием издания Миланского эдикта равноапостольным Константином Великим. «Это событие сделало Христианскую Церковь из малой и гонимой - великой и торжествующей. Несравнимо большее количество людей оказались привлечены в Царство небесное и исполнили Христово призвание всего мира в царствие свое. Послал Господь апостолов своих во все народы крестить их и учить вере. Потому событие 1700-летней давности мы приветствуем как великое прозрение правителя о том, к чему народ еще не был готов в своем большинстве. Константин Великий установил законность и приоритет Христианства над прочими религиозными культами, и таким образом действительно стал равным апостолам по своей миссии благовествования в империи, простиравшейся тогда на большую часть цивилизованного мира. Поэтому сейчас думать, будто самоопределение власти есть дело беззаконное – это табу, выдуманное теми, кто является врагом России. Как бы ни были глубоки народные невежество, отсталость, недопонимание исторического пути России, на то и посвященная власть, чтобы принимать решения жизненно важные для будущего своих верноподданных. Поэтому устраняться от принятия ответственных решений для власти преступно, это оставляет обреченными на гибель во тьме невежества миллионы россиян», - отметил отец Лука.
«Так что вопрос, имеет ли право власть пошевелиться и защищать интересы своего народа, является вполне риторическим и может быть задан только в непорядочном обществе, где считают: пускай молодежь вырастает под влиянием проданных Западу СМИ, Интернета и образования, которые вовсе не льют воду на мельницу патриотического сознания и воспитания молодежи. Нет уж. Давайте молиться за мужей во власти, чьи разумные и дальновидные решения стали бы основой народного просвещения и привлечения во свет Христов», - призвал пастырь.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, в свою очередь отметил, что «история как наука всегда, к сожалению, была так или иначе связана с определенной идеологией и политической конъюнктурой - куда больше, чем естественные и точные науки. Потому-то она пострадала в ХХ веке куда сильнее». «Что существуют различные интерпретации, разные оценки исторических событий, есть в каком-то смысле следствие общего процесса, который происходит и в нашей стране, и в Западной Европе, - продолжил о.Андрей. - И связан он в первую очередь с разрушением традиционного общества, которое ушло в прошлое, а современное – так называемое постиндустриальное, информационное, постхристианское общество – отреклось от своих корней и живет совершенно другими нравственными принципами. История такому обществу по большому счету не нужна. Именно поэтому и возникают те многочисленные спекуляции самого разного характера, которые и обслуживают ту или иную идеологию».
«Поэтому если мы хотим иметь определенные духовные устои общества, мы должны вернуться все-таки к нашим истокам и вспомнить, на каком собственно основании и создавались те традиции, благодаря которым современное общество существует. Поэтому гражданское общество и должно защищать свои исторические корни, должно стремиться к максимально объективному отражению исторических событий. И даже если эти события не особенно красят наш народ, все равно они должны восприниматься как часть нашего прошлого, как неотъемлемая часть живого организма, который, каким бы он ни был, является все-таки частью и нас самих. С этой точки зрения совсем не страшно показывать и неприятные для нас события. Но если мы говорим о воспитании молодого поколения, мы должны в первую очередь ориентироваться на те примеры, которым можно подражать. К сожалению, таких примеров для современных молодых людей предлагается очень мало - они о них просто не знают или они для них не являются идеалами. Поэтому гражданское общество должно формировать представление о неких гражданских идеалах, благодаря которым и возникло наше государство, и сформировалось наше общество», - считает священник.
«Пусть история преподносится с разных точек зрения, но они должны быть научно обоснованы и стремиться к отражению в первую очередь исторической правды с позиции народа, которому это историческое прошлое принадлежит, а не к обслуживанию той или иной идеологии или политической конъюнктуры. Государство, безусловно, должно в этом участвовать, потому что наше современное гражданское общество без государственной поддержки не может получить дальнейшего развития. Государство должно обеспечить базу для распространения этих идей, но не должно навязывать свою идеологию и создавать некую содержательную часть этого информационного потока, а должно играть, скорее, роль арбитра, который позволяет рассортировать информацию, подать ее с разных сторон. И если этот поток информации будет действительно большим, и у людей будет возможность выбора, это позволит сформировать ту основу, благодаря которой можно было бы осуществлять нравственное воспитание молодежи», - заключил отец Андрей.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, напомнил, что государство является одним из хранителей народных нравственных и исторических ценностей. «Оно, собственно, и является гарантом их сохранности и преемственности. Не может не настораживать распространение тенденциозного мнения, что Россия как государство возникло только 20 лет назад, или что Россия - это бывший СССР. Таким образом, более чем тысячелетний государственный исторический опыт попросту игнорируется. Но именно этот опыт, обогащенный, в том числе и непростыми и трагическими перипетиями, необходим для дальнейшего государственного и общественного развития. В нем Россия должна находить источники и для современного оптимизма. Безусловно, мы – гражданское общество, народ - должны защитить нашу богатую, древнюю и прекрасную историю от тех, кто пытается ее оболгать и извратить. Но мы сами должны стать достойны нашей истории, осознать, что история каждой семьи - часть истории всей страны. Государство может поддерживать гражданское общество в защите истории, но не может навязывать ему то или иное понимание ее», - убежден священник.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, также не смоневается в том, что взгляд на историю и традиционное ее понимание должно быть приоритетом гражданского общества: «История является идейным двигателем настоящего. Сообразуясь с теми или иными историческими фактами общество определяет свои перспективы. Бережное сохранение наследия России включает в себя адекватное понимание истории и ее уроков. Государство обязано сохранять патриотический взгляд на нашу историю, не ретушируя печальные страницы ее, но и не ставя под сомнение подвиг народа и дело Божие, которое осуществлялось через исторические события прошлого. Без достойного отношения к прошлому не будет достойного будущего. В качестве форм защиты могли бы выступить соответствующие учебные программы по истории, которые бы не подлежали пересмотру в ключевых вопросах, а также ознакомление с историей России через СМИ, выпуск патриотических фильмов, исторической литературы».
Прокомментировать слова Патриарха Кирилла Regions.ru попросил известных православных священнослужителей. В частотности корреспондент издания обратился к пастырям с такими вопросами: «Согласны ли вы, что русская история требует защиты со стороны гражданского общества? Какие формы этой защиты кажутся вам разумными? Должно ли в эти вопросы вмешиваться государство?»
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», считает, что государство по определению не может не вмешиваться в эти вопросы. «История вообще не существует без интерпретации. И если быть до конца честным, то нет объективной истории, а есть взгляды на нее. Сама по себе история – это курганы, черепки, свитки, но нас же интересует смысл событий, взаимосвязь и оценка! А, как известно, историю пишут победители. Если лично я не буду защищать мое понимание истории, то мне и детям навяжут другие идеи. Самый очевидный пример – это победа нашего народа в Великой Отечественной войне. И когда наше государство проиграло "холодную" войну США, все 90-е годы проходили под общим знаком национального унижения и позора, и, конечно, победители "холодной" войны нам стали навязывать свой взгляд, - мол, и Победы не было. Шел пересмотр подвигов наших героев, пересмотр взглядов на полководцев, руководителей, людей того времени. И до сих пор мы видим эти попытки», - отметил священник.
«Это действительно война за души людей, и не только молодого поколения, но и среднего и старшего, - продолжил пастырь. - Государство не может не защищать ту версию истории, которую считает правильной: как только государство перестает это делать, оно сразу потеряет активную позицию в этом вопросе, ему будет навязано другое понимание истории, и страна перестанет быть субъектом исторического процесса, а станет объектом, на который легко будет влиять кто-то другой».
«Обратите внимание: уже 20 лет идут поиски российской идеологии, и мы не можем ее найти по одной простой причине – не можем сформулировать свое прошлое, а пока нет единого понимания прошлого – не будет понимания, что нужно строить в будущем. Так что государство должно защищать историю – только не так неуклюже, как это часто бывает, и поэтому вызывает обратный эффект, а качественно и мастерски. Этому стоит поучиться», - заключил отец Максим.
Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, также уверен в том, что отечественная история нуждается в защите гражданского общества, «поскольку сейчас действительно предпринимается много попыток ее переписать». «Да, история всегда была в известной мере мифологизирована, ее всегда пытались использовать в своих интересах те или иные партии или политические движения. В данном случае государство, безусловно, должно поддержать гражданское общество. Если возникают какие-то спорные моменты: кто-то, например, пытается оспорить какие-то незыблемые ориентиры или известные факты, - то должна быть, конечно, широкая общественная дискуссия по этому поводу, а государство, безусловно, должно поддерживать те основные нравственные исторические ориентиры, которые являются традиционными для общества», - заключил священник.
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, напомнил, что наступающий 2013 год будет ознаменован 1700-летием издания Миланского эдикта равноапостольным Константином Великим. «Это событие сделало Христианскую Церковь из малой и гонимой - великой и торжествующей. Несравнимо большее количество людей оказались привлечены в Царство небесное и исполнили Христово призвание всего мира в царствие свое. Послал Господь апостолов своих во все народы крестить их и учить вере. Потому событие 1700-летней давности мы приветствуем как великое прозрение правителя о том, к чему народ еще не был готов в своем большинстве. Константин Великий установил законность и приоритет Христианства над прочими религиозными культами, и таким образом действительно стал равным апостолам по своей миссии благовествования в империи, простиравшейся тогда на большую часть цивилизованного мира. Поэтому сейчас думать, будто самоопределение власти есть дело беззаконное – это табу, выдуманное теми, кто является врагом России. Как бы ни были глубоки народные невежество, отсталость, недопонимание исторического пути России, на то и посвященная власть, чтобы принимать решения жизненно важные для будущего своих верноподданных. Поэтому устраняться от принятия ответственных решений для власти преступно, это оставляет обреченными на гибель во тьме невежества миллионы россиян», - отметил отец Лука.
«Так что вопрос, имеет ли право власть пошевелиться и защищать интересы своего народа, является вполне риторическим и может быть задан только в непорядочном обществе, где считают: пускай молодежь вырастает под влиянием проданных Западу СМИ, Интернета и образования, которые вовсе не льют воду на мельницу патриотического сознания и воспитания молодежи. Нет уж. Давайте молиться за мужей во власти, чьи разумные и дальновидные решения стали бы основой народного просвещения и привлечения во свет Христов», - призвал пастырь.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, в свою очередь отметил, что «история как наука всегда, к сожалению, была так или иначе связана с определенной идеологией и политической конъюнктурой - куда больше, чем естественные и точные науки. Потому-то она пострадала в ХХ веке куда сильнее». «Что существуют различные интерпретации, разные оценки исторических событий, есть в каком-то смысле следствие общего процесса, который происходит и в нашей стране, и в Западной Европе, - продолжил о.Андрей. - И связан он в первую очередь с разрушением традиционного общества, которое ушло в прошлое, а современное – так называемое постиндустриальное, информационное, постхристианское общество – отреклось от своих корней и живет совершенно другими нравственными принципами. История такому обществу по большому счету не нужна. Именно поэтому и возникают те многочисленные спекуляции самого разного характера, которые и обслуживают ту или иную идеологию».
«Поэтому если мы хотим иметь определенные духовные устои общества, мы должны вернуться все-таки к нашим истокам и вспомнить, на каком собственно основании и создавались те традиции, благодаря которым современное общество существует. Поэтому гражданское общество и должно защищать свои исторические корни, должно стремиться к максимально объективному отражению исторических событий. И даже если эти события не особенно красят наш народ, все равно они должны восприниматься как часть нашего прошлого, как неотъемлемая часть живого организма, который, каким бы он ни был, является все-таки частью и нас самих. С этой точки зрения совсем не страшно показывать и неприятные для нас события. Но если мы говорим о воспитании молодого поколения, мы должны в первую очередь ориентироваться на те примеры, которым можно подражать. К сожалению, таких примеров для современных молодых людей предлагается очень мало - они о них просто не знают или они для них не являются идеалами. Поэтому гражданское общество должно формировать представление о неких гражданских идеалах, благодаря которым и возникло наше государство, и сформировалось наше общество», - считает священник.
«Пусть история преподносится с разных точек зрения, но они должны быть научно обоснованы и стремиться к отражению в первую очередь исторической правды с позиции народа, которому это историческое прошлое принадлежит, а не к обслуживанию той или иной идеологии или политической конъюнктуры. Государство, безусловно, должно в этом участвовать, потому что наше современное гражданское общество без государственной поддержки не может получить дальнейшего развития. Государство должно обеспечить базу для распространения этих идей, но не должно навязывать свою идеологию и создавать некую содержательную часть этого информационного потока, а должно играть, скорее, роль арбитра, который позволяет рассортировать информацию, подать ее с разных сторон. И если этот поток информации будет действительно большим, и у людей будет возможность выбора, это позволит сформировать ту основу, благодаря которой можно было бы осуществлять нравственное воспитание молодежи», - заключил отец Андрей.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, напомнил, что государство является одним из хранителей народных нравственных и исторических ценностей. «Оно, собственно, и является гарантом их сохранности и преемственности. Не может не настораживать распространение тенденциозного мнения, что Россия как государство возникло только 20 лет назад, или что Россия - это бывший СССР. Таким образом, более чем тысячелетний государственный исторический опыт попросту игнорируется. Но именно этот опыт, обогащенный, в том числе и непростыми и трагическими перипетиями, необходим для дальнейшего государственного и общественного развития. В нем Россия должна находить источники и для современного оптимизма. Безусловно, мы – гражданское общество, народ - должны защитить нашу богатую, древнюю и прекрасную историю от тех, кто пытается ее оболгать и извратить. Но мы сами должны стать достойны нашей истории, осознать, что история каждой семьи - часть истории всей страны. Государство может поддерживать гражданское общество в защите истории, но не может навязывать ему то или иное понимание ее», - убежден священник.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, также не смоневается в том, что взгляд на историю и традиционное ее понимание должно быть приоритетом гражданского общества: «История является идейным двигателем настоящего. Сообразуясь с теми или иными историческими фактами общество определяет свои перспективы. Бережное сохранение наследия России включает в себя адекватное понимание истории и ее уроков. Государство обязано сохранять патриотический взгляд на нашу историю, не ретушируя печальные страницы ее, но и не ставя под сомнение подвиг народа и дело Божие, которое осуществлялось через исторические события прошлого. Без достойного отношения к прошлому не будет достойного будущего. В качестве форм защиты могли бы выступить соответствующие учебные программы по истории, которые бы не подлежали пересмотру в ключевых вопросах, а также ознакомление с историей России через СМИ, выпуск патриотических фильмов, исторической литературы».
