Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Протоиерей Георгий Городенцев о рассуждениях о.А.Кураева

Недавно на РНЛ была опубликована статья под названием О.Кураев: «"Срань Господня" – это вполне приемлемый богословский термин». Читал я ее, читал, да так и не понял смысла. Т.е. внешне смысл понятен, протодиакон Андрей Кураев выкопал откуда-то какой-то трактат одного из течений иудаизма, на основании которого пытается доказать, что термин … (по причине его гнусности я не буду его повторять, а буду лишь ставить многоточие) вполне допустим, поскольку он употребляется в иудаизме. Поэтому девиц-пусек судить и осуждать за употребления этого «термина» нельзя.

Очень и очень странная логика! Мы ведь православные христиане, а не последователи иудаизма, поэтому многие положения последнего для нас оскорбительны и неприемлемы. В частности, Православие учит, что Божество – Просто, поэтому не может выделять из Себя даже вполне «благородные» эманации (читайте творения св.Иринея Лионского), не говоря уже о каких-то «низких выделениях», кои свойственны только языческим богам. А утверждение этого иудейского трактата, что все люди, кроме иудеев, произошли из сих выделений, вообще имеет крайне оскорбительный, человеконенавистнический и, во всяком случае, экстремистский характер. Поэтому если пуськи, выкрикивая с амвона Храма Христа Спасителя слова…, имели в виду это человеконенавистническое и экстремистское учение иудаизма, то сие, вопреки всем богословско-копрологическим потугам известнейшего протодиакона по их оправданию, лишь усугубляет их вину. С таким же успехом можно «оправдать» террориста-ваххабита за призыв убивать «неверных» на том основании, что этот лозунг широко применяется в одном из течений мусульманства.

Между тем, зачем ходить так далеко?! Когда есть гораздо более простое объяснение. Ведь столь обсасываемый о.Андреем термин… довольно часто встречается в американских фильмах, особенно боевиках, где «крутые» и мало знакомые с богословием герои употребляют его отнюдь не в качестве богословского термина, а в качестве обыкновенного ругательства, впрочем, подчеркивающего их «крутизну». Так что не богословие это, а обыкновенная американщина, которой через западную масс-культуру, активно канализируемую нам с конца 80-х годов, еще с детства нахватались пуськи. Это - сугубо американское ругательство, являющееся хулой на Бога и оскорбительное для людей, почему же мы должны терпеть, когда какие-то блудные девки преступно ругаются им с амвона нашего Храма?!

Вообще же надо сказать, что последнее время Кураева просто понесло. Уж не знаю, кто что выделяет, но его умные мозги уж точно стали выделять какой-то словесно-умственный понос. Недавно он выдал на гора какую-то крайне шаткую коспирологическую версию подоплеки преступления пусек, в организации которого обвинил российскую власть. Последняя, однако, мгновенно отреагировала на эти обвинения, назвав их полным бредом.

Что же так мечется о.Андрей? Думаю, потому, что его хотели вызвать на процесс по делу пусек, но не вызвали. Вот ведь какая незадача! Все защитники пусек на этом процессе пиарятся, пиарятся и еще раз пиарятся, а самому известному в миру протодиакону попиариться на нем не дают! Вот он и делает это, так сказать, заочно, но зато очень публично. Вероятно, нам следует ожидать новых, еще более сногсшибательных версий о.Андрея Кураева по этому делу. Возможно, вскоре он, может быть, даже приплетет к нему… инопланетян? Вот тут мы, православные христиане (учитывая, что у этих «инопланетян» вместо антенн – рожки), пожалуй, с ним согласимся.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

58. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Из интервью протоиерея Георгия Митрофанова: - Можете как-то охарактеризовать этот тип священников? - По большому счету, значительная часть из них — это дезориентированные, перепуганные постсоветские обыватели, которые мечтали обрести привычную систему тоталитарной идеологии и организации. Давайте подумаем, что мог читать православный богоискатель 80-х годов? С одной стороны, в «классический набор» входил «Отечник» святителя Игнатия Брянчанинова, с другой — «Протоколы сионских мудрецов» — книга о мировом еврейском заговоре, с третьей — широко распространенная тогда книга протопресвитера Михаила Польского «Новые мученики российские» с огромным количеством ошибок. Это смесь мистической литературы и тоталитарной человеконенавистнической политизированной идеологии и формировала мировоззрение неофитов, которые, в одночасье став священниками, начали демонстрировать свои собственные идеи под видом православия. Они принесли в церковь тот дух нетерпимости, подозрительности, который характерен для многих наших священников. Постоянно ведется поиск врагов — жидомасонов, экуменистов, филокатоликов, протестантствующих, как будто все проблемы церковной жизни связаны с какими-то внешними, разумеется «темными», силами. Впрочем, в это же время приходили и люди с настоящим внутренним духовным порывом. Многие были очень интересные и образованные, чего среди современных студентов практически нет.

рудовский / 06.08.2012

57. Ответ на 55., Странник:

1. Фактически, никакого "физического воздействия" не было. Христос просто <b>выгнал</b> торгашей (подобием настоящего бича). В аналогии с пусси – также вытолкать их пинками из ХХС – без этого судилища с их пиаром и возведением их в ранг "юзниц совести". Свое они и так получат Промыслом Господним – мы за это не должны переживать вообще. 2. В плане "бича" разобрались. 3. Да, согласен, не святотатство – кощунство. Остался последний штрих – не было "личного оскорбления" Христа. Его оскорбляли не как гражданина, физ.лицо, или хоз.субъекта – <b>римские легионеры оскорбляли Христа именно в качестве Мессии!</b> Это религиозное кощунство несравнимо серьезнее чем у пусси. Последствия для легионеров также лежали лишь в религиозной плоскости – те из солдат, кто уверовали и раскаялись получили полное прощение и перерождение. Те же кто так и остались нераскаянными язычниками – наверняка получили вскоре справедливое возмездие непосредственно Промыслом Господним. Вот так и действует принцип "за оскорбление богов отвечают сами боги".

Юрий / 06.08.2012

56. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Бесы потирают лапки и радостно хихикают, глядя как православные батюшки "срутся в комментах"!)))

Мракобес / 06.08.2012

55. Ответ на 54., Юрий:

Уважаемый Юрий, в чем я хитрю? 1. Я не утверждал, что юридическое наказание было. Сказал только о физическом воздействии. 2. Бич из веревок - это не подобие бича, а тоже бич, только более легкий, чем тот, о котором Вы написали. Я не хитрил, а просто придерживался буквы. Но Ваш вариант "подобие" тоже принимаю: после расшифровки мне понятна Ваша мысль. 3. Святотатство - это кража святыни, Вы неточно употребляете слово. Я православный христианин, как и Вы, и писал я не о том, что боль Спасителя мне безразлична - упаси Господь. Я писал о том, что на личное оскорбление кроткий Иисус не отвечал силой, а на оскорбление храма ответил. Также должны поступать и мы.

Странник / 06.08.2012

54. Ответ на 53., Странник:

Странник, начинаете хитрить – абсолютно никакого <b>юридического наказания</b> для торгашей не было. Христос не обращался ни к римским властям, ни апеллировал к иудейской общине требуя наказать виновных в духе Закона. 15. И, сделав <b>бич из веревок</b>, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. (Св. Евангелие от Иоанна 2:15) И опять хитрите – "бич из веревок" это именно <b>подобие</b> настоящего бича, сделанного из воловьих жил с вплетенными металлическими гайками. Удар такого бича оставляет кровавый след на теле человека. Именно таким бичом били Христа, согласно преданию, в претории Пилата. Разницу чувствуете? А ведь, опять же, вполне мог как и Илия испепелить кощунников в мгновении ока, но не сделал этого! Издевательство римских солдат – личное оскорбление в том случае, если Вы, Странник, не христианин. Для нас, православных, это именно святотатство – беззаконное избиение Мессии. Тело Христа не менее свято, чем ХХС со всеми святынями. Христос был задержан и казнен по инициативе Синедриона именно за то, что "выдавал себя за Мессию", а не за неуплату налогов или какие-нибудь хозяйственные вопросы. Римские солдаты сознательно кощунствовали с издевками воспринимая Христа именно как лже-Мессию – туника и терновый венец как пародия на царское достоинство, "Радуйся царю Иудейский", 68. и говорили: прореки нам, <b>Христос</b>, кто ударил Тебя? (Св. Евангелие от Матфея 26:68) Со стороны римских солдат именно <b>религиозный</b> подтекст их сознательного глумления – т.е. <b>святотатство</b>. Должны ли быть нек-рые православные нормы в светском законодательстве? – отдельный вопрос. Я уверен, что пока у нас модель власти не сакрализирована (не православная теократия) – это только во вред православию. Это наливание нового теократического вина в старые республиканские мехи.

Юрий / 06.08.2012

53. Ответ на 47., Юрий:

Юрий, сравнение не корявое. Я отвечал не на вопрос, сколько должны сидеть "Пусси Риот", а на вопрос о том, должно ли быть наказание или "боги сами ответят за оскорбление". Иисус Христос, безусловно, не обращался к властям за поддержкой (впрочем, кто бы его поддержал?), но выгнал торговцев бичом, а не его подобием. Издевательство римских солдат - личное оскорбление.

Странник / 06.08.2012

52. Ответ на 36., диакон Владимир Василик:

Мы почитаем ранннехристианские святыни, оказавшиеся у католиков или у монофизитов

О! Вот это интересно! Скажите, о.Владимир, а как быть с тем, что мы празднуем иногда само событие "оказывания" православных святынь у католиков?

С. Швецов / 04.08.2012

51. Швецову С.

Приветствую, наслышан, наслышан )) Мне тут вчера "комплимент" отвесили – дескать, демагог, не хуже Швецова. В общем я вчера и за Вас немного выгреб ))

Юрий / 04.08.2012

50. Ответ на 46., Лия1:

Ну что здесь скажешь?.. любителю ёрничества и демагогии? А здесь уже назвали глупой и неграмотной. Хотели меня поддеть. Так на здоровье. Порадуйте себя, Юрий.

Если чесно – чужая глупость меня вовсе не радует, даже женская (простите за невольный сексизм – но и мы ведь не сайте феминисток...)

В ролике речь о том, что Кураев считает возможным гомосексуалистам служить у Престола Божия, нагло ссылаясь при этом на авву Дорофея.Но Вы, как и Швецов С., демагогически отделались пустой болтовнёй. Швецов С. вообще кроме цитирования Кураевым аввы Дорофея ничего, якобы, не понял. Что Швецов С. – демагог, я знала. Теперь ещё один демагог появился – Юрий.

Ох уж этот Швецов – всегда незримо с нами )) – "<b>нагло</b> ссылаясь при этом на авву Дорофея" – а как не нагло ссылаться? Лия у Вас всегда при себе карманный <b>нагломер</b>? Всегда знаете кто и как ссылается, с каким именно душевным настроем? Прозорливо... – "Кураев считает возможным гомосексуалистам служить у Престола Божия" – а зачем передергивать то? Кураев говорил лишь о том, что человек с гомосексуальным влечением может быть священником, но при условии, если он не практикует г-м, а подавляет гомо- импульсы личной аскетикой и таинствами. <b>Тезис спорный – но не более того.</b> Лично я не согласен с этой мыслью (это надо долго расписывать). Но т.зр. Кураева все же имеет право на существование, хотя она и немного провокационна.

Какие бы обвинения я не «вменила» Кураеву, на Вас, как на его фаната, это влияния не окажет.

Если что – то я все таки фанат православия. Но то что Кураев наиболее талантливый православный публицист нашего времени – тоже факт. Но иногда и он дает маху (но не в богословии).

А то, что Вы, помимо «творений» Кураева, читаете и Священное Писание, внушает мне надежду, что «дух усыпления», напущенный на Вас Кураевым, возможно, рассеется со временем. Чего я Вам искренне желаю.

Спасибо на добром напутствии, но Писание цитировал даже лукавый, так что, похоже, быть мне одурманенным кураевским (и осиповским)«духом усыпления». Чего я Вам также искренне желаю ))

Юрий / 04.08.2012

49. Ответ на 37., диакон Владимир Василик:

Глупость, причем заказная

Что мешает Вам ровно так же оценить акцию PR в ХХС? Своя рубашка?

С. Швецов / 04.08.2012

48. Ответ на 46., Лия1:

Кураев считает возможным гомосексуалистам служить у Престола Божия, нагло ссылаясь при этом на авву Дорофея.

Не гомосексуалистам, а лицам имеющим гомосексуальное искушение, которому они не поддаются, держат себя в руках. Ровно то же и у аввы Дорофея. Искушение, не только гомосексуальное, любое, если оно не отвергается, а принимается - несовместимо со служением у Престола. Не может служить у Престола пьяница, а справляющийся с искушением напиться - может, не может служить у Престола сквернослов, а справляющийся с искушением гнева - может. Дальнейшая логика понятна? То, что Вы, Лия, лжете, причем лжете демагогически, было ясно изначально. Одно мне интересно - Вам это зачем? Тоже бывшая фанатка, как еще парочка зашедших сюда экс-хомячков?

С. Швецов / 04.08.2012

47. Ответ на 45., Странник:

Иисус Христос выгнал менял из храма, а не призвал учеников к сугубому посту во избежание подобного нечестия в будущем, апостол Павел предал блудника сатане, а не произнес проповедь о необходимости задуматься, по каким грехам общины такое случилось. Бесчинное поведение в церкви - это может быть, к прмеру, появление в пьяном виде или громкий смех, в случае "Пусси Риот" - это откровенное богохульство.

Корявое сравнение – мы сейчас обсуждаем вопрос должны ли пусси сидеть и если должны то сколько, вопрос надо ли их было вывести из храма или нет даже не стоял. Христос вообще то мог просто испепелить торгашей в Храме (как Илия), но он ограничился лишь <b>подобием</b> бича из веревок – и не более. В римскую полицию он также не настрочил донос, называя себя "потерпевшим от кощунств торгашей". Но если, г-н Странник, Вы хотите раскрутить это эпизод по полной – то в православии это очень трудно. Это в иудаизме при трактовке этого эпизода якобы Иешуа выгоняя благочестивых торговцев размозжил черепа около 200 чел. – вот, дескать, какой кровожадный, ну не даром же мы его распяли! Наибольшее кощунство – это издевательство римских солдат над Христом в претории у Пилата: заушения по ланитам,глумливое наряжание в тунику, одеяние тернового венца с издевками. По сравнению с этим вселенским кощунством – пусси просто отдыхают. Все это Христос стерпел без единого слова – а ведь, опять же, в мгновение ока всех испепелить. Ап. Павел предавая блудника сатане, вряд ли строчил на него донос в римскую полицию или использовал дружинников из своей общины – речь идет явно о духовных категориях вроде "анафемы". В случае с пуссями речь идет о провокационном хулиганстве с элементами кощунства – при желании они (точнее Гельман) могли бы организовать что-нибудь "покреативней". Они просто изучают и просчитывают нашу реакцию – и в зависимости от нее сделают (только при попущении Господнем!) следующие ходы.

Юрий / 03.08.2012

46. Ответ на 43., Юрий :

Я лишь применил к Лие именну ту планку строгости канонов, к-рую она сама же и поставила в критике Кураева. Впрочем есть и грамотные, мудрые женщины, а мужики бывает такую дурь пишут (я не о Вас)...

«…Ну что здесь скажешь? Лия, простите, но все же прислушались бы Вы к ап.Павлу (как же он прав в данном случае!) – он плохого не скажет, не Кураев ведь...» Ну что здесь скажешь?.. любителю ёрничества и демагогии? А здесь уже назвали глупой и неграмотной. Хотели меня поддеть. Так на здоровье. Порадуйте себя, Юрий. А сейчас я буду оправдываться перед Вами, читаю ли Кураева… Где это я написала, что Кураев апологет педерастии? И разве об этом в ролике речь? В ролике речь о том, что Кураев считает возможным гомосексуалистам служить у Престола Божия, нагло ссылаясь при этом на авву Дорофея. Но Вы, как и Швецов С., демагогически отделались пустой болтовнёй. Швецов С. вообще кроме цитирования Кураевым аввы Дорофея ничего, якобы, не понял. Что Швецов С. – демагог, я знала. Теперь ещё один демагог появился – Юрий. Какие бы обвинения я не «вменила» Кураеву, на Вас, как на его фаната, это влияния не окажет. Также как Ваши и Швецова С. комментарии не смогут изменить моё мнение о статье и отношение к Кураеву. Ваши обвинения в нарушении мною канонов притянуты за уши. Разбирать не имеет смысла – в ответ получу очередную порцию ёрничества и демагогии. А то, что Вы, помимо «творений» Кураева, читаете и Священное Писание, внушает мне надежду, что «дух усыпления», напущенный на Вас Кураевым, возможно, рассеется со временем. Чего я Вам искренне желаю.

Лия1 / 03.08.2012

45. Ответ на 42., Юрий:

Юрий, завидная последовательность Кураева не меняет дела к лучшему. Иисус Христос выгнал менял из храма, а не призвал учеников к сугубому посту во избежание подобного нечестия в будущем, апостол Павел предал блудника сатане, а не произнес проповедь о необходимости задуматься, по каким грехам общины такое случилось. Бесчинное поведение в церкви - это может быть, к прмеру, появление в пьяном виде или громкий смех, в случае "Пусси Риот" - это откровенное богохульство.

Странник / 03.08.2012

44. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Кураевым владеет азарт неофита. Не самое подходящее и к тому же затянувшееся состояние для лица духовного звания.

Читатель / 03.08.2012

43. Ответ на 40., Иван:

Странно, что Вы, защищая Кураева, не знаете, что уже и это он и это уже объяснил. Он вообще уже все установления и каноны по своему объяснил, традиционное понимание же поцеловал и на полку положил. Вот и насчет "да молчат" - это, оказывается, не вечное установление Церкви, а адаптационное, применительно к моменту.

Почему не знаю? Странно, что Вы не заметили моей иронии – я ведь так и сказал Лие, мол нечего втихаря Кураева штудировать. Иван, а что у Вас к Лие претензий нет в плане этого канона? Только ко мне, как к "прогнившему кураевцу" нечестиво использующему Святые каноны? Ну Вы прям по-ленински действуете: "Мы не пансион благородных девиц, в интересах пролетарской революции мы будем работать с полу-большевиками и даже с четверть-большевиками" Я лишь применил к Лие именну ту планку строгости канонов, к-рую она сама же и поставила в критике Кураева. Впрочем есть и грамотные, мудрые женщины, а мужики бывает такую дурь пишут (я не о Вас)...

Юрий / 03.08.2012

42. Ответ на 39., диакон Владимир Василик:

В таком случае, объясните, почему он защищает этих... девиц легкого поведения?И почему не требует привлечь к ответственности организаторов этого шабаша?Почему для него это - "карнавальная норма?"Раз он такой "щирый боец с мировым сионизмом?"

о.Владимир,точно с таким же успехом можно еще вдобавок спросить почему он продолжает пить коньяк по утрам... Если Кураев "не требует привлечь к ответственности организаторов этого шабаша", то из этого вовсе <b>необходимо</b> не следует что он исходит именно из интересов "этих... девиц легкого поведения". Логика Кураева вполне понятна, а его позиция вполне последовательна – еще в начале 2011 он был против проекта док-та «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» именно из-за неприятия им требования возбуждать уголовное дело в адрес клеветников и кощунников. В деле пусь он четко придерживается своей позиции исходя именно из интересов РПЦ – у себя в блоге он это четко аргументировал. Главная мысль Кураева в этом контексте – "за обиду нанесенную богам отвечают сами боги". Очень логично. Ведь главный вопрос в контексте пусь – <b>почему Господь все-таки попустил это хулиганство с элементами кощунства?</b> Ответ: именно по <b>нашим</b> (нас праославных) грехам. Ведь случилось это аккурат накануне Вел.поста – соответственно нормальной реакцией православного должно быть личное молитвенное усилие и покаяние именно в это сакральное время. <i>До революции статья УК "Бесчинное поведение в церкви" каралась штрафом - не тюрьмой.</i> Превращение РПЦ в силовое административное ведомство крайне чревато – очень быстро вырастают Саши и Володи Ульяновы и Алеши Пешковы, именно таков один из главных уроков 1917 г. Уголовное наказание пусь сделает из них "мучениц павших в неравной борьбе с мракобесным православием". Лично я также не совсем понимаю призывов к наказанию пусь пока у нас в РПЦ есть гламурно-радужные епископы на лексусах а-ля Питирим Волочков или Сашко Драбинко. Сначала нужно жестко навести порядок у себя внутри, тогда у нас: – будет моральное право требовать такой же суровый подход и к внешним к Церкви людям; – самих поводов для наездов на Церковь будет в разы меньше; – моральное осуждение обществом клеветников РПЦ будет гораздо выше. Утопающие в роскоши епископы РПЦ, как и епископы-содомиты (а они, увы, есть) представляют главную опасность для нас с т.зр. формирования общественного негатива. Пуси здесь абсолютно вторичны.

Юрий / 03.08.2012

41. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

По-моему, воспринимать всерьёз сказанное Кураевым в данном случае нельзя. Я вижу в этом его экспромте только стеб, своеобразное юродство, возможно, с намеком на печальный случай совмещения главой государтва своей якобы "православности" с молитвой у иудейской святыни с иудейской кипой на голове. Получается, что обещая не "обманывать народ", Путин все-таки обманул народ, прикинувшись сначала православным (когда подходил к Поясу Пресвятой Богородицы), а потом опозорил весь народ вероотступничеством...

Анна Фёдоровна / 03.08.2012

40. Ответ на 31., Юрий:

Ай-яй-яй, нехорошо – и откуда же такого модернизму набрались то? Небось сами то втихаря Кураева почитываете?

Странно, что Вы, защищая Кураева, не знаете, что уже и это он и это уже объяснил. Он вообще уже все установления и каноны по своему объяснил, традиционное понимание же поцеловал и на полку положил. Вот и насчет "да молчат" - это, оказывается, не вечное установление Церкви, а адаптационное, применительно к моменту. Надо как-то определиться. А то некоторые (таких все меньше, впрочем) благоговейно внимают протодьяконским модернистским истолкованиям всей православной традиции, но при опасности лупят оппонента этой же самой традицией.

Иван / 03.08.2012

39. Юрию

В таком случае, объясните, почему он защищает этих... девиц легкого поведения? И почему не требует привлечь к ответственности организаторов этого шабаша? Почему для него это - "карнавальная норма?" Раз он такой "щирый боец с мировым сионизмом?"

диакон Владимир Василик / 03.08.2012

38. Ответ на 26., С. Швецов:

а то, что говорит здесь Кураев, не кощунство?С каких это пор цитирование аввы Дорофея стало кощунством?

Смотря какое цитирование. Из самого священного текста можно сделать неведомо что. При желании. Как это у Шекспира в "Венецианском купце?". "В нужде и бес Писание приводит". Как раз непотребное и неправедное использование сакральных текстов и является кощунством.

диакон Владимир Василик / 03.08.2012

37. Ответ на 27., С. Швецов:

Расстрел талибами из танков буддийских статуй в Афганистане - это кощунство, или праведный религиозный пыл?

Ни то,ни другое. Глупость, причем заказная.

диакон Владимир Василик / 03.08.2012

36. Лие

Святыни могут быть только в Православии. Согласен, с небольшой оговоркой. Мы почитаем ранннехристианские святыни, оказавшиеся у католиков или у монофизитов. То есть по сути дела, древние православные святыни

диакон Владимир Василик / 03.08.2012

35. Ответ на 27., С. Швецов:

Думаю, это неправедный религиозный пыл.

Странник / 03.08.2012

34. "благочестивый" пример для мирян

Недостойно для священнослужителей поливать грязью друг друга, тем более, в публичном пространстве. Если даже собрат твой сказал, как ты считаешь, что-то неправое, то не за благо ли будет благородно промолчать, дабы не разгорелся костер страстей? Бедная моя Родина-Мать, уже почти сто лет полыхает, то разгораясь, то затухая, гражданская война на твоих бескрайних просторах. И не хватает крови Твоих мужественных сыновей, и слез Твоих нежных дочерей, чтобы потушить это адское пламя...

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 03.08.2012

33. Ответ на 29., диакон Владимир Василик:

ВЫ О ЧЕМ?Какое ниспровержение иудаизма Кураевым?После последих статей о. Андрея Кураева ему надо присвоить знак "почетного хасида")))Если он видит хасидизм везде, даже в непечатной ругани.И придает ей богословскую хасидскую респектабельность.

Извините о.Владимир, но сегодня явно не Ваш день – уже начинаете мелочиться... А сами то хасиды в курсе "богословской хасидской респектабельности" протодьякона? Похоже, умело скрывают – ну что за хитрый народец! – <i>"К сожалению, для еврейской общины антисемитизм господина Кураева не новость"</i> http://goo.gl/RELHq

он видит хасидизм везде, даже в непечатной ругани.

Везде не везде, но если бегло оценить "Творческую элиту Росии" (ТЭР), подписавшеюся в защиту пусь, то лиц с, пардон, семитскими чертами там не так уж и мало. Например, именно та же ТЭР в деле оренбургских скинов, "расписавших" синагогу – даже не пошевелилась. Кому не ясно что и для кого является "сакральным местом"? Для ТЭР – явно синагога... Далее, фамилия "Гельман" (хозяин пусь и друг губернатора Ткачева) тоже явно не славянская... И вот на последок: – "В концлагере моей мечты все будет наоборот и <b>надзирателями будут евреи."</b> (с) Вера Кичанова, член группы PR. Неужели неприязнь к Кураеву настолько сильна (сильней чем к иудеям?!), что можно так "толерантно-рукопожатно" не видеть явный иудейских след (в какой то мере) в деле пусь, впрочем как и во всех последних русских революциях? Если что – я вовсе не антисемит.

Юрий / 02.08.2012

32. Протоиерей Георгий Городенцев-<<Недавно на РНЛ была опубликована статья под названием О.Кураев: «"Срань Господня" – это вполне приемлемый богословский термин». Читал я ее, читал, да так и не понял смысла.>>

о.Георгий ,Кураев же в очень подробно разъяснил ,что тайными подстрекателями девок ,которые пели и плясали в Храме, являются отцы-основатели хасидизма и еврейской мистики каббалы.Что здесь непонятного?И разъяснил ,не <<пламенными >> речевками и тезисами ,на все случаи жизни вынутыми из обшарпанного портфеля сельского лектора агитпропа ,не сыромяжными доморощенными истинами типа <<Шапками закидаем>> или же Ату их ,Ату!А подробно и последовательно объяснил (как наверное и должно священнику) причину этого поступка ,откуда у нее растут ноги...А все остальное это уже следствие ....

Silvio63 / 02.08.2012

31. Ответ на 25., Лия1:

http://www.youtube.c.../watch?v=PUUrWHAbZoE – а то, что говорит здесь Кураев, не кощунство?

Лия, Лия, а вот сами взяли – и махом канон нарушили: 34. Жены ваши в церквах да <b>молчат, ибо не позволено им говорить</b>, а быть в подчинении, как и закон говорит. 35. Если же они хотят чему научиться, <b>пусть спрашивают о том дома</b> у мужей своих; ибо <b>неприлично жене говорить в церкви</b>. (Первое послание к Коринфянам 14:34,35) 12. а <b>учить жене не позволяю</b>, ни властвовать над мужем, <b>но быть в безмолвии</b>. (Первое послание к Тимофею 2:12) Ай-яй-яй, нехорошо – и откуда же такого модернизму набрались то? Небось сами то втихаря Кураева почитываете? Ну а в этом ролике то – "апология" г-ма притянута за уши, Кураев сам довольно грамотно ответил. Хотя его тезис немного <b>спорен</b> с т.зр. канонов (не догматов!!!), но не более. Вот это и есть Ваше уничтожающее "обличение"? Кураев не является апологетом педерастии – это полный бред. У него довольно много жестких высказываний на эту тему, например: <b>"Культура г-ма – культура смерти"</b>, и т.д. Лия, без обид, но мне кажется, что Ваше нарушение канонов гораздо серьезнее, чем то, что Вы изо всех сил (якобы, как и о.Георгий)вменяете Кураеву...

Юрий, также как и его наставник Кураев, по-хамски, без стеснения взялся безпричинно обличать священнослужителя, да ещё кричать “позор”.

Ну что здесь скажешь? Лия, простите, но все же прислушались бы Вы к ап.Павлу (как же он прав <b>в данном случае!</b>) – он плохого не скажет, не Кураев ведь...

Юрий / 02.08.2012

30. 2. С. Швецов :

СООБЩЕНИЕ УДАЛЕНО. МОДЕРАТОР

дед пенсионер / 02.08.2012

29. Ответ на 24., Юрий:

Вы о чем? Много слов и ничего по существу разбираемого текста.Revenons a nos moutonsМутоны Бараны – так бараны,о.Владимир, это у меня много текста? а что тогда сказать о батюшке Георгие с его "беспримерной философией" в плане критики Осипова и Кураева? Вот там не слова, а "драгоценные вина"...Если кратко и по простому – то ни Кураев ни Осипов о. Георгию ну никак не по плечу. Этой "критикой" о. Георгий просто дискредитировал себя самого. Особенно явно это выражено в его статье от 25.07.12 (мой комент № 167). Это просто позор – особенно для канд.богосл.наук. После этой статьи серьезно читать "творения" о.Георгия нет смысла (извините за правду, без обид).Актуальность лжеучений царебожничества и "православного" сталинизма (помимо либерализма), вы о.Владимир, похоже также отрицаете. Ну да, покудово есть такие прожженные "либерасты" как Осипов и Кураев – эти явно не в счет, suum cuique...И последнее, как на мой крестьянский ум,все таки очень странно на православном сайте звучит критика, граничащая с травлей таких умнейших современных православных богословов, к-рые в своих трудах камня на камне не оставили от католичества, протестантизма и иудаизма именно в контексте православной апологетики.

Опять, ВЫ О ЧЕМ? Какое ниспровержение иудаизма Кураевым? После последих статей о. Андрея Кураева ему надо присвоить знак "почетного хасида"))) Если он видит хасидизм везде, даже в непечатной ругани. И придает ей богословскую хасидскую респектабельность.

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

28. Ответ на 19., С. Швецов:

Кажется, Николай Ι назвал "солнце русской поэзии" А.С.Пушкина "умнейшим мужем России"Он хоть одну книжку этого умнейшего мужа прочел? Кроме гавриилиады? А вообще, я иронизирую, о.Владимир. Кураев обнаружил, что Толоконникова прошла какой-то оккультный курс в каком-то левом ВУЗе. И состряпал на эту тему феерический сюжет. Конечно, идиома английского происхождения Holy shit и используется в вульгарных слэнгах в разных вариантах. Означает просто "д-мо" и ничего более. Кураев нафантазировал насчет происхождения идиомы конкретно у PR, но зачем приписывать ему то, чего он нигде не утверждал - допустимый богословский термин, мол? Вранье ведь.///Кощунство - оскорбление святыни. Вообще.Не обязательно своей///Т.е. когда св.равноап. кн.Владимир свергал языческих идолов (им же установленных), он кощунствовал? И если Вы положите у себя дома Коран не на лучшее место, а на нижнюю полку в коридоре (публичность ведь не является обязательным признаком кощунства?) - это будет кощунство? Точно?

Перестаньте, Сергей. Любому культурному человеку известно, что Николай I Пушкина читал всего. Не всего внимательно, иначе не стал бы рекомендовать Бориса Годунова к переделке в "роман наподобие вальтер-скоттова", но читал. А что до идолов и Корана. Мне они неинтересны. ДЛя меня кощунство - попрание ПРАВОСЛАВНЫХ СВЯТЫНЬ. И речь здесь идет о внутреннем, церковном суде. В современном светском праве, к сожалению, понятия кощунство вообще нет. А вообще Вы напрасно отрицаетесь Ваших связей с Кураевым. Уши религиоведа так и торчат из под-шкуры Швецова. Только религиовед, выпускник каф. научного атеизма, для которого все религии равны, и мог так высказаться.

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

27. Ответ на 22., Странник:

Расстрел талибами из танков буддийских статуй в Афганистане - это кощунство, или праведный религиозный пыл?

С. Швецов / 02.08.2012

26. Ответ на 25., Лия1:

а то, что говорит здесь Кураев, не кощунство?

С каких это пор цитирование аввы Дорофея стало кощунством?

С. Швецов / 02.08.2012

25. «Отмиссионеренным» Кураевым, и им же «закатехизнутым» - Швецову С. и Юрию, извините за правду, без обид.

«Уже второй десяток лет о.Городенцев швыряет в д.Кураева нечистоты по принципу "авось что и прилипнет» - вы бы, господа, сами от нечистот очистились, которыми Вам Кураев глаза залепил. http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE – а то, что говорит здесь Кураев, не кощунство? P.S. Полностью согласна с отцом Георгием. Кураева давно пора запретить, а чтение его произведений - недушеполезно, что и видим на примере Швецова С. и Юрия. Юрий, также как и его наставник Кураев, по-хамски, без стеснения взялся безпричинно обличать священнослужителя, да ещё кричать “позор”. Вот плоды деятельности дьякона Кураева. А с диаконом Владимиром Василиком не согласна только в одном: святыни могут быть только в православии. Вы же сами пишите в своей статье “Святой пророк Илия – наш современник”: “И через израильского царя Ахава и его жену Иезавель Иезавель Израилю был предложен цивилизационный «компромисс», своего рода грандиозный экуменический проект. От израильтян не требовали отречения от Бога Израильского, от Сущего, нет, им всего лишь предложили почитать его наравне с финикийскими божествами».

Лия1 / 02.08.2012

24. Ответ на 15., диакон Владимир Василик:

Вы о чем? Много слов и ничего по существу разбираемого текста. Revenons a nos moutons

<s>Мутоны</s> Бараны – так бараны, о.Владимир, это у меня много текста? а что тогда сказать о батюшке Георгие с его "беспримерной философией" в плане критики Осипова и Кураева? Вот там не слова, а "драгоценные вина"... Если кратко и по простому – то ни Кураев ни Осипов о. Георгию ну никак не по плечу. Этой "критикой" о. Георгий просто дискредитировал себя самого. Особенно явно это выражено в его статье от 25.07.12 (мой комент № 167). Это просто позор – особенно для канд.богосл.наук. После этой статьи серьезно читать "творения" о.Георгия нет смысла (извините за правду, без обид). Актуальность лжеучений царебожничества и "православного" сталинизма (помимо либерализма), вы о.Владимир, похоже также отрицаете. Ну да, покудово есть такие прожженные "либерасты" как Осипов и Кураев – эти явно не в счет, suum cuique... И последнее, как на мой крестьянский ум, все таки очень странно на православном сайте звучит критика, граничащая с травлей таких умнейших современных православных богословов, к-рые в своих трудах камня на камне не оставили от католичества, протестантизма и иудаизма именно в контексте православной апологетики.

Юрий / 02.08.2012

23. Ответ на 21., С. Швецов:

///Не близкий к тому же друг о. Кураева?///Совсем нет. Я его в живую видел один раз в 97-м году...

Врет швецовокураев и даже не краснеет.

Сельскiй бригадиръ / 02.08.2012

22. О кощунстве

Многое зависит от мотивов и формы действия. Помочиться на деревянных идолов - это кощунство, а сокрушить их - религиозный пыл. Праведный причем.

Странник / 02.08.2012

21. Ответ на 16., диакон Владимир Василик:

///А разве Вы не москвич?/// Нет. С чего Вы взяли? ///Не близкий к тому же друг о. Кураева?/// Совсем нет. Я его в живую видел один раз в 97-м году, а он меня ни разу. ///Или у ВАс нет патриотических чувств к МДА?/// А вот это есть. Как у любого православного русского человека. И что? Я могу напомнить, что из РФИ при СПбДАиС вообще Шнур вышел. Что будет с Вашим патриотическим чувством?

С. Швецов / 02.08.2012

20. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Кощунство - оскорбление святыни. Вообще. Не обязательно своей (с) Вы уверены? о_0

рудовский / 02.08.2012

19. Ответ на 17., диакон Владимир Василик:

Кажется, Николай Ι назвал "солнце русской поэзии" А.С.Пушкина "умнейшим мужем России"

Он хоть одну книжку этого умнейшего мужа прочел? Кроме гавриилиады? А вообще, я иронизирую, о.Владимир. Кураев обнаружил, что Толоконникова прошла какой-то оккультный курс в каком-то левом ВУЗе. И состряпал на эту тему феерический сюжет. Конечно, идиома английского происхождения Holy shit и используется в вульгарных слэнгах в разных вариантах. Означает просто "д-мо" и ничего более. Кураев нафантазировал насчет происхождения идиомы конкретно у PR, но зачем приписывать ему то, чего он нигде не утверждал - допустимый богословский термин, мол? Вранье ведь. ///Кощунство - оскорбление святыни. Вообще. Не обязательно своей/// Т.е. когда св.равноап. кн.Владимир свергал языческих идолов (им же установленных), он кощунствовал? И если Вы положите у себя дома Коран не на лучшее место, а на нижнюю полку в коридоре (публичность ведь не является обязательным признаком кощунства?) - это будет кощунство? Точно?

С. Швецов / 02.08.2012

18. Ответ на 13., С. Швецов:

Получается, что песни не было, а выкрик женщин, который в храме был, Кураев кощунством не считает.Кощунство - это унижение своей ценности. Унижение чужой - это оскорбление, целенаправленное и мотивированное, но не кощунство. Не всякий м.б. субъектом кощунства. Если бы православные устроили пляски на солее - это было бы кощунство, но поскольку PR - явно неправославные, то и кощунство им не пришить. Вот где кощунство http://clck.ru/1MfIf если только это не липа.А у РR - хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.213 ч.1 п.Б и ч.27 лет. Если каяться не начнут, у суда не будет оснований дать меньше.

Кощунство - оскорбление святыни. Вообще. Не обязательно своей. У Вас плохо с церковным правом, дорогой Швецов. И с патристикой и агиографией - также. Загляните в святоотеческие тексты. Там "кощунствуют" βλασφημουσι и иудеи, и мусульмане, и язычники. Талмудическая игра словами)))

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

17. Ответ на 14., С. Швецов:

Недавний гость Вашей МДАЗдравствуйте, о.Владимир, где это она моя? Или она еще об этом не знает?Гребенщиков - поэт. Поэты - люди вообще неразумные. Не будьте поэтом, Вы ведь умный.

Насчет неразумных поэтов. Кажется, Николай Ι назвал "солнце русской поэзии" А.С.Пушкина "умнейшим мужем России". Поэтому предпочитаю быть поэтом. Кстати, неразумие (мнимое, конечно) Гребенщикова - лишний аргумент против "шибко умной" кураевской гипотезы. Так что, мимо кассы, дорогой Швецов. А если всерьез, есть у Виктора Николаева бессмертная книга "Из рода в род". Так вот, там приводится слова одного охранника в ресторане, где веселилась современная "золотая молодежь". "Мужики. Какую мерзость мы защищаем". Вам не стыдно за то, что ВЫ защищаете?

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

16. Ответ на 14., С. Швецов:

Недавний гость Вашей МДАЗдравствуйте, о.Владимир, где это она моя? Или она еще об этом не знает?Гребенщиков - поэт. Поэты - люди вообще неразумные. Не будьте поэтом, Вы ведь умный.

А разве Вы не москвич? Не близкий к тому же друг о. Кураева? Или у ВАс нет патриотических чувств к МДА?

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

15. Ответ на 7., Юрий:

Анализировать чистописания батюшки Георгия – дело гиблое, посему повторю часть своего комента №167 к его же статье с "прозорливыми откровениями" о богословии проф. Осипова.http://goo.gl/0DKKe----------------------Ну смиритесь господа-"богословы" – Ну не Ваш это уровень, ну не ваш.Кураев и Осипов в своих трудах нанесли такие сокрушительные удары по католичеству и протестантизму, чточтобы с ними хоть как то сравняться – достопочтенным авторам РНЛ нужно еще долго упражняться молитвенным правилом батюшки Шумского – "Невский! Сталин! Достоевский!"Но боюсь что тут не поможет не то что молитва к Грозному Царю (уже по совету батюшки Георгия) – а даже к самому тов. Сталину...ПСА в плане современных лжеучений – как еретически-противоположный полюс либерализма, сейчас крайне "актуально" царебожничество и "православный" сталинизм. Но об этом "прозорливые старцы" как о не очень пишут...

Вы о чем? Много слов и ничего по существу разбираемого текста. Revenons a nos moutons

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

14. Ответ на 10., диакон Владимир Василик:

Недавний гость Вашей МДА

Здравствуйте, о.Владимир, где это она моя? Или она еще об этом не знает? Гребенщиков - поэт. Поэты - люди вообще неразумные. Не будьте поэтом, Вы ведь умный.

С. Швецов / 02.08.2012

13. Ответ на 8., Странник:

Получается, что песни не было, а выкрик женщин, который в храме был, Кураев кощунством не считает.

Кощунство - это унижение своей ценности. Унижение чужой - это оскорбление, целенаправленное и мотивированное, но не кощунство. Не всякий м.б. субъектом кощунства. Если бы православные устроили пляски на солее - это было бы кощунство, но поскольку PR - явно неправославные, то и кощунство им не пришить. Вот где кощунство http://clck.ru/1MfIf если только это не липа. А у РR - хулиганство - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической, идеологической, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 213 ч.1 п.Б и ч.2 7 лет. Если каяться не начнут, у суда не будет оснований дать меньше.

С. Швецов / 02.08.2012

12. Ответ на 6., Странник:

Со светской т.зр. богохульства может не быть. Понимаете, Странник, светский суд руководствуется светскими нормами. Для светского суда, в отличие от Вас или меня, Бог не тождествен Христу. Бог для него - просто абстрактное понятие, и для того, чтобы решить, является ли то или иное выражение богохульством, суд должен привлечь экспертов, и эти эксперты вовсе не обязаны быть православными. Иудейский эксперт хасидского розлива запросто может заявить, что никакого богохульства нет. Кураев имел в виду это, а не то, что идиома м.б. принята православными как допустимый богословский термин.

С. Швецов / 02.08.2012

11. Ответ на 1., Котик:

Может быть из Одессы это не очень видно, но отцу Андрею уже некуда дальше пиариться. Нет, наверно, ни одной центральной газете и ни одного канала ТВ, где бы он не появлялся, его имя знакомо всем. Так что указанный в публикации мотив ему не очень правильно приписывать. Он уже заслужил право говорить то, что ему хочется.

НЕт предела совершенству. И пиару - тоже))

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

10. Все проще пареной репы. Швецову.

Это ругательство впервые использовал...Б.Гребенщиков. В точном его виде. Недавний гость Вашей МДА, кстати. Его Вы тоже видным талмудическим богословом считаете? Срамота! Чтобы придать респектабельности хулиганкам, на какие только талмудические ухищрения не пускаются! Кстати, в точной формулировке в Талмуде нигде этой поганой формулы НЕТ. Явные натяжки со стороны о.Андрея. Плюс полное отсутствие хасидской самоидентификации со стороны кощунниц. Так что мимо кассы. А о. Георгий во всем прав. В том числе и самом главном. Православный диакон должен иметь "ум Христов". А не хасидский и не талмудический. И возвышать свой ум и ум своих слушателей к небу, а не копаться в навозе, как известное насекомое и не пытаться опустить свою аудиторию в эту субстанцию. И должен молиться и благовествовать, а не натужно пытаться устраивать политические провокации. Впрочем, у него ничего не получится. Потому что для понимающих людей его слова теперь не стоят и мушиного жужжания.

диакон Владимир Василик / 02.08.2012

9. Это не потуги, это подвиги

Напрасно вы, господа, нападаете на Кураева, ведь он по партизански ответил на вопрос Юрия Крупнова: кто заказчик. Я и сразу догадывался, а теперь уже и не сомневаюсь, что это дело рук Рыжего Бильдербергийца. А Кураев поступил очень мудро, как будто защитил "девочек" и тем самым оправдал гранты, а с другой стороны сдал "папочку". А может вы ему подыгрываете?

Евгений Пономарёв / 02.08.2012

8. Ответ на 2., С. Швецов:

Еще один момент. Вот два высказывания Кураева, в начале и конце статьи: 1. Как известно – в самом Храме они ничего не успели «спеть» (вопреки лживому и якобы оригинальному ролику, показанному в весенней передаче Аркадия Мамонтова) - а лишь кричали «срань Господня». 2. С кощунством тоже не все просто. Песни то в Храме не было, а назвать жесты кощунством все же затруднительно. Но есть действия, нарушающие общепринятые правила приличий. Т.е. – хулиганство». Получается, что песни не было, а выкрик женщин, который в храме был, Кураев кощунством не считает.

Странник / 02.08.2012

7. Кураев, Осипов и "богословы"...

Анализировать чистописания батюшки Георгия – дело гиблое, посему повторю часть своего комента №167 к его же статье с "прозорливыми откровениями" о богословии проф. Осипова. http://goo.gl/0DKKe ---------------------- Ну смиритесь господа-"богословы" – Ну не Ваш это уровень, ну не ваш. Кураев и Осипов в своих трудах нанесли такие сокрушительные удары по католичеству и протестантизму, что чтобы с ними хоть как то сравняться – достопочтенным авторам РНЛ нужно еще долго упражняться молитвенным правилом батюшки Шумского – "Невский! Сталин! Достоевский!" Но боюсь что тут не поможет не то что молитва к Грозному Царю (уже по совету батюшки Георгия) – а даже к самому тов. Сталину... ПС А в плане современных лжеучений – как еретически-противоположный полюс либерализма, сейчас крайне "актуально" царебожничество и "православный" сталинизм. Но об этом "прозорливые старцы" как о не очень пишут...

Юрий / 02.08.2012

6. Ответ на 2., С. Швецов:

Ложь. Нужно иметь очень странное зрение, чтобы именно так понять Кураева.

Почему ложь, Сергей? Цитирую отца Андрея: "Сопоставление с Флоренским и хасидской традицией показывает, что как раз Богохульства тут может не быть (ну, правда, взамен может появиться расизм и т.п.). И это если не считать самой очевидной версии, что идиома была использована как характеристика людей, а отнюдь не Бога". Разумеется, это характеристика людей,что видно из грамматической структуры фразы, но этот факт не меняет сути: сочетание крайне низменного с именем Божьим - это богохульство. Если нечестиво буквально понимать библейские антропоморфизмы, что сказать о воспроизведении в речи указанного в статье выражения? Или Кураев полагает, что богохульство, попадая в хасидские трактаты и творчество отца Флоренского, перестает быть таковым? С чего отец Андрей взял, что одна из участниц группы знакомилась с хасидским трактатом? Информации об этом нет в статье адвоката, изучавшей учебную карточку "певицы", упоминается только оккультизм. На мой взгляд, это просто крайне несимпатичный способ со стороны протодьякона показать свою эрудицию.

Странник / 02.08.2012

5. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

"Вообще же надо сказать, что последнее время Кураева просто понесло. Уж не знаю, кто что выделяет, но его умные мозги уж точно стали выделять какой-то словесно-умственный понос" Вся эта мерзотность, скандализм, пошлость, кощунства, "катехизнуть, отмиссионерить" - это следствие вероучительного тумана в голове протодиакона. Погрешимость в догматике неизбежно сказывается на нравственности.

vlad7 / 02.08.2012

4. о. Андрея Кураева понесло

Пока он в духовном сане не могу высказываться, да и вообще... Его защищают только далёкие от Церкви люди. И это понятно. Вот в них-то Кураев и находит поддержку. Обидно, что он в рясе ходит и смущает не воцерковлённый народ. Господи, прости нас грешных!

Козловский В. / 02.08.2012

3. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

Мы живем в такой век когда вокруг нас очень много сумасшедших людей. Жаль что и в руководстве навалом таких поскольку не ограждают нас от таких.

Косьма / 02.08.2012

2. Re: Странные богословско-копрологические потуги протодиакона

///протодиакон Андрей Кураев выкопал откуда-то какой-то трактат одного из течений иудаизма, на основании которого пытается доказать, что термин вполне допустим, поскольку он употребляется в иудаизме/// Ложь. Нужно иметь очень странное зрение, чтобы именно так понять Кураева. Он говорил о том, что указанное ругательство в иудаизме является богословским термином, а не о том, что такое ругательство якобы вообще допустимо. Другое дело, если подсудимые перед светским судом объявят себя иудеями и заявят о своем ругательстве, как о богословском термине, светский суд, несмотря на очевидную лживость подобного заявления, будет вынужден решать, как это рассматривать. Уже второй десяток лет о.Городенцев швыряет в д.Кураева нечистоты по принципу "авось что и прилипнет". Наверное, нравится. Равно как и редакции РНЛ, публикующей материалы под очевидно лживыми заголовками.

С. Швецов / 02.08.2012

1. Странно

Может быть из Одессы это не очень видно, но отцу Андрею уже некуда дальше пиариться. Нет, наверно, ни одной центральной газете и ни одного канала ТВ, где бы он не появлялся, его имя знакомо всем. Так что указанный в публикации мотив ему не очень правильно приписывать. Он уже заслужил право говорить то, что ему хочется.

Котик / 02.08.2012
Георгий Городенцев:
Домыслы и некоторые факты в деле священника Глеба Грозовского
Анализ последних публикаций, посвященных данному делу, для непонимающих
25.01.2018
Сеанс массового гипноза
Протоиерей Георгий Городенцев о суде над священником Глебом Грозовским
23.01.2018
«В этой истории еще надо объективно разобраться»
Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
09.12.2017
Странное обращение
О просьбе «православной общественности» к Церкви отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия
29.11.2017
Мужчина и женщина неравноправны по природе
Гримасы феминизма вытекают из пресловутого «равноправия», причем вытекают как его необходимое следствие
16.11.2017
Все статьи автора
"Кощунство в Храме Христа Спасителя: преступление и наказание"
«Это большой прорыв»
Верховный Суд поставил богохульников на место
09.07.2019
Реакция государства должна быть жесткой
Однако и православному сообществу не следует бездействовать в связи с выходом кощунственного клипа Шнурова
07.06.2019
«Важно проводить мониторинг нарушений прав христиан»
В Страсбурге в Совете Европы прошел семинар, посвященный практике судебных решений ЕСПЧ в сфере религиозной свободы
14.12.2018
Все статьи темы