15 мая в Санкт-Петербургском госуниверситете состоялась историко-политологическая конференция на тему «Идеология Евразийского Союза». Среди докладчиков был и главный редактор журнала «Русское самосознание» из Санкт-Петербурга Борис Георгиевич Дверницкий. Сегодня автор продолжает свои размышления на эту тему.
2. Евразийство и геополитика.
Евразийцы первые определили границы жизненного пространства Русской Нации, за пределами которого мы не должны серьезно вмешиваться в политические события других стран. Во всяком случае, не считать их жизненно важными для нас и потому противиться всему и всем кто толкает нас или даже принуждает к этому. Так несомненной трагедией для России обернулось вмешательство в Европейские дела в 1914 году, вмешательство которое привело к краху трех монархий.
Но есть несколько вопросов, которые не затронули евразийцы, но понимание, которых чрезвычайно важно для нас. Коснемся некоторых из них.
Является ли Европа единой после образования Европейского союза? Л.Н.Гумилев принципиально различал цивилизации островного, полуостровного и континентального типа. Значит Англия, Ирландия, Исландия, Кипр искусственно притянуты в Европейский Союз, ибо они представляют островную Европу. И значит, подлинного единства в Европейском Союзе нет. Не случайно Англия не отказалась от своей валюты в пользу евро.
Но для нас еще более важным является другая проблема, не затронутая евразийцами. Каков характер государств, располагающихся на границе Европы и Евразии? К кому они относятся: к Европе или к Евразии? На мой взгляд, существует промежуточная зона, которая не является ни Европой, ни Евразией. Причем именно не переходная, а именно промежуточная зона. Это славянские государства, Румыния, Греция, Прибалтика, Финляндия. Отметим, что это страны где существуют независимые, автокефальные и автономные Православные Церкви. Как бы ни хотелось этим народам стать европейцами, они - не европейцы и не евразийцы и потому должны иметь свою особую геополитику, как и мы по отношению к ним. Возможно, имеется и промежуточная зона между Англией и полуостровной Европой, включающая Голландию, Бельгию, Данию, северные провинции Франции и Германии, что тоже не добавляет единства Евросоюзу.
Заметим, наиболее «умные» государства промежуточной зоны ладят со всеми своими соседями, извлекая из этого немалые экономические выгоды. Пример - Финляндия. Наиболее «глупые» являются марионетками третьих стран, по существу вредя всем своим соседям, как это делают Польша и Румыния в случае американского ПРО. Получаемые при этом краткосрочные экономические и политические выгоды, не оправдываются в долгосрочной перспективе, ибо несут в себе клеймо изменников этим народам и государствам, предателям, как интересов Европы, так и интересов Евразии. Это не их миссия, оправдывающая их политическое существование. Они и так исторически неустойчивы. Вспомним несколько разделов Польши, длительное Турецкое иго юго-западных славян и Румынии. И, тем не менее, существуют геополитические грезы о Великой Польше от Балтийского до Черного моря или о Великой Румынии, поставившей целью поглотить Молдавию. Как это далеко от реальной геополитики. Я уже не говорю про соблазн руководителей этих стран нести самую одиозную чушь в угоду одним соседям против других. Сейчас этим особенно отличаются страны Прибалтики, хотя не отстает и Польша. Страдают от этого в первую очередь народы этих стран, которые в противном случае могли бы извлекать реальную выгоду от соседства с Россией. Большого уважения у стран Европы они при этом не приобретут, в лучшем случае лишь снисходительную похвалу, ставящую их на роль геополитической прислуги. Но с другой стороны мы не должны, ни возмущаться, ни обижаться на эти выпады. Что с них взять. Наш «баснописец писал и об этом. Их унижение пусть остается у них.
Ни один народ не живет сам по себе, а в окружении или даже совместно с другими народами и племенами. Сказанное выше должно определять разную геополитику Российской Федерации в отношении государств относящихся к промежуточной зоне, как и разную политику в отношении государств островной и полуостровной Европы и, в особенности к государствам Евразии. Я сейчас не касаюсь наших южных и дальневосточных границ, но и там должно быть нечто подобное. Соответственно и наше личное отношение должно исходить из понимания геополитических реалий XXI века, а не зацикливаться на противостоянии Западу или США. Не должны и мы внимать «лести» тех или иных политиков стран промежуточной зоны, которые втягивают нас из-за их местных проблем в противостояние со странами Европы.
Только такая взвешенная и дифференцированная политика по отношению к соседним государствам и народам обеспечит нам дипломатический успех и геополитическую устойчивость в быстро меняющемся мире, а нас избавит от ненужных эмоциональных всплесков в ответ на наскоки политических «мосек» на Россию.
Дверницкий Борис Георгиевич, гл. редактор журнала «Русское самосознание»
2. Евразийство и геополитика.
Евразийцы первые определили границы жизненного пространства Русской Нации, за пределами которого мы не должны серьезно вмешиваться в политические события других стран. Во всяком случае, не считать их жизненно важными для нас и потому противиться всему и всем кто толкает нас или даже принуждает к этому. Так несомненной трагедией для России обернулось вмешательство в Европейские дела в 1914 году, вмешательство которое привело к краху трех монархий.
Но есть несколько вопросов, которые не затронули евразийцы, но понимание, которых чрезвычайно важно для нас. Коснемся некоторых из них.
Является ли Европа единой после образования Европейского союза? Л.Н.Гумилев принципиально различал цивилизации островного, полуостровного и континентального типа. Значит Англия, Ирландия, Исландия, Кипр искусственно притянуты в Европейский Союз, ибо они представляют островную Европу. И значит, подлинного единства в Европейском Союзе нет. Не случайно Англия не отказалась от своей валюты в пользу евро.
Но для нас еще более важным является другая проблема, не затронутая евразийцами. Каков характер государств, располагающихся на границе Европы и Евразии? К кому они относятся: к Европе или к Евразии? На мой взгляд, существует промежуточная зона, которая не является ни Европой, ни Евразией. Причем именно не переходная, а именно промежуточная зона. Это славянские государства, Румыния, Греция, Прибалтика, Финляндия. Отметим, что это страны где существуют независимые, автокефальные и автономные Православные Церкви. Как бы ни хотелось этим народам стать европейцами, они - не европейцы и не евразийцы и потому должны иметь свою особую геополитику, как и мы по отношению к ним. Возможно, имеется и промежуточная зона между Англией и полуостровной Европой, включающая Голландию, Бельгию, Данию, северные провинции Франции и Германии, что тоже не добавляет единства Евросоюзу.
Заметим, наиболее «умные» государства промежуточной зоны ладят со всеми своими соседями, извлекая из этого немалые экономические выгоды. Пример - Финляндия. Наиболее «глупые» являются марионетками третьих стран, по существу вредя всем своим соседям, как это делают Польша и Румыния в случае американского ПРО. Получаемые при этом краткосрочные экономические и политические выгоды, не оправдываются в долгосрочной перспективе, ибо несут в себе клеймо изменников этим народам и государствам, предателям, как интересов Европы, так и интересов Евразии. Это не их миссия, оправдывающая их политическое существование. Они и так исторически неустойчивы. Вспомним несколько разделов Польши, длительное Турецкое иго юго-западных славян и Румынии. И, тем не менее, существуют геополитические грезы о Великой Польше от Балтийского до Черного моря или о Великой Румынии, поставившей целью поглотить Молдавию. Как это далеко от реальной геополитики. Я уже не говорю про соблазн руководителей этих стран нести самую одиозную чушь в угоду одним соседям против других. Сейчас этим особенно отличаются страны Прибалтики, хотя не отстает и Польша. Страдают от этого в первую очередь народы этих стран, которые в противном случае могли бы извлекать реальную выгоду от соседства с Россией. Большого уважения у стран Европы они при этом не приобретут, в лучшем случае лишь снисходительную похвалу, ставящую их на роль геополитической прислуги. Но с другой стороны мы не должны, ни возмущаться, ни обижаться на эти выпады. Что с них взять. Наш «баснописец писал и об этом. Их унижение пусть остается у них.
Ни один народ не живет сам по себе, а в окружении или даже совместно с другими народами и племенами. Сказанное выше должно определять разную геополитику Российской Федерации в отношении государств относящихся к промежуточной зоне, как и разную политику в отношении государств островной и полуостровной Европы и, в особенности к государствам Евразии. Я сейчас не касаюсь наших южных и дальневосточных границ, но и там должно быть нечто подобное. Соответственно и наше личное отношение должно исходить из понимания геополитических реалий XXI века, а не зацикливаться на противостоянии Западу или США. Не должны и мы внимать «лести» тех или иных политиков стран промежуточной зоны, которые втягивают нас из-за их местных проблем в противостояние со странами Европы.
Только такая взвешенная и дифференцированная политика по отношению к соседним государствам и народам обеспечит нам дипломатический успех и геополитическую устойчивость в быстро меняющемся мире, а нас избавит от ненужных эмоциональных всплесков в ответ на наскоки политических «мосек» на Россию.
Дверницкий Борис Георгиевич, гл. редактор журнала «Русское самосознание»
1. "К кому они относятся: к европе, или к евразии?"