В квартиру к гражданской активистке Марии Бароновой, обвиняемой в призывах к массовым беспорядкам во время «Марша миллионов» 6 мая, пришли сотрудники органов опеки. Об этом Баронова написала в своем ЖЖ, сообщает Lenta.Ru.
По ее словам, три женщины из органов опеки Южного Тушино позвонили к ней квартиру примерно в 14:50 в понедельник, 25 июня. Отказавшись представиться, они сообщили, что от соседей Бароновой к ним поступило анонимное заявление, что она ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности, а ребенком занимается только няня.
Активистка вначале не пустила женщин в квартиру, пригрозив тем, что позвонит в СМИ и заявит о давлении со стороны органов государственной власти. Сделав звонок в полицию и муниципалитет, Баронова все же пригласила сотрудниц госорганов осмотреть ее жилье.
По словам Бароновой, женщины выразили недовольство тем, что ребенок ходит в два детских сада, а также отметили сигареты на кухне и якобы имевшийся в детской комнате беспорядок. Им также не понравилось, что активистка не смогла показать им официальный документ, указывающий ее место работы.
Сын активистки в тот момент дома отсутствовал. По словам Бароновой, ребенок проводил время с отцом, с которым она в разводе. Активистка в настоящий момент помещена под подписку о невыезде. Ее обвиняют в призывах к массовым беспорядкам во время «Марша миллионов» 6 мая в Москве.
Подобная история с визитом органов опеки произошла с защитницей Химкинского леса Евгенией Чириковой в 2011 году. Сотрудники органов опеки также пришли в дом к активистке и сообщили, что действуют на основании анонимных сведений о том, что она якобы издевается над детьми. Чирикова привлекла к ситуации внимание интернет-общественности, и официальных обвинений предъявлено так и не было.
Как отметила в письме, поступившем в редакцию «Русской народной линии» известный психолог Татьяна Шишова, несколько лет назад в статье «Царство судей» ее авторы – Ирина Медведева и Татьяна Шишова - прогнозировали, что ювенальная юстиция - обоюдоострое оружие, и либералы, так ратующие за введение ее в нашу страну, могут на себе почувствовать, что это такое. И данное сообщение – «живая иллюстрация», подтверждающая верность прогноза.
В статье «Царство судей» отмечается, что, «вероятно, люди с либеральными установками думают, что их ювенальный контроль не коснется, поскольку они-то как раз воспитывают детей в духе времени, не ущемляя их в современных развлечениях типа компьютерных игр или дискотек, не видя ничего страшного в сексуальных отношениях подростков и т.п.». «Может быть, такие родители и не одобряют крайностей, но в целом их современная жизнь вполне устраивает. И поэтому в либеральном стане нет никакого волнения по поводу ювенальной юстиции (тем более, что и "во всем цивилизованном мире" она существует). А зря! Ведь жизнь может повернуться совсем по-другому (да и уже поворачивается)», - пишут авторы статьи.
«Если в стране окончательно победит курс на патриотизм и укрепление государственности, если власти будут более решительно поддерживать традиционные нравственные ценности, то именно таким родителям ювенальные службы смогут предъявить тогда вполне обоснованные претензии». К примеру, школьный омбудсмен, поговорив с мальчиком и узнав, что папа называет армию «преступной организацией», а по поводу Президента и вовсе употребляет выражения, граничащие с нецензурными, подаст рапорт, в котором напишет, что в семье проводится антигосударственная пропаганда. И «жизнь по решению суда» может в данном случае выглядеть (если ребенка не отнимут, что тоже весьма вероятно) следующим образом: родителям запретят вести «подрывные» разговоры и, возможно, обяжут пройти какой-нибудь психотренинг для нормализации патриотических чувств. Мальчика же придется отдать на все лето в военно-патриотический лагерь, а осенью - в кадетский корпус, замечают авторы статьи.
Как отмечается в статье, в других аспектах духовно-нравственного воспитания тоже могут возникнуть нешуточные проблемы. Омбудсмены вкупе с прочими ювенальными работниками будут вправе произвести тщательный досмотр аудио-, видео- и печатной продукции, которая имеется в доме ребенка, попавшего в «опасную ситуацию». И вовсе не факт, что при установке на укрепление традционно-нравственных ценностей наличие в семейной фильмотеке таких шедевров мирового кино, как «Гибель богов» Висконти, «Город женщин» Феллини, «Последнее танго в Париже» Бертолуччи или «Ночной портье» Кавани, не говоря уж о произведениях более молодых прославленных режиссеров типа Педро Альмодовара, будет воспринято с пониманием. «Очень может быть, что, опираясь на статьи УК, соответствующие органы квалифицируют хранение в доме подобных шедевров как интеллектуальное растление несовершеннолетних. И тогда родителям-кинолюбам придется не только лишиться родительских прав, но и, не исключено, посидеть в тюрьме. Аналогичным образом могут отреагировать защитники прав детей и на хранение дома женских любовных романов, глянцевых журналов с обнаженными красотками и даже рекламных газет, где наряду с объявлениями о продаже мебели и машин указаны телефоны "девочек и мальчиков по вызову". И поди докажи, что ты не верблюд, что фильмы взрослые члены семьи смотрели поздно вечером, когда дети спали, что книжный шкафчик с "легкой эротикой" запирался на ключ, а газеты и вовсе уже пожелтели от времени и хранятся исключительно для ремонтных работ...», - отмечают И.Медведева и Т.Шишова.
Авторы статьи отмечают, что недавно Министерство образования постановило ввести во всех школах обязательный предмет «Духовно-нравственное воспитание» (для родителей-атеистов собираются предусмотреть вариант безрелигиозной этики). Но и в этом варианте учебного курса вряд ли, учитывая нынешнюю конъюнктуру, будет много либерализма. И если государственная установка на укрепление семьи сохранится, то любые программы духовно-нравственного воспитания будут осуждать «свободную любовь», «пробные браки», разводы и уж тем более, содомию. Но пока нет ювенальной юстиции, свободомыслящие родители могут безбоязненно выражать дома по всем этим вопросам свое личное мнение, которое не обязательно совпадает с «линией партии».
«С установлением же ювенального режима свободомыслие придется ограничить; иначе маму с папой можно обвинить в том, что они отказываются от сотрудничества со школой и тем самым препятствуют реализации права ребенка на качественное образование», - говорится в статье.
И, как отмечают авторы статьи, «только очень легкомысленные люди могут считать, что нарисованные нами картины - алармистская антиутопия». «Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, его сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Известный борец за введение ювенальной юстиции нарколог и правозащитник О.В.Зыков как-то заявил на одном из заседаний, посвященных данному вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на "плохо воспитанных" классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственного законотворчества», - подчеркивается в статье И.Медведевой и Т.Шишовой.
