К размышлениям на эту тему меня подвигло выступление на одном мероприятии профессора С.-Петербургского Гос. Университета и С.-Петербургской Духовной Академии С.Л.Фирсова. Пройдясь с изяществом Мамая по выдающимся деятелям Русского государства и Церкви конца XIX - начала XX в.в. - Императору Александру III, обер-прокурору К.П.Победоносцеву, Императору Николаю II, Императрице Александре Феодоровне, Г.Е.Распутину и некоторым другим, не столь значительным фигурам, профессор Фирсов неоднократно повторил свой основной тезис - что «старый режим» - так он, в духе коммунистической пропаганды, именовал богоучрежденный самодержавный строй - насквозь прогнил. Чтобы показать его чрезвычайную «гнилость», профессор не ограничился анализом социальной, политической, экономической, наконец, религиозной, составляющих «системного кризиса» Российской Империи - и остановился на психологических предпосылках революции.
В качестве одного из симптомов психологического нездоровья общества профессор Фирсов, на мой взгляд, совершенно справедливо отметил развитие в среде простонародья такого явления, как хулиганство, его особенный всплеск после 1905 года. Однако Фирсов (у меня сложилось такое впечатление) представил развитие хулиганства как некий объективный исторический процесс, обусловленный грандиозными перемещениями трудящихся масс из деревни в рабочие поселки. Конечно, названная особенность способствовала развитию хулиганства, но причина не в этом.
Хулиганство, как всякое преступление, как всякий грех, не объективный процесс, а субъективный. У греха всегда есть автор, который и предстанет на Страшный Суд Божий со своим произведением. «Объективность» греха - обычная уловка «лжеца и отца лжи» диавола. Существуют сеятели плевелов - греховных помыслов, греховных целеустановок, греховных навыков и обычаев - бесы, а также обслуживающие их медиумы, в том числе иногда и профессора, оправдывающие грех некими «объективными причинами».
Сказано: «...кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе мiру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.» (Мф. 18, 6-7) Прежде, чем простонародное хулиганство расцвело оранжевой плесенью на теле России, была выполнена «интеллигентная» работа по засеванию плевелов хамства. Ведь хулиганство - лишь небольшая разновидность этого греха.
Хамство, всегда отвратительное в своей наготе, приобвыкло облекаться в романтические одежды либерализма. Мечтающие о переделе собственности и привилегий завистники любят рассказывать сказки о прогрессе, о безконечной сменяемости одних форм власти, одних классов, - другими. Прежние заговорщики-душегубы, вдруг стали именоваться двигателями прогресса, авангардом истории, воплощенными гениями, людьми, чутко улавливающими воздух эпохи и т.д. Прежде их анафематствовали, а теперь им стали посвящать поэмы. Стремление освободиться от богоучрежденной власти, стремление ее злословить можно называть по-новому либерализмом, а можно и по-старому - хамством. Не деревенские мужики, а профессора, репортеры, продажные чиновники, нерадивое духовенство - основные разносчики заразы.
В наши дни происходит то же самое. Плевелы, посеянные либеральной пропагандой: ненависть к России, ее государству, Церкви, ее народу - приносят плоды в виде хулиганских выходок народного отребья. Отребью, как обычно, кое-что достается из репрессивных мер государства, а вот «интеллигентные» сеятели, как обычно, в стороне: им ли, великим мыслителям, разгребать завалы земной грязи - их дело теперь анализировать и выявлять «объективные причины» ими же спровоцированных хулиганских выходок. PR-волчицы сидят в СИЗО, а всероссийские мракобесы, генералы хамства - гельманы, тер-оганьяны, ерофеевы и прочая и прочая - продолжают сеять свое излюбленное хамство, без которого они жить не могут - как древние хананеи без поклонения Молоху.
В природе греха - пожирать себя. Наследие греха - богооставленность, сатанинская злоба, привычка лгать и клеветать. Кто сеет зло, всегда пожнет зло в семикратном размере. Кто сеет хамство, тот изнутри им пронизан. Даже если он, как попугай, умеет иногда говорить учтивые слова - для удобства соблазнения, душа его исполнена смрадом злоречия, и этот смрад порой вырывается наружу в виде нечистых взглядов, грязных слов и постыдных действий. Всякий согрешающий есть раб греха. Злой и лукавый раб никогда не станет свободен, сколько бы он ни воздыхал о либеральных ценностях. Подлинная свобода - тяжелый жребий тех, что выступили на подвиг войны против живущего во всяком человеке греха.
Хамство - грех производный, в его основе - гордость и страсть осуждения. С.Л.Фирсов, ничтоже сумняся, делает широкие обобщения о личности Императрицы Александры Феодоровны, основываясь всего лишь на одной(!), вырванной из контекста, цитате - что она, будто бы, постоянно была одержима подавленностью и унынием. Для доктора исторических наук Г.Е.Распутин - исчадие ада (другие точки зрения для него просто не существуют), а поскольку данный посыл «абсолютно верен», получается следующее: Царственные страстотерпцы - они, конечно, святые, но и у них не все чисто. Они виноваты в своей косности, в духовном невежестве, в упорном нежелании проводить кардинальные реформы в либерально-демократическом ключе. В результате главными виновниками русской катастрофы являются, по Фирсову, не революционеры, взлетевшие на самый верх политической лестницы на волне простонародного хамства, а те неутомимые труженики (профессор назвал их «монархистами»), что как-то пытались вести в крайне неблагоприятных условиях тотального шельмования борьбу против хамства - например, К.П.Победоносцев.
Сеятели революционных плевелов в наши дни столь же неутомимы, как и сто лет назад. В результате хамство прет из всех щелей нашего общества. Души, неутвержденные в добродетели, становятся передовой ратью, пушечным мясом хулиганствующей с кафедр и телеэкранов интеллигенции. С новой силой звучат призывы к разнузданию, к демонтажу последних скреп общественного порядка. Но реакция общества стала здоровей. Пока она направлена в основном против передовой хулиганствующей рати, против пушечного мяса. Она необходима, но недостаточна. Следует обезвреживать генералов хамства, они же - идейные вдохновители всевозможных (т.е. культурных, мiровоззренческих, богослужебных, социальных и, наконец, политических) революций.
Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии
В качестве одного из симптомов психологического нездоровья общества профессор Фирсов, на мой взгляд, совершенно справедливо отметил развитие в среде простонародья такого явления, как хулиганство, его особенный всплеск после 1905 года. Однако Фирсов (у меня сложилось такое впечатление) представил развитие хулиганства как некий объективный исторический процесс, обусловленный грандиозными перемещениями трудящихся масс из деревни в рабочие поселки. Конечно, названная особенность способствовала развитию хулиганства, но причина не в этом.
Хулиганство, как всякое преступление, как всякий грех, не объективный процесс, а субъективный. У греха всегда есть автор, который и предстанет на Страшный Суд Божий со своим произведением. «Объективность» греха - обычная уловка «лжеца и отца лжи» диавола. Существуют сеятели плевелов - греховных помыслов, греховных целеустановок, греховных навыков и обычаев - бесы, а также обслуживающие их медиумы, в том числе иногда и профессора, оправдывающие грех некими «объективными причинами».
Сказано: «...кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе мiру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.» (Мф. 18, 6-7) Прежде, чем простонародное хулиганство расцвело оранжевой плесенью на теле России, была выполнена «интеллигентная» работа по засеванию плевелов хамства. Ведь хулиганство - лишь небольшая разновидность этого греха.
Хамство, всегда отвратительное в своей наготе, приобвыкло облекаться в романтические одежды либерализма. Мечтающие о переделе собственности и привилегий завистники любят рассказывать сказки о прогрессе, о безконечной сменяемости одних форм власти, одних классов, - другими. Прежние заговорщики-душегубы, вдруг стали именоваться двигателями прогресса, авангардом истории, воплощенными гениями, людьми, чутко улавливающими воздух эпохи и т.д. Прежде их анафематствовали, а теперь им стали посвящать поэмы. Стремление освободиться от богоучрежденной власти, стремление ее злословить можно называть по-новому либерализмом, а можно и по-старому - хамством. Не деревенские мужики, а профессора, репортеры, продажные чиновники, нерадивое духовенство - основные разносчики заразы.
В наши дни происходит то же самое. Плевелы, посеянные либеральной пропагандой: ненависть к России, ее государству, Церкви, ее народу - приносят плоды в виде хулиганских выходок народного отребья. Отребью, как обычно, кое-что достается из репрессивных мер государства, а вот «интеллигентные» сеятели, как обычно, в стороне: им ли, великим мыслителям, разгребать завалы земной грязи - их дело теперь анализировать и выявлять «объективные причины» ими же спровоцированных хулиганских выходок. PR-волчицы сидят в СИЗО, а всероссийские мракобесы, генералы хамства - гельманы, тер-оганьяны, ерофеевы и прочая и прочая - продолжают сеять свое излюбленное хамство, без которого они жить не могут - как древние хананеи без поклонения Молоху.
В природе греха - пожирать себя. Наследие греха - богооставленность, сатанинская злоба, привычка лгать и клеветать. Кто сеет зло, всегда пожнет зло в семикратном размере. Кто сеет хамство, тот изнутри им пронизан. Даже если он, как попугай, умеет иногда говорить учтивые слова - для удобства соблазнения, душа его исполнена смрадом злоречия, и этот смрад порой вырывается наружу в виде нечистых взглядов, грязных слов и постыдных действий. Всякий согрешающий есть раб греха. Злой и лукавый раб никогда не станет свободен, сколько бы он ни воздыхал о либеральных ценностях. Подлинная свобода - тяжелый жребий тех, что выступили на подвиг войны против живущего во всяком человеке греха.
Хамство - грех производный, в его основе - гордость и страсть осуждения. С.Л.Фирсов, ничтоже сумняся, делает широкие обобщения о личности Императрицы Александры Феодоровны, основываясь всего лишь на одной(!), вырванной из контекста, цитате - что она, будто бы, постоянно была одержима подавленностью и унынием. Для доктора исторических наук Г.Е.Распутин - исчадие ада (другие точки зрения для него просто не существуют), а поскольку данный посыл «абсолютно верен», получается следующее: Царственные страстотерпцы - они, конечно, святые, но и у них не все чисто. Они виноваты в своей косности, в духовном невежестве, в упорном нежелании проводить кардинальные реформы в либерально-демократическом ключе. В результате главными виновниками русской катастрофы являются, по Фирсову, не революционеры, взлетевшие на самый верх политической лестницы на волне простонародного хамства, а те неутомимые труженики (профессор назвал их «монархистами»), что как-то пытались вести в крайне неблагоприятных условиях тотального шельмования борьбу против хамства - например, К.П.Победоносцев.
Сеятели революционных плевелов в наши дни столь же неутомимы, как и сто лет назад. В результате хамство прет из всех щелей нашего общества. Души, неутвержденные в добродетели, становятся передовой ратью, пушечным мясом хулиганствующей с кафедр и телеэкранов интеллигенции. С новой силой звучат призывы к разнузданию, к демонтажу последних скреп общественного порядка. Но реакция общества стала здоровей. Пока она направлена в основном против передовой хулиганствующей рати, против пушечного мяса. Она необходима, но недостаточна. Следует обезвреживать генералов хамства, они же - идейные вдохновители всевозможных (т.е. культурных, мiровоззренческих, богослужебных, социальных и, наконец, политических) революций.
Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии
4. О природе хамства.
3. 1. Слава Тамбовский :
2. Re: О природе хамства
1. Re: О природе хамства