Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Церковный оранжизм не пройдет!

Оранжевая (белая) революция в России / 26.01.2012


Впечатление участника круглого стола «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период» …

Одним из знаковых мероприятий ХХ Юбилейных Международный Рождественских образовательных чтений, которые завершились вчера в Москве, на мой взгляд, стал круглый стол «Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период». Значимость его подчеркивалась уже тем обстоятельством, что этот круглый стол вели председатели сразу двух Синодальных отделов Русской Православной Церкви - протоиерей Всеволод Чаплин, возглавляющий Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, и Владимир Легойда, возглавляющий Информационный отдел. Организаторы мероприятия посчитали необходимым пригласить на этот круглый стол представителей диаметрально противоположных политических позиций, которые сложились и существуют в церковной среде. Именно поэтому на этот круглый стол были приглашены автор этих строк и ведущий публицист «Русской народной линии» священник Александр Шумский. 

Во избежание всевозможных спекуляций, которые уже появились в Интернете, насчет некой заранее спланированной программы круглого стола, хотелось бы отметить, что Владимир Легойда позвонил мне с предложением принять участие в работе круглого стола в понедельник вечером. Я, честно говоря, не планировал участвовать в этом мероприятии, намереваясь посетить другие секции Рождественских чтений. Одновременно сотрудник Синодального информационного отдела узнал у меня номер телефона отца Александра Шумского. Насколько я понимаю, его пригласили принять участие в круглом столе примерно в это же время. Поэтому говорить о том, что все было заранее спланировано, запрограммировано, глупо.

В.Саулкин, о. Всеволод Чаплин и В.ЛегойдаПомимо нас, в круглом столе принимали участие известный публицист, ведущий радио «Радонеж» Виктор Саулкин, председатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов, главный редактор портала «Религия и СМИ» Александр Щипков. На мероприятии также присутствовали представители, условно говоря, церковного «оранжизма»: получивший широкую известность благодаря своей публикации, посвященной фальсификации на выборах в Государственную Думу, священник Димитрий Свердлов, главный редактор ведущего прооранжевого портала «Православие и мир» Анна Данилова, по общему мнению, серый кардинал нашего церковного «оранжизма», ответственный секретарь «Журнала Московской Патриархии» и газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин, известный журналист Иван Семенов и некоторые другие. Однако, за исключением отца Димитрия Свердлова, никто из других представителей церковной либеральной оппозиции выступить на круглом столе не пожелал. Видимо, ни Даниловой, ни Чапнину, которому, кстати, ведущий предоставлял слово, в свое оправдание сказать было нечего.

К началу круглого стола подошли еще несколько таких же, как и отец Димитрий, бритобородых молодых священников, видимо, одинаковой с ним политической ориентации. Но они в скором времени покинули мероприятие, увидев, что в нем принимают участие такие «церковные черносотенцы», как ваш покорный слуга, иерей Александр Шумский, Виктор Саулкин и другие.

После вступительного слова сопредседателей круглого стола дискуссию открыл священник Александр Шумский, который посвятил ее роли русской интеллигенции в революционных событиях.

о. Димитрий СвердловВсю защиту позиции церковно-оранжевого «болота» взял на себя священник Димитрий Свердлов. И надо заметить, что его выступление было достаточно блеклым, хотя батюшка, несмотря на молодые годы, вел себя надменно. Вместо отведенных пяти минут по регламенту он выступал раза в три дольше, довольно дерзко ответил на вопрос годящегося ему в отцы священника Александра Шумского. По содержанию его выступление сводилось к попытке обосновать тезис о том, что его статья, получившая широкую известность благодаря публикации в «The New York Times», была выражением нравственной позиции и полностью аполитична. Несколько раз на протяжении своего выступления отец Димитрий заявлял: «Найдите в моем тексте хотя бы одно слово в поддержку оппозиции, в поддержку оранжевой революции. Нет этого, невозможно этих слов найти в моем тексте». Более того, он аттестовал себя как человека абсолютно аполитичного и не имеющего своей собственной политической позиции. Это похоже на заклинание наших либеральных властей 1990-х годов о том, что отныне объявляется кампании по деидеологизации политики, что никакой идеологии не будет, хотя на самом деле все это время в обществе господствовала идеология радикального либерализма, индивидуализма и культ мамоны.

Я в своем выступлении обратил внимание наивного молодого священника на то обстоятельство, которое известно любому мало-мальски образованному человеку, что текст не существует вне контекста. А вот контекст статьи отца Димитрия Свердлова был явно оранжевый, оппозиционный власти. Поэтому неслучайно представители «оранжевого болота» тут же зачислили его в «свои» и назвали его одним из представителей церковной либеральной оппозиции курсу Святейшего Патриарха Кирилла на соработничество с властью.

В содержательной части своего выступления я обратил внимание на то, что сегодня очень часто нынешнее противостояние части общества и власти сравнивают с событиями февраля 1917 года. Оснований для таких сравнений много. Можно привести множество признаков, которые говорят о схожести процессов февраля 1917 года с нынешними процессами. Об этом, в частности, говорил в своем выступлении, посвященном трем смутам в России, Виктор Саулкин. Я обратил внимание на два важных, на мой взгляд, момента, связанных с двумя ошибками, которые совершила Церковь - священноначалие, священники и миряне - в феврале 1917 года, и которые нам в нынешних условиях важно избежать. Первая ошибка состоит в том, что Церковь не осудила солдатский бунт, который вспыхнул в феврале 1917 года в Петрограде, и забастовочное протестное движение среди горожан, хотя с таким призывом к членам Святейшего Синода обращался товарищ обер-прокурора Синода князь Николай Жевахов, о чем он пишет в своих воспоминаниях. Церковь отказалась от своей роли миротворца, печальника за общество перед государством и сурового обличителя революционной заразы, которая охватило столичное общество. Осуди священноначалие эти революционные волнения - как знать, может быть, наша история пошла бы по-другому пути.

о. Александр ШумскийВторая важная ошибка Церкви в феврале 1917 года состояла в том, что священноначалие и духовенство согласились с навязанным мнением о том, что общество - это и есть те, кто бунтует против власти. Сейчас происходит то же самое. От имени общества пытаются говорить те, кто активно выступает против власти на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Но общество значительно шире. Есть масса общественных организаций и представителей творческой и научной интеллигенции, которые не поддерживают «оранжевое болото». Хотя необязательно они поддерживают власть. Они могут и критиковать власть, но понимают, что происходит на «болоте». Сейчас, прежде всего, на нас, православных журналистов, говорил я в своем докладе, ложится важная задача развеять этот миф, не потворствовать ему, предложить диалог власти с широкими слоями общества, где может, конечно, звучать и голос так называемой «внесистемной оппозиции», но это один из маленьких голосов, потому что помимо честных выборов есть масса проблем, которые нужно обсуждать Церкви и обществу.

После моего выступления ведущий круглого стола Владимир Легойда предложил выступить Сергею Чапнину, но тот, словно чувствуя безвыходность своего положения, буквально за несколько минут до этого покинул зал заседания. Видимо, ему нечего было возразить, нечего было сказать в защиту либеральной «оранжевой» позиции. Таким образом, мое выступление, не считая достаточно смешного возражения, которое последовало от Александры Колымагиной, представительницы кочетковского сообщества из газеты «Кифа», оказалось фактически последним. Ведущему оставалось только подвести итоги круглого стола. В своем заключительном слове Владимир Легойда призвал всех нас к тому, чтобы в наших дискуссиях меньше было категоричности и агрессии, чтобы мы, православные журналисты, публицисты, подавали пример для других представителей журналистского сообщества. Председатель Синодального информационного отдела выразил надежду, что та расшатанность, которая существует, по его мнению, в среде православного духовенства, не повлечет за собой серьезные проблемы. Политические дебаты закончатся, справедливо заметил Владимир Легойда, а проблемы, которые нужно обсуждать, останутся. Его призыв к ответственности прозвучал, как никогда, уместно и своевременно.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

17. Анатолий Степанов : 10. Писарь
2012-01-27 в 02:57

Что-то вы тут, дорогой Писарь, понаписали с умным видом всякой несуразицы.
Во главе Церкви, как административно-общественной структуры стоит священноначалие, которое может допускать ошибки в политике, именно об этих ошибках и идет речь. К чему тут ваша демагогия? Вы не поняли, о чем я веду речь? Так переспросите тогда. А поучать банальными фразами других людей без какого-то права - нехорошо.

Жевахов переписывался с Муссолини и поддерживал фашизм. Но какое это имеет отношение к приведенному им факту разговора с митрополитом Владимиром. У вас есть основания не доверять свидетельству Жевахова? Какие основания? Из каких источников почерпнутые? Видно что работать с историческими источниками вас не учили.

Где и когда прот. Всеволод Чаплин Владимир Путин выступали с идеей гражданской нации? Путин, как я понимаю, говорит не о гражданской нации, а о суперэтносе российский народ. И правильно говорит. Вы же выступаете по принципу слушал звон. Есть русский народ - как духовное и кровно-родственное единство великороссов, малороссов и белорусов. И есть российский народ - гражданско-политическое единство русского и других народов России, суперэтническое единство, включающее в себя народы с разной верой, разной языком, разной культурой. Что их объединяет? Гражданско-политические институты и общая судьба. Это азы имперской политики. А вы надменно критикуете, предлагая неизвестно что. Надо ведь думать, прежде чем писать.
16. Анатолий Степанов : 5. zorro
2012-01-27 в 02:36

Не лукавьте, дорогой zorro. А в поисках оранжистов в зеркало посмотрите и увидите. По крайней мере речи ваши выдают в вас именно такового. Проблема церковных либералов (сиречь оранжистов) состоит в том, что они Родину не любят и народ русский не любят, а не любя Родину и народ, невозможно полюбить и Бога, так что дело не в канонах, а в духе.
Один уважаемый архимандрит, которому я высказал свое недоумение по поводу идей протоиерея Митрофанова и того, что мы вроде причащаемся из одной чаши, ответил мне вопросом на вопрос: "А вы думаете он верующий?"
15. Анатолий Степанов : 7. В.Семенко
2012-01-27 в 02:25

C "третьей силой" Владимир Петрович, нет предмета для дискуссии, поскольку 3-я сила есть латентный оранжизм. Зачем полемизировать с латентным, если есть открытый, там позиция яснее, проще полемизировать, нет недосказанностей и недоразумений.
14. Павел Тихомиров : Ответ на 10., Писарь :
2012-01-27 в 02:08

мнение "русскоговорящих людей",либо приложивших руку к февральскому перевороту,либо несущих прямую ответственность за развязывание гражданской войны в России,либо оказавшихся,в эмиграции,в одной компании с Гитлером,Розенбергом,Штейбнером-Рихтером,злейшими врагами христиантства, и не раскаявшимися- никакого значения не имеет.


Дорогой Писарь, ну если ничье мнение не имеет значения, тогда на основе каких источников заниматься реконструкциями? И, т.о., постигать смысл прошедшего?
Говоря же об ответственности церкви, автор подразумевает, разумеется, не Церковь - т.е. Богочеловеческий организм, но нашу отечественную Греко-Российскую, архипастыри которой в феврале 17-го оказались не на высоте. Но мы помним, что именно митр.Владимир, отказавший Жевахову, стал первым священномучеником ХХ века. Кстати, Вы же в курсе, как к св.мч.Владимиру относилась братия Лавры...
ПС
ответ на Ваши замечания по существу нашего обмена мнениями на моей ветке напишу позже. Подбираю слова. Вы ведь приучаете к осторожности и точности в формулировках ;-)
13. Галина : Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-27 в 02:04

Так там и Александра Колымагина была? Помню-помню ее по дискуссиям о церковнославянском языке на форумах сайтов Межсоборного присутствия и Богослов.ру! Ну что тут можно сказать - если все "оранжевые" таковы, как она, то никакой диалог с ними не возможен по определению. Просто потому что они ставят себе совсем другую задачу - только и исключительно свой собственный монолог. Любой ценой!
Поэтому очень бы хотелось, чтобы церковный оранжизм и вправду не прошел.
12. В.Семенко : Люмпен 8
2012-01-27 в 01:15

"Власов" и т.д. Истерите, батенька! Я вас не оскорблял... Кстати, Путин далеко не Сталин, а очень двусмысленная фигура. Это говоря мягко...

Дорогая Редакция! Так значит, оскорбления у вас разрешены? Или есть исключения?
11. В.Семенко : Re: Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-26 в 23:55

Моя статья на "Регнуме". См.:

http://www.regnum.ru...s/polit/1492290.html

Степанову для "Обзора СМИ" переслал. Не знаю, поставит или нет...
10. Писарь : "Власть слова".
2012-01-26 в 23:47

"Политические дебаты закончатся,справедливо отметил Владимир Легойда,а проблемы которые нужно обсуждать останутся".

Безсусловно.
Но это будет зависеть от результата выборов.
Все дело в том,что выборы эти-выборы необычные,коих было-"вагон и маленькая тележка".
Выборы четвертого марта носят,прежде всего,мировоззренческий характер.
Определяющий путь развития России,как минимум- на ближайшее столетие.

Каким путем пойдет,прежде всего, русский народ.
Путем "гражданской нации",к "гражданскому миру",путем,которым предлагает идти В.В.Путин и прот.В.Чаплин, или тем путем,которым русский народ шел всегда-путем православного народа.

Если русский народ пойдет путем "гражданской нации"-обсуждать будет нечего,у покойников проблем не бывает.
Если тем,что и всегда,за Богом,-обсуждать будет некогда-только успеваей поворачиваться.
Нужно обсуждать сейчас-до того,но не во время,а уж тем более- после того.

Я категорически не согласен с оценкой позиции Церкви в февральские дни,либо прямо,либо косвенно возводящей вину, за февральскую трагедию, на Православную Церковь.
Хотя бы потому,что во Главе Православной Церкви стоит Сам Господь.
Лично.
Это главная причина.

Косвенные...
Во-первых.
История не знает сослагательного наклонения.

Во-вторых.
Для меня лично,как полагаю и для всякого православного человека,мнение "русскоговорящих людей",либо приложивших руку к февральскому перевороту,либо несущих прямую ответственность за развязывание гражданской войны в России,либо оказавшихся,в эмиграции,в одной компании с Гитлером,Розенбергом,Штейбнером-Рихтером,злейшими врагами христиантства, и не раскаявшимися- никакого значения не имеет.
И не будет иметь.
Никогда.
Как и мнение всякого человека,состоявшего в дружеской переписке с Муссолини,как и мнение всякого человека,утверждавшего и утверждающего,после всего того,что натворил фашизм в моем Отечестве- "фашизм",видите-ли,"был(в чем-то) прав"...
Сколь-бы основательно эти люди не были начитаны в Учении Спасителя,Апостолов и Св.Отец Православных.
Сатана начитан не хуже.
Дела говорят о другом.

Времени осталось мало.
Безусловно велика Роль и Слово Русской Православной Церкви и православной прессы,по Долгу Совести,призванной НЕЛОЖНО! прояснить и объяснить- и светским властям и русскому народу,что за выбор предстоит им сделать 4 марта.

P.S.
Честно говоря,прот.В.Чаплин,поразил до глубины души.
Ведь не может же он не знать,что не кто-нибудь,но именно "гражданская нация" во Франции водрузила на Нотр-Дам голую девку,а в Свияжске,собиралась утановить,в 1918 году,постамент "иуде искариотскому" и собирается ныне покончить с Православием.
Прежде всего- с Православной Церковью.
Раз и навсегда.

Скзано,что спросится за каждое слово.
Тем более за слово,возведенное в основополагющий принцип,заявленный не перед кем-нибудь,но перед Лицем Божиим.
Перед Сущим.
Сущими властями,от Сущего же установленными.
Ни конституцией, ни народом,ни банкирами,ни масонами,ни мiровоым правительством,ни мiровым размумом,ни "великим архитектором всленной"- ни кем там еще.
Нет у них такой власти.
Не было никогда,нет, не будет и быть не может,если-бы не одно но...
Слово.
Слово призывающее
"бога гражданской нации"-"бога гражданской войны"-"антихриста".
9. А. Рогозянский : Re: Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-26 в 22:58

Первоначально человек входит в область политики без определённых намерений, из ситуативного интереса. Затем накапливает впечатления от столкновения с оппонентами и понемногу втягивается. Затем невзначай убеждается, что обеспечивать интересы его борьбы должна какая-нибудь идеология или партия. В конце же совсем не помнит, с чего некогда начал, и бывает готов полностью растождествиться с прежними служением и именем, только чтобы ничто не препятствовало и не отвлекало от принятых политических задач.
8. Люмпен : Ответ на 7., В.Семенко :
2012-01-26 в 22:52

Что и требовалось доказать: наш церковный официоз, с которым слилась богоспасаемая РНЛ, готов принимать в качестве участников "дискуссии" как церковных либералов-"оранжистов", так и охранителей, но не готов слышать и принимать нас, представителей и идеологов "третьей силы", поскольку им всем нечего возразить на наши взвешенные, логичные и неопровержимые аргументы. "Дискуссия", изначально основанная на манипуляциях и изгнании из информационного пространства наиболее опасных оппонентов... Друг друга стоите...



На самом деле, никакой "третьей силы", равно как и пятого угла не существует.
РОА ген. А. Власова тоже претендовала когда-то на роль некой "третьей силы".
Повторение пройденного?
7. В.Семенко : Re: Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-26 в 20:08

Что и требовалось доказать: наш церковный официоз, с которым слилась богоспасаемая РНЛ, готов принимать в качестве участников "дискуссии" как церковных либералов-"оранжистов", так и охранителей, но не готов слышать и принимать нас, представителей и идеологов "третьей силы", поскольку им всем нечего возразить на наши взвешенные, логичные и неопровержимые аргументы. "Дискуссия", изначально основанная на манипуляциях и изгнании из информационного пространства наиболее опасных оппонентов... Друг друга стоите...
6. Koordinator : Автору
2012-01-26 в 19:25

Либералы - всегда избегают "открытого боя"..будут после драки махать кулаками, комменты давать в своих изданиях и т.д.

Формула победы - наступать и не останавливаться!

Чем жестче = тем лучше.
5. zorro : Главное - подавить "врагов"? Хорошо что удалось.
2012-01-26 в 18:28

Только никаких как будто канонических противоречий нет с этими "оранжистами".

Я так думаю, что и "оранжистов"-то никаких тоже нет.

Есть просто люди, несколько по-другому оценивающие русскую историю 20 века. Между прочим, оценивающие ее с православных позиций.

Уже устал писать, что не нужно в них видеть непременно "врагов", которых необходимо "остановить".

Они ДАЖЕ не инославные, не католики, не протестанты, не атеисты-безбожники.

Они - православные. Иногда складывается такое впечатление, что для некоторых "борцов" с ними атеисты-безбожники куда как ближе.

Прошу прощения, если я ошибаюсь.
4. Алексей К. : Re: Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-26 в 18:09

Спаси нас, Господи! Как понял я из данной статьи - в умах и сердцах наших духовных наставников неразбериха. Нет единства. Чего уж ждать от простого люда, который смотрит на вас и берет с вас пример. Если везде воровство, коррупция, сила денег, а не правды, то надежда была на вас - духовные отцы. А у вас что твориться?! Спаси и помилуй нас, Господи!
3. Леонид Болотин : Степанов назвал бы...
2012-01-26 в 16:58

Очевидно, что Архиереев не было, иначе Степанов назвал их. Видимо, предполагалась жаркая словесная баталия и Владык звать не стали, чтобы не ставить их в неловкое положение. но Чапнин "бзданул", а молодому Свердлову такие схватки не по силам, если рядом нет представителей "Америки"...
2. Соловьёв : "Общество" и общество
2012-01-26 в 16:56

Этот "второй момент" решается революционерами легко - организацией телемостов с регионами, где все улыбаются и машут белыми ленточками-цветочками. Тем более, если подобных политических телемостов в России сейчас не бывает - они вырвутся на экран с визгом, как "наконец-то свободные". А перед тем телеканалы, конечно, "взбунтуются", вытянут на обозрение и порвут "темники", выберут себе "руководство" и т.п. Так было и в 2004 и перед развалом Союза.
Но как приятно, что Церковь собрала таких хороших людей, что на последней фотке! ))
1. М.Яблоков : Re: Церковный оранжизм не пройдет!
2012-01-26 в 15:41

А из архиереев кто-нибудь был?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме