Казнь Христа как торжество народовластия16.01.2012
«Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому В последнее время много приходится слышать о народовластии даже от православных христиан. Однако, на мой взгляд, уповать на него как-то странно, зная евангельскую историю. I Идеологами современного мiра, подотчетными им правителями и послушными работниками средств массовой информации вдалбливается в головы народов мысль: демократия как воля организованного большинства – это безусловное благо, а все противное демократии – безусловное зло. Слово Божие учит нас другому: «Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» (Исх. 23, 2). Потому что все самые страшные беды человеческого рода явились следствием торжества народовластия. Возьмем время перед всемiрным потопом. Один праведник противостоит целому мiру богоотступников. В течение ста двадцати лет он проповедует нечестивым покаяние, призывает их смилостивиться хотя бы над невинными младенцами, которые должны будут погибнуть за грехи родителей. Ответ на боговдохновенную проповедь – насмешки и злоба, обвинения в человеконенавистничестве, кичение силой абсолютно подавляющего большинства. Но Бог не раб большинства. Пришел потоп и погубил всех. Возьмем дни пророка Илии. Один человек Божий противостоит организованно отступившему от Бога во главе с царем сонму сынов Израилевых. Подчинился ли человек Божий беззаконной воле большинства? Имело ли оно какой-то вес в глазах человека, которого, когда он был еще младенцем, повивали огнем ангелы? Он молил о наказании Божием, чтобы сломить злое упорство большинства. Возьмем дни пророка Иеремии. На его долю выпало, наверное, самое тяжкое из всех пророчествований – возвестить о неминуемой гибели Иерусалима, града Божия, который Иеремия любил больше, чем все его противники вместе взятые. Его обвинили в политическом предательстве и ненависти к народу Божию. Его держали в яме, а потом, уже оплакавшего гибель города, убили. Во дни пророка Даниила отроки Анания, Азария и Мисаил, когда все народы простерлись в прахе, поклоняясь истукану, противостали воле большинства, и этим поступком угодили Богу больше, чем любыми жертвами и всесожжениями. Если бы в наши дни жил праведный Ной, его ославили ли бы сумасшедшим. Если бы в наши дни жил Илия и предал казни 850 лжесвященников и лжепророков, ему дали бы 850 пожизненных заключений за нарушение принципа толерантности, экстремизм и смертоубийство. Если бы в наши дни жил Иеремия, его просто расстреляли бы на шумных стогнах прямо среди бела дня. А Даниила, Ананию, Азарию и Масаила растерзала бы в клочья нынешняя ультратолерантная толпа, исповедающая религию общечеловеческих ценностей. II Сократа осудил на казнь Ареопаг большинством голосов. Но подлинным торжеством народовластия явилась казнь вочеловечившегося Бога. После Тайной Вечери Господь и апостолы «...воспев, пошли на гору Елеонскую» (Мф. 26, 30). Перед расставанием Спаситель дал ученикам наставление, которое можно назвать отвержением идеалов народовластия и утверждением боговластия: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал. Сие заповедаю вам, да любите друг друга. Если мiр вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мiра, то мiр любил бы свое; а как вы не от мiра, но Я избрал вас от мiра, потому ненавидит вас мiр» (Ин. 15, 16-19). Из последних слов можно выделить три условия, необходимые для осуществления принципа боговластия: 1) послушание Божиим заповедям, 2) взаимная любовь в Боге, 3) неизбежность преследований со стороны безбожного мiра. (Ср.: «Все благочестно жити хотящии гонимы будут»; «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо, ибо так поступали с лжепророками отцы их»). Боговластие есть единение в Святом Духе, почему Спаситель дальше и сказал: «когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне, а также и вы будете, потому что вы от начала со Мною» (Ин. 15, 26-27). Затем Спаситель вознес к Отцу Свою первосвященническую молитву об учениках: «Я уже не в мiре, но они в мiре, а Я к Тебе иду. Отче святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы... Я передал им слово Твое; и мiр возненавидел их, потому что они не от мiра, как и Я не от мiра» (Ин. 17, 11, 14). «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино! как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мiр, что Ты послал Меня» (Ин. 17, 20-21). После этой молитвы и предсказания о смерти и воскресении последовало гефсиманское моление о чаше. III В это самое время являются представители народной (т.е. иудейской, а не римской, императорской) власти. «Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вы вышли с мечами и кольями, чтобы взять Меня! каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук; но теперь ваше время и власть тьмы» (Лк. 22, 52-53). «Тогда воины и тысяченачальник и служители иудейские взяли Иисуса и связали Его» (Ин. 18, 12). В 1895 г. священномученик протоиерей Иоанн Восторгов выступил с лекцией «Суд над Иисусом Христом с юридической точки зрения». В ней он говорил о вопиющих нарушениях еврейского уголовного законодательства, которое в то время еще несло на себе печать боговластия. В соответствии с Мишной (а этот кодекс начал составляться после возвращения иудеев из плена вавилонского, а завершен был во II в. до Р.Х.), «уголовное судопроизводство и начинается только днем, и должно быть оканчиваемо только днем» - в отличие от гражданского, которое, начиная только днем, можно было заканчивать и ночью. В случае вынесения Синедрионом смертного приговора, окончательное его утверждение переносилось на следующий день. По этой причине запрещалось назначать уголовное судопроизводство накануне субботы или праздника. Все эти установления в случае суда над Господом были грубо нарушены, ибо суд начался в ночь на пятницу. Прот. Иоанн говорит: «...по словам Мишны, пока свидетельские показания не были даны публично против какого-либо человека, он считался пред судом не только невиновным, но и не обвиняемым». «Личное задержание, взятие под стражу или арест прежде следствия иудейскими узаконениями допускались очень редко, только тогда, когда обвиняемый оказывал вооруженное сопротивление или намерен был бегством укрыться от судебного преследования. Самое привлечение к суду могло быть только в том случае, если этого требовали свидетели...» Но, как мы знаем, уже связанного Христа привели в дом бывшего первосвященника Анны, где тот начал беззаконный допрос, сопровождаемый побоями. «Своеобразная особенность еврейского суда состояла в том, что обвиняемый совершенно освобождался от всякого личного допроса, пока его не представят для разбора дела в собрание его братий, как называются в Талмуде свидетели. Мишна ясно гласила: «Не становись судией один, ибо нет одного судьи, кроме Единого», т.е. Бога. Вот почему единоличный допрос Христа у Анны, без предварительного обвинения свидетелями и даже в отсутствии их, был совершенно беззаконен, тем более, что Анна был отставной первосвященник, и если и был членом Синедриона, то не имел каких-либо особых полномочий». После возражений Спасителя на беззаконные действия Анны, тот послал Его к своему зятю первосвященнику Каиафе. Далеко не факт, что противозаконное ночное заседание Синедриона в доме Каиафы имело кворум (2/3 членов). Однако о. Иоанн предполагает, что кворум все-таки мог составиться, ибо ради Пасхи все члены Синедриона вполне могли находиться в пределах Иерусалима. «В таком случае место председателя занял Каиафа в средине, полукругом с обеих сторон по 35 в ряд разместились члены Синедриона, на мягких сиденьях, по восточному обычаю, в тюрбанах, со скрещенными ногами. Здесь были отставные первосвященники, главы священнических родов, начальники и предстоятели синагог и, наконец, так называемые книжники и законоучители, т.е. почетные лица из сведущих законоведов. Около председателя... сели непосредственные помощники... так называемый «отец Суда» и «мудрец»; два писца сидели за особым столом для записи приговоров; два служителя стерегли обвиняемого, который вместе со свидетелями стоял прямо перед председателем. В таком виде мы можем себе представить судилище над Иисусом». Законодательство прямо вменяло в обязанность судей защищать обвиняемого против свидетелей, дабы с как можно большей степенью вероятности, исключить возможность вынесения несправедливого смертного приговора. Однако здесь первосвященники из защитников превратились в обвинителей. Вопреки закону, не были призваны свидетели, которые могли бы сказать нечто в Его пользу. Вместо этого Он был подвергнут судьями перекрестному допросу. После признания свидетельских показаний недостаточными, обвиняемого полагалось признать невиновным. Но здесь Каиафа в очередной раз нарушил закон. Он сам обратился к Иисусу и привел Его к присяге: «Заклинаю Тебя Богом живым: Ты ли Христос, Сын Божий?» (Мф. 26, 63). Иисус отвечал, согласно установившейся формуле: «ты глаголеши». Затем последовало раздрание риз Каиафы, как законное выражение негодований при виде богохульства, и потом отобрание голосов и приговор: «Повинен смерти». Итак, закон Божий был многократно попран судьями: народовластие (беззаконнующее большинство) взяло верх над боговластием (законом). Мы имеем здесь демократию в качестве организационно оформленной разновидности богоборчества. Но все же приговор Синедриона еще не был полным торжеством народовластия. Ведь члены Синедриона – представители народа, а это не одно и то же, что народ. IV Все смертные приговоры Синедриона утверждались римским наместником и без его утверждения не могли быть приведены в исполнение. «От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху» (Ин. 18, 28). Несчастные лицемеры! Беззаконное судопроизводство, животная ненависть, беззаконное осуждение, стало быть, не оскверняют, а вход в преторию оскверняет. «Пилат вышел к ним, и сказал: в чем вы обвиняете человека сего? Они сказали ему в ответ: если бы он не был злодей; мы не предали бы Его тебе». (Ин. 18, 29). Это называется уход от прямого ответа. Но наместник тоже знал, как отвечать лицемерам: «...возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его» (Ин. 18, 31). После этого «...начали обвинять Его говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш, и запрещает давать подать Кесарю, называя Себя Христом Царем.» (Лк. 23, 2). «Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк. 23, 4). После несогласия с этим выводом представителей Синедриона, римский наместник посылает Иисуса к Ироду. Ни представитель императорской власти, ни беззаконный царь, причем оба не отличались гуманностью (Ирод Антипа всего пол года назад казнил Иоанна Крестителя) не нашли в Иисусе ничего достойного смерти. Вынесенному Синедрионом смертному приговору угрожала отмена. Вот тогда и было задействовано дьявольское оружие демократии. «...первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить» (Мф. 27, 20). Так повелось: в самый критический для диавола момент, когда его замысел готов разрушиться, он употребляет свое самое мощно оружие – народовластие. Как здесь не вспомнить образ вавилонской блудницы, представленный в Апокалипсисе?: «...воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, племена и языки...» (Откр. 17, 15). «Пилат... опять сказал им: что же хотите, чтобы я сделал с тем, кого вы называете Царем Иудейским? Они опять закричали: распни Его. Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его. Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву...» (Марк. 15, 12-15). Народовластие превозмогло мнение императорского наместника. «И сказал Пилат иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме Кесаря. Тогда наконец предал Его им на распятие.» (Ин. 19, 14-16). В акафисте Страстям Христовым св. Церковь воспевает: «Проповедник Твоего незлобия явлься Пилат, показа народу ничтоже быти в Тебе достойно смерти; но иудее, яко звери дивии кровь узревше, скрежетаху на Тя зубы своими, «распни, распни Его», вопиюще; мы же, лобызающе причистыя язвы Твоя, зовем: Аллилуия». Церковь здесь со Христом и против выше представленного народовластия. Если бы евреи послушались тогда не представителей народовластия в лице членов Синедриона, а беззаконного царя Ирода, то не унаследовали бы проклятия, которое сами на себя изрекли: «Кровь Его на нас и на детях наших». V Торжество демократии, этой власти тьмы, закончилось светлым Христовым Воскресением, после которого вновь стало укрепляться на земле боговластие через Христову Церковь. Доблестные Христовы мученики обличали народное невежество и прогоняли мрак безбожия с лица земли. Боговенчанные христианские правители утвердили на земле боговластие и благочестие. А диавол употребил против них всесокрушающий таран народовластия, попутно погубляя, вслед за несчастными евреями, христианские народы, ставя их в ряды неисчислимой богоборческой рати, разрушая и растаптывая этой ратью остатки правды Божией на земле, прославляя грех и насмехаясь над благочестием. Однако должно быть стыдно христианам становиться под богоборческие знамена. Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии» Другие способы помощи |
Другие новости этого дня
16.01.2012 |
«Надеюсь, что смерть этого расколоначальника позитивным образом скажется на его пастве»
Алексей Светозарский о кончине «митрополита» Валентина Русанцова
16.01.2012 |
«Голосуя за "Нур Отан", люди голосуют за действующего президента»
Политолог Андрей Грозин об итогах парламентских выборов в Казахстане
16.01.2012 |
«Если будет второй тур, то Путин проиграет политически»
Профессор Екатерина Добренькова считает мнимыми успехи десятилетнего правления Владимира Путина
16.01.2012 |
«Наше благословенное Отечество вновь стоит на пороге смутного времени»
Василий Бойко-Великий призывает православных патриотов принять участие в митинге «За Святую Русь!»
16.01.2012 |
Работа над ошибками: сколько у Путина глаз?
Политолог Валерий Расторгуев об эволюции предвыборной программы премьера
16.01.2012 |
Дмитрий Рогозин: «Американские партнеры должны проявить чудеса гибкости»
Россия же, по словам вице-премьера, не китайская гимнастка, чтобы гнуться во все стороны Другие новости по этой темеИнтересные статьи и новости |












Комментариев - 16
Войдите на сайт, чтобы изменить режим уведомлений
Комментарии
2012-01-18 в 23:12
По поводу формы правления в средние века в Новгороде Великом не все так однозначно, как преподносилось советскими и либеральными историками.
Если почитать дореволюционных русских историков-исследователей новгородской старины, например профессора Московского университета Ивана Дмитриевича Беляева (1810-1873) или академика Сергея Федоровича Платонова (1860-1933), то новгородцы предстают в совсем другом свете.
Вот, что пишет профессор И.Д.Беляев о княжеской власти в Великом Новгороде:
"Но сколько смут не порождала в Новгороде частая смена князей; тем не менее княжеская власть была необходимостью в Новгородском устройстве, без князя Новгородцы не могли оставаться на продолжительное время. Обстоятельства, вызвавшие Новгородцов в 862 году на приглашение Рюрика с братьями, продолжали существовать во все 616 лет, пока Новгород пользовался самостоятельностью и независимостью. В Новгородском устройстве верховная власть князя была необходимостью, без которой в правительстве оставался ничем незаменимый пробел; так что Новгородцы, порешивши изгнать одного князя, большею частью старались удержать его у себя до тех пор, пока не придет другой князь, приглашенный ими занять его место. И не смотря на стеснительные условия, княжеская власть в Новгороде в действительности никогда не теряла того большого значения, какое она имела при Рюрике, первом Варяго-Русском князе, приглашенном в Новгород; Новгородцы, постоянно любившие строго держаться старины, только заботились о том, чтобы княжеская власть в их земле по возможности не выходила из границ, определенных первым приглашением и не принимала того опасного для Новгородской вольности развития, которое постоянно возрастало в других владениях Русской земли. А посему князь, державшийся договорных условий и не нарушавший их, всегда мог рассчитывать на преданность Новгородцев, они усердно помогали ему во всех делах и обыкновенно говорили такому князю: "камо, княже, очима позриши ты, тамо мы головами своими вержемъ". Таковый князь пользовался вполне властью ему определенною договорами; он был верховным владыкою Новгорода, все государственные акты писались от его имени, его наместники управляли городами в Новгородской земле, его судьи ездили по всем владениям в Новгородской земле; князь, по согласию с вечем, вел войну и заключал мир, он был верховным предводителем войскъ Новгородских, от его имени и от имени Новгорода отправлялись и принимались посольства.Князь имел право созывать вече и участвовать в законодательстве, и даже издавать законы отъ своего лица, ежели они не противоречили правамъ Новгорода."
("Рассказы из Русской истории", Кн.II "История Новгорода Великого от древнейших времен до падения", стр.195-197, Москва, Синодальная типография, 1866).
Да и можно ли представить русскому человеку разгром католической агрессии в XIII веке на Северо-Западе Руси без участия Святого благоверного новгородского князя Александра Ярославовича Невского?! Конечно же нет!
Почти год назад на Форуме РНЛ состоялась дискуссия на тему формы правления, существовавшей в Новгороде Великом с 862 по 1472 годы. Если интересно, вот ссылка:
http://www.ruskline....nost_uderzhivayuwego
Дорогую Редакцию, всех участников и читателей Форума РНЛ поздравляю с Великим Праздником Богоявления и Крещения Господня!
2012-01-18 в 22:11
Насколько известно, членами Синедриона (однокоренное со словом "синод") были священнослужители (коэны) - потомки Аарона) и левиты (типа нынешних дьяков) - из колена Левиева. Первосвященник во времена Христа был представителем рода Елеазара по наследству. Выходит, Синедрион - не парламент или областная дума, а сонмище представителей чистокровной иудейской духовной "аристократии" (помните: Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых - Пс. 1:1). При чем здесь демократия, если члены тогдашнего священного синода занимали свои места по наследству? И тот выбор, на который священники же и подговорили иудеев-простолюдинов - между Христом и Варравой - небезынтересен. Вар-авва по-еврейски значит "сын отца", в том числе отца духовного, учителя, раввина (см. Мф. 26:25, Ин. 20:16). Распяли Учителя истинного, а себе оставили сына раввина, который "с ковники своими связан, иже в крове убийство сотворища" (Мф. 27:16).И выходит, что ветхозаветные иудейские жрецы инициировали задержание, неправый суд и обеспечили вынесение неправосудного приговора Тому, Кто разрушил их церковь и в три дня воздвиг новую, Спасителю Христу. Слепые духовные вожди привели слепцов же к яме - по пророчеству Христову (Мф. 15:14).
2012-01-18 в 14:41
Вспомним Новгородскую Республику, спасшую Православную Русь от католического порабощения в 13 веке.
Хотя, конечно, Монархия в гораздо бОльшей степени отвечает принципам Христианской Православной Веры.
2012-01-18 в 09:30
2012-01-17 в 06:06
2012-01-17 в 00:37
Сократа осудил на казнь Ареопаг большинством голосов. Но подлинным торжеством народовластия явилась казнь вочеловечившегося Бога.
В 339 году до н. э. он был обвинен в моральном разложении афинской молодежи и в религиозной ереси. Представ перед судом, Сократ хладнокровно парировал все обвинения в свой адрес и фактически доказал обратное: его нужно не судить, а воздать ему почести как благодетелю общества за его роль духовного наставника. Это привело судей в ярость, и Сократ был приговорен к смертной казни. Когда ему поднесли чашу с ядом, он принял ее со спокойствием. Суд над Сократом и его казнь красочно описаны Платоном в его "Апологии", "Критоне" и "Федоне".
Сократ оказал наибольшее влияние на формирование мировоззрения геев, представ во всем величии своей мысли в "Федре" и "Пире" Платона. В этих двух диалогах Сократ говорит о том, что любовь начинается с эротической страсти взрослого мужчины к прекрасному юноше. Страсть мужчины к юноше является божественным помешательством — находясь под ее властью, мы отбрасываем наши материальные устремления, мы действуем щедро и великодушно, забыв про какой-либо расчет.
http://www.peoples.r.../sokrat/history.html
(не лучшая ссылка, но дает понятие, за что был осужден Сократ)
2012-01-17 в 00:20
То же самое происходит сейчас и с когда-то православным русским народом.
2012-01-16 в 23:03
Говорю же - в сети бывали даже православные язычники и православные тамплиеры. Притом сайты весьма богатые и грамотные технически.
2012-01-16 в 21:11
2012-01-16 в 18:56
2012-01-16 в 18:53
помогает, но смятение увеличивается" - и что кто предложит делать конкретно? Или опять всё во свисток уходит, а мы (площадь, пивная и хомячки) остаёмся с Пилатом?
Я думаю, оставаться надо с Христом
2012-01-16 в 16:36
помогает, но смятение увеличивается" - и что кто предложит делать конкретно? Или опять всё во свисток уходит, а мы (площадь, пивная и хомячки) остаёмся с Пилатом?
2012-01-16 в 14:03
Кому дана над человеко власть?
Об этом знают ангелы и дети
Но если власть и на земле нашлась,
Она за это головой ответит.
2012-01-16 в 13:08
2012-01-16 в 12:02
Можно слово "специально" заменить на русское?
2012-01-16 в 11:12
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.
Напомнить парольЗарегистрироваться