«В послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию были затронуты темы, которые являются основными причинами общественного недовольства в последнее время. Это демократия и качество политических институтов, коррупция государственного аппарата и массовая миграция. По ряду тем были заявлены либо новые позиции, либо продекларированы конкретные решения. Самые радикальные меры касаются реформирования политической системы. Речь идет о выборности губернаторов и некотором снижении ценза в деле создания политических партий», - отметил в интервью порталу KM.ru политолог Михаил Ремизов, комментируя «прощальную речь» Президента РФ.
Отвечая на вопрос, могут ли предложения главы государства снизить уровень протестной активности и позволить власти перехватить инициативу у оппозиционных сил, М.Ремизов ответил такими словами: «Думаю, лишь отчасти. Тем не менее, такое возможно, потому что создание новых механизмов участия в рамках политической системы и источников динамики внутри нее способно оттянуть часть той энергии, которая сегодня бурлит во внесистемном поле. На это направлены облегчение регистрации партий и возвращение прямой выборности губернаторов. По большому счету, такие требования озвучивались на декабрьских оппозиционных митингах. То, что эти требования хотя бы отчасти уже начинают реализовываться уже сегодня, может ослабить протестные мотивы. Но надо понимать, что это – не единственные протестные мотивы, которые касаются реформы политической системы, поскольку есть сильные протестные мотивы, связанные с ближайшими президентскими выборами и составом их участников. Недовольство в обществе вызывает то, что у Путина слабые и отчасти искусственные конкуренты. При этом остаются в силе те протестные мотивы, которые возникли еще 24 сентября, когда было объявлено о предстоящей рокировке в верхах, так что политическая реформа, обещанная Медведевым, не может полностью свести на нет протестные настроения. Другое дело, что внутри политической системы власти, вероятно, удастся создать источники динамики, которые оттянут на себя часть энергии из несистемного поля».
«Я бы сказал, что в определенном отношении это совсем неплохо, а именно в том, что те политические силы, которые говорят исключительно о своем доступе к политической системе (о том, что их искусственно изолируют от нее), могут получить этот доступ. И это значит, что они должны будут говорить уже о чем-то другом, выстраивать свое послание к избирателям, а также позиционироваться по отношению к политическим конкурентам и действующей власти. Но уже не по принципу "за" или "против", а по принципу отношения к конкретным мерам и повестке развития страны. Причем оппозиция в этом случае не обязательно станет более умеренной. Скорее она обязана стать более предметной», - полагает политолог.
«Сегодня для тех, кто воспользуется возможностью принять участие в политической системе, наиболее эффективной стратегией будет не тотальная нигилистическая критика власти (это уже становится общим местом, которое не позволяет серьезно выделиться), а эффективное давление на нее по точечным вопросам. И вот здесь имеет смысл снова упомянуть такие вопросы, как массовая миграция и борьба с коррупцией. В первом случае отрадно, что Президент признал это как серьезную системную проблему, угрожающую социальной стабильности и межнациональному миру. Тем не менее, в решении этого вопроса не было предложено никаких инструментов, а значит, здесь есть поле для маневра политических сил национальной ориентации, чтобы переводить эту озабоченность на язык конкретных мер и инициатив. Тем более что возможности для этого имеются. Но ими необходимо воспользоваться в рамках предполагаемых послаблений в политической системе. То же самое касается антикоррупционной тематики. Здесь Президентом была озвучена достаточно серьезная мера, а именно переход к контролю над расходами должностных лиц. В этом отношении давление со стороны общественности должно быть направлено на то, чтобы данная мера не была профанирована или выхолощена, чтобы нормы о незаконном обогащении были имплементированы в наше уголовное законодательство и применялись к достаточно широкому кругу должностных лиц. Здесь есть публичная оферта Президента по этой теме, и этой офертой могут и должны воспользоваться общественные и политические силы, которые занимаются антикоррупционной тематикой. Поэтому, как мне представляется, в целом сейчас наступает благоприятное время уже не столько для фрондирования по отношению к власти (а подчас нынешняя мода выглядит именно так), сколько для достаточно предметного и ответственного давления на систему власти по конкретным поводам и вопросам. И вопрос ответственности и состоятельности оппозиции в том, чтобы воспользоваться открывающимися возможностями», - заключил Михаил Ремизов.
Отвечая на вопрос, могут ли предложения главы государства снизить уровень протестной активности и позволить власти перехватить инициативу у оппозиционных сил, М.Ремизов ответил такими словами: «Думаю, лишь отчасти. Тем не менее, такое возможно, потому что создание новых механизмов участия в рамках политической системы и источников динамики внутри нее способно оттянуть часть той энергии, которая сегодня бурлит во внесистемном поле. На это направлены облегчение регистрации партий и возвращение прямой выборности губернаторов. По большому счету, такие требования озвучивались на декабрьских оппозиционных митингах. То, что эти требования хотя бы отчасти уже начинают реализовываться уже сегодня, может ослабить протестные мотивы. Но надо понимать, что это – не единственные протестные мотивы, которые касаются реформы политической системы, поскольку есть сильные протестные мотивы, связанные с ближайшими президентскими выборами и составом их участников. Недовольство в обществе вызывает то, что у Путина слабые и отчасти искусственные конкуренты. При этом остаются в силе те протестные мотивы, которые возникли еще 24 сентября, когда было объявлено о предстоящей рокировке в верхах, так что политическая реформа, обещанная Медведевым, не может полностью свести на нет протестные настроения. Другое дело, что внутри политической системы власти, вероятно, удастся создать источники динамики, которые оттянут на себя часть энергии из несистемного поля».
«Я бы сказал, что в определенном отношении это совсем неплохо, а именно в том, что те политические силы, которые говорят исключительно о своем доступе к политической системе (о том, что их искусственно изолируют от нее), могут получить этот доступ. И это значит, что они должны будут говорить уже о чем-то другом, выстраивать свое послание к избирателям, а также позиционироваться по отношению к политическим конкурентам и действующей власти. Но уже не по принципу "за" или "против", а по принципу отношения к конкретным мерам и повестке развития страны. Причем оппозиция в этом случае не обязательно станет более умеренной. Скорее она обязана стать более предметной», - полагает политолог.
«Сегодня для тех, кто воспользуется возможностью принять участие в политической системе, наиболее эффективной стратегией будет не тотальная нигилистическая критика власти (это уже становится общим местом, которое не позволяет серьезно выделиться), а эффективное давление на нее по точечным вопросам. И вот здесь имеет смысл снова упомянуть такие вопросы, как массовая миграция и борьба с коррупцией. В первом случае отрадно, что Президент признал это как серьезную системную проблему, угрожающую социальной стабильности и межнациональному миру. Тем не менее, в решении этого вопроса не было предложено никаких инструментов, а значит, здесь есть поле для маневра политических сил национальной ориентации, чтобы переводить эту озабоченность на язык конкретных мер и инициатив. Тем более что возможности для этого имеются. Но ими необходимо воспользоваться в рамках предполагаемых послаблений в политической системе. То же самое касается антикоррупционной тематики. Здесь Президентом была озвучена достаточно серьезная мера, а именно переход к контролю над расходами должностных лиц. В этом отношении давление со стороны общественности должно быть направлено на то, чтобы данная мера не была профанирована или выхолощена, чтобы нормы о незаконном обогащении были имплементированы в наше уголовное законодательство и применялись к достаточно широкому кругу должностных лиц. Здесь есть публичная оферта Президента по этой теме, и этой офертой могут и должны воспользоваться общественные и политические силы, которые занимаются антикоррупционной тематикой. Поэтому, как мне представляется, в целом сейчас наступает благоприятное время уже не столько для фрондирования по отношению к власти (а подчас нынешняя мода выглядит именно так), сколько для достаточно предметного и ответственного давления на систему власти по конкретным поводам и вопросам. И вопрос ответственности и состоятельности оппозиции в том, чтобы воспользоваться открывающимися возможностями», - заключил Михаил Ремизов.
