«Нарушая закон любви, невозможно возродить Церковь»

В связи с церковными нестроениями в Северной Осетии, вызванными одним из кадровых решений архиепископа Зосимы, редакция РНЛ обратилась за комментариями к исследователям, аналитикам, изучающим положение и роль различных религий и конфессий на территории современной России. Сегодня мы публикуем один из таких комментариев, полученный нами по телефону из Аналитического Центра этноконфессиональных исследований

«Северная Осетия, как известно - преимущественно православная республика, в Дагестане же доминирует ислам. «Традиционный» и суфийский ислам носит там вполне пророссийский характер; что же касается тех, кого не вполне верно именуют «ваххабитами», то такие общины там не очень многочисленны и не играют доминирующей роли. Во вторую чеченскую войну дагестанские мусульмане заняли однозначно пророссийскую позицию, сражаясь с бандами Ш.Басаева рука об руку с российскими войсками. Что же касается антироссийской радикализации последнего времени и нарастания волны терактов, то здесь уместно говорить, во-первых, о деятельности зарубежных, в том числе арабских спецслужб, а во-вторых, о социальном факторе, безработице в республике и т.д., что также весьма важно. Православных здесь немного. Это преимущественно русские, которые вполне сознательно исповедуют свою веру, имея для своей религиозной жизни свое немногочисленное духовенство. Отдавать себе отчет в вышесказанном крайне полезно для понимания того, на каком фоне разворачивается очередная «миссионерская» акция МП

Вначале вкратце напомним фактуру событий. Решение архиепископа Владикавказского и Махачкалинского Зосимы о переводе в Дагестан настоятеля Аланского мужского монастыря архимандрита Антония (Данилова), при котором было заявлено, что тот вскоре будет возведен в сан епископа, привело к массовым протестам верующих, которые являются духовными чадами этого почитаемого и весьма авторитетного в Северной Осетии священнослужителя и окормляются в Аланском мужском монастыре, восстановленном за очень короткий срок под его руководством. Неоднократные обращения к архиепископу Зосиме с просьбой оставить отца Антония на прежнем месте служения, не разлучать его со своей многочисленной паствой не имели результата. Тогда верующие обратились к главе Северной Осетии Теймуразу Мамсурову, который отреагировал на мольбу верующих и встал на их сторону. В то же время он отказал владыке Зосиме во встрече. По последним сведениям, Московская Патриархия (то есть уже центральная церковная власть) отменила решение архиепископа.

В связи с этим конфликтом следует обратить особое внимание не столько на решение владыки Зосимы (тем более что на высшем церковном уровне конфликт к настоящему моменту уже, судя по всему, мудро уврачеван), сколько на тот абсолютно неприличный информационный флер, который сопровождал весь вышеизложенный ряд событий. Как только выяснилось, что позиция верующих не совпадает с позицией правящего архиерея, тут же началась совершенно хамская волна клеветы и оскорблений со стороны так называемой «Ассоциации православных экспертов» (АПЭ). АПЭ - это по большей части виртуальная структура, которая реально состоит из нескольких человек, на самом деле не являющихся никакими аналитиками и экспертами. (Недавно, кстати сказать, ряд ближайших членов со скандалом вышли из АПЭ, заявив о своем решительном несогласии с методами ее самопровозглашенного руководителя К.Фролова). Эта группа лиц занимается не аналитикой, а пиар-обеспечением различных стремных ситуаций, связанных с жизнью Церкви и церковной политикой. Эти люди все время подчеркивают, что они отстаивают интересы Церкви, защищают политику Патриарха. (То есть не являются независимой светской аналитической структурой). Между тем нам ничего неизвестно о каких-либо официальных благословениях со стороны высшей церковной власти на их деятельность. Если бы было официально заявлено, что АПЭ действует по благословению Его Святейшества, мы бы имели все основания сказать, что методы Фролова и Кº - это методы священноначалия. Однако поскольку Его Святейшество, а также другие представители высшей церковной власти с присущей им мудростью и трезвомыслием этого не делают, мы позволим себе полагать, что эти яростные «защитники Патриарха» - просто самозванцы.

Поток словесной грязи, клеветы и оскорблений осетинских верующих, который изрыгают так называемые «эксперты», вполне сравним с тем, что изливался из тех же уст еще недавно, когда они не заседали, как ни в чем ни бывало, на мероприятиях Фонда св. Андрея Боголюбского, а участвовали в совершенно беспардонной травле Боголюбского монастыря, просто провоцируя священноначалие на жесткие репрессивные действия в отношении обители и ее очень почитаемого в православном народе духовника архимандрита Петра (Кучера). Сейчас один из клонов Фролова, некто Игорь Голиков в своем блоге договорился до того, что верующие, якобы, угрожали архиепископу расправой и что вообще это были люди, нанятые за деньги и привезенные издалека на автобусах. Это, конечно, наглая ложь. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть сюжет местного телевидения, в котором верующие мужчины и женщины сначала молятся, потом встают на колени перед владыкой, а затем молят его изменить свое решение. Это люди с хорошо развитым церковным иерархическим сознанием, при этом полные личного достоинства, как члены Церкви. Они ведут себя так, как один из министров Государя Николая Павловича, - стоят на коленях перед вышестоящим иерархическим лицом и со всем подобающим смирением и христианской любовью свидетельствуют о его неправоте. Официальные же церковные ресурсы, если не считать «полуофициального» Интерфакс-религия», реагируют на происходящее достаточно скупо и сдержано.

Верующие, не согласные с решением своего архиепископа, не устраивали и не устраивают никакой смуты, и уж тем более никому не угрожают (в чем их безосновательно обвиняют, изобретая при этом всякие конспирологические версии, да еще и с участием исламистов); они со смирением стоят на коленях перед своим архиереем и умоляют отменить решение. После чего, как мы видим в телерепортаже, ОМОН оттесняет народ, а архиепископ садится в лимузин внушительных размеров и уезжает, оставшись глухим к голосу народа. Никакой попытки непосредственного диалога с верующим православным народом он так и не предпринял, пусть даже и с целью «увещевания». «Увещевание» происходит лишь через посредство официальных церковных СМИ, через епархиальный сайт и т.п. На этом фоне решение главы Северной Осетии Теймураза Мамсурова поддержать народ в этом конфликте и отказать в приеме архиерею выглядит, в общем, вполне обосновано. Отказавшись от встречи с архиепископом Зосимой, Мамсуров дал понять, что столь важные кадровые решения недопустимо принимать за спиной народа в элитно-клановом стиле, когда Церковь мыслится не как соборно-иерархический организм, не как собираемое Святым Духом Тело Христово, а просто как административно-бюрократическая структура, состоящая из начальников и подчиненных, живущая по законам обычной корпорации. Такая позиция противоречит самому духу Святой Церкви. Нам неизвестно, какими намерениями руководствовался архиепископ Зосима, принимая столь непопулярное решение. Скорее всего, он всего лишь пытался реализовать, так сказать, высшую волю, которая теперь, слава Богу, переменилась. К великой печали «православных экспертов». В конце концов, им можно и посочувствовать. Снова, как и в случае с Боголюбовым, столько стараний, столько «аналитических» эмоций, а в итоге властная воля священноначалия оказывается совсем другой, нежели кому-то так хотелось...

Недавно один из членов АПЭ игумен Виталий (Уткин) выразился в том плане, что мы (то есть авторы РНЛ), якобы, полагаем, что иерархия в Церкви не имеет никакого значения, а вся власть в ней должна принадлежать народу, квалифицировав такой взгляд как «ультралиберальный». Здесь отец игумен борется с фантомами собственного сознания. В частности, сотрудники нашего Аналитического Центра неоднократно декларировали свою позицию, которая является, мягко говоря, совсем иной и строго церковной. Мы не раз высказывали нашу принципиальную позицию, которая заключается в том, что Церковь - это соборно-иерархическое единство. Невозможно говорить о соборности Церкви вне ее иерархичности и о иерархичности вне соборности. Народ не может подменить собой епископа как главу общины, как предстоятеля. Но единство епископа со своим народом - это единство любви, а не административного подчинения. К сожалению, в последнее время это соборно-иерархическое единство Церкви подменяется чисто административным бюрократическим подходом, в соответствии с которым священников можно произвольно, совершенно необоснованно перебрасывать с места на место, как офицеров Советской армии. И хотя разбираемое решение с формально-канонической точки зрения является правомерным и каноничным, но с позиции духа святых канонов оно абсолютно неверно, необоснованно. Долг архиерея заключается, прежде всего, в сохранении мира и умножении любви между пасомыми и пастырями и между самими пастырями. Действия же владыки Зосимы привели к церковным нестроениям и разжиганию страстей в церковном народе.

Кто и когда решил, что церковное, монашеское послушание - это нечто подобное воинской дисциплине и что монах, который отказывается стать епископом, совершает страшный, непоправимый грех? Из жития преподобного Сергия Радонежского мы, например, знаем, что тот также отказался от весьма лестного предложения стать митрополитом Московским. Так что, преподобный тоже «криптораскольник» и «миссиофоб»? В конце концов, даже в светских гражданских, невоенных структурах прежде чем кого-то куда-то назначить, принято проводить консультации. Ни в коммерческой фирме, ни в государственном учреждении вас не назначат на какую-либо должность, если вы сами этого решительно не хотите.

Не может не вызывать крайнего беспокойства и то обстоятельство, что в последнее время фактически происходит разрушение духовных центров, образцовых церковных общин, где сложилось подлинное глубокое единение пастыря и паствы. Недавно нечто подобное произошло с владыкой Викентием, который по странному стечению обстоятельств был также перекинут в мусульманский регион - в Ташкент. Также нельзя не вспомнить нападки на Боголюбский монастырь, попытки дискредитировать архимандрита Петра (Кучера).

Помимо всего прочего, такой подход приводит также и к нестроениям в отношениях между Церковью и местной властью. Все эти события, которые сегодня нам приходится комментировать, происходят на фоне того, что на данный момент, как известно, на высшем государственно-церковном уровне заблокировано создание специального органа по делам религий. При этом в связи с дроблением епархий нарушено взаимодействие губернаторов с архиереями.

Все изложенные обстоятельства вселяют глубокую тревогу. Невозможно признать возрождением Церкви такую ситуацию, когда не только не считаются с церковным народом, но постоянно нарушается закон любви, который заповедан нам нашим Спасителем, Господом Иисусом Христом, и святыми Апостолами».