Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Парламентские слушания, больше похожие на спектакль

Обсуждаем закон об образовании / 22.10.2011


Или как проталкивают законопроект об образовании …

В четверг, 20 октября, довелось поприсутствовать на Парламентских слушаниях в Государственной Думе, посвященных обсуждению печально известного законопроекта об образовании

Напомню предысторию. Уже почти два года прозападное лобби в Минобрнауки и около Министерства пытается продавить новый закон об образовании, который должен будет похоронить окончательно отечественные традиции образования подрастающего поколения. Первая и вторая версии законопроекта встретили мощное неприятие педагогической и родительской общественности, благодаря чему были провалены.

Но деньги, выделенные международными финансовыми структурами на «реформу образования» в России нужно отрабатывать, и вот неутомимые «реформаторы» из Минобрнауки и их подельники подготовили третью, надо понимать окончательную, версию законопроекта. Поменяли или закамуфлировали самые вопиющие статьи и пункты законопроекта, но не изменили порочную методологию закона. И действовать теперь решили наверняка. Законопроект был опубликован для обсуждения общественностью 15 июля с.г., когда все заинтересованные лица (и педагоги, и родители, и учащиеся) были в отпусках или на каникулах. А «реформаторы», потирая руки, цинично заявили: начинаем всенародное обсуждение. При этом пошли «утечки», что, мол, на августовских педсоветах педагоги на местах обсудят, а депутаты Госдумы в сентябре скоренько примут закон. Расчет был на то, что вернувшиеся из отпусков педагоги толком не смогут вникнуть в законопроект и дружно проголосуют «за».  

Но, надо отдать должное, и общественность кое-чему научилась в боях с «реформаторами». Слава Богу, у многих есть теперь и доступ в интернет. Словом, народ в августе организовал-таки всенародное обсуждение, в котором приняла активное участие и «Русская народная линия». А письма, в которых содержалась серьезная и основательная критика законопроекта, легли на стол Президенту и Главе Правительства.  

В результате главный «реформатор» образования г-н Фурсенко, который обречен войти в историю как могильщик отечественной системы образования, вынужден был признать: этот состав Госдумы закон принять не успеет. Впрочем, что «реформаторы» потерпели поражение стало понятно уже после того, как поступило сообщение, что на 20 октября запланированы новые Парламентские слушания по законопроекту. Они вынуждены были организовать новые слушания, причем, смогли организовать их только в концу октября, когда технически не протащить закон (да к тому же такой сомнительный!) через Думу. А тут еще была объявлена и предстоящая рокировка в тандеме, и будущий премьер-министр Д.А.Медведев заявил, что его правительство будет состоять из новых лиц. По настрою Медведева, стало ясно, что если кто и останется в его правительстве из прежних министров, так только бессменный «спасатель» С.Шойгу, да руководители спецслужб. А вот Андрей Александрович Фурсенко, умудрившийся по посту министра опустить свой рейтинг в глазах педагогической и научной общественности «ниже плинтуса», явно будет направлен «на другой участок работы», как писали в советские времена о проштрафившихся партийных деятелях.  

А новый министр может быть примет и другое решение и по закону об образовании… По крайней мере, такая надежда появилась после заявления г-на Фурсенко о переносе рассмотрения законопроекта.

В этих условиях я ожидал, что Парламентские слушания 20 октября станут, действительно, объективным и авторитетным мероприятием, что в Думе дадут слово как сторонникам, так и критикам министерского законопроекта. Тем паче, что Комитет Госдумы по образованию сообщил, что во время слушаний в режиме видео трансляции будет установлена связь с регионами, в результате чего одновременно обсуждать законопроект будет около 5 тысяч человек. Словом, были надежды и оптимистические ожидания. Именно поэтому я попросил включить меня в список приглашенных, надеясь стать свидетелем торжества народного волеизъявления и участником глубокой дискуссии. Ради этого я специально поехал в Москву и дисциплинированно отсидел в малом зале заседаний Госдумы более трех часов. О sancta simplicitas! Вместо обсуждения я попал на грубо смонтированный спектакль по сценарию Минобрнауки под названием «Одобрямс». Впрочем, обо всем по порядку.

Парламентские слушания по законопроекту об образованииСлушания открыла зампред Госдумы Светлана Журова, которая после приветствия предоставила слово председателю Комитета по образованию Григорию Балыхину, опытному бюрократу, бывшему замминистра образования. Балыхин, разумеется, сообщил, что в законопроекте к третьей версии учтены все замечания, он стал почти что идеальным и соответствует стратегическим задачам развития страны. И много чего еще бравурно-оптимистического сообщил участникам слушаний г-н Балыхин.

После него слово было предоставлено основному критику законопроекта в Думе, члену Комитета по образованию депутату Олегу Смолину. «Какая свобода дискуссии! Какой учет разных мнений!», - подумалось мне. Смолин в пятиминутной ироничной речи подверг уничтожающей критике законопроект, обратив внимание на главное, - порочна сама концепция закона, поэтому отдельными усовершенствованиями законопроект не исправить. По сути, закон закрепляет тенденцию к развалу образования. Нужен иной подход к разработке законопроекта, основывающийся на двух главных принципах: образование - это не рыночная услуга, а служение; России нужно не элитарное, а эгалитарное образование. Выступление Олега Николаевича неожиданно было встречено аплодисментами, - значит, не один я тут такой затесался, подумалось в тот момент.

Однако мой оптимизм начал потихоньку таять, когда после речи Смолина выступил с основным докладом замминистра образования Игорь Реморенко. Тут я понял, почему Смолину дали слово до основного докладчика, - чтобы он не имел возможности возразить замминистра, который, напротив, добрую треть своего доклада посвятил критике идей Смолина. Кстати, уже после слушаний помощники Смолина сообщили мне, что во время выступления Олега Николаевича неожиданно порвалась трансляция (надо же какая случайность!) на регионы, и следившие за ходом дискуссии люди в регионах, которых хоть и было явно меньше 5 тысяч, но они сидели в своих студиях, не смогли услышать его выступление. Г-н Реморенко сообщил, что в октябре они намерены официально разослать еще не принятый законопроект в регионы, а в ноябре намерены представить его Президенту России (надо полагать как результат всенародного волеизъявления).

После выступления замминистра начался собственно спектакль. Один за другим выступали чиновники, педагоги из разных регионов (кто вживую, кто по видеотрансляции), и во всех выступлениях звучало одно и то же: закон необходим, жить дальше без него нельзя, просим депутатов не затягивать с его принятием, но есть еще «кое-где у нас порой» отдельные «узкие места», которые надо расширить и углубить. Надо отдать должное сценаристам спектакля, они подошли к делу основательно, - слово давали не одним только руководителям комитетов образования субъектов Федерации (хотя они и были главными выступающими и особенно громко транслировали этот рефрен: «не затягивайте с принятием, жить без закона дальше нельзя, все озабоченности учтены, педагогическая общественность нашего региона одобряет»), среди выступавших были учитель сельской школы, директор детского садика, директор школы, студент, директор спортивной школы. Словом, должна была возникнуть видимость всенародного обсуждения. А то, что они говорят одно и то же, так законопроект лучше некуда, Министерство на славу потрудилось! Г-н Реморенко, сидя в президиуме, демонстративно не слушал выступавших, что-то набивая в своем планшете, не иначе делился хорошими новостями с читателями в Твиттере (это ведь сейчас так модно!). Видимо, он заранее знал уже содержание выступлений, а потому ему было неинтересно слушать.

Нельзя сказать, чтобы выступавшие говорили не по делу. После необходимых ритуальных фраз о том, что третья версия стала явно лучше предыдущих и теперь законопроект можно принимать, они начинали говорить по-человечески каждый о своих реальных проблемах, и оказывалось, что законопроект не учитывает то одного, то другого, то третьего: то нет определения каких-то важных понятий, то не прописан механизм реализации нормы, которая повисает без этого в воздухе. К концу слушаний у меня грешным делом даже закралось подозрение: уж не выражают ли выступающие таким образом свой протест против законопроекта. Их явно чиновники Министерства «нагнули», заставили выступить с речью в поддержку законопроекта, они не смогли по разным причинам отказать, но решили таким безопасным образом (старый прием «фиги в кармане») выразить протест. Ведь, если у закона так много недоработок и недостатков, причем, в третьей версии, то как же можно назвать его хорошим, удовлетворяющим все требованиям и т.п.

Но внешне все выглядело пристойно, слушания под журчащие на все лады и интонации славословия медленно подходили к концу. Вот уже на часах 13.00, прошли отведенные три часа слушаний. Светлана Журова объявляет, что все записавшиеся (или записанные?) выступили, трансляций из регионов больше не ожидается (их было 5 или 6, а объявляли, что сидят люди в студиях в 80 регионах), но есть две записки от присутствующих в зале людей, которые желают выступить. Народ на удивление (по идее должен был готов бежать в дешевую думскую столовую обедать) изъявляет желание послушать.

И тут началось самое интересное. Сначала на трибуну поднялся член Президиума Российской Академии образования, доктор химических наук, профессор Евгений Ткаченко и буквально в нескольких предложениях в пух и прах разнес всю аргументацию сторонников законопроекта. Он заметил, что этот законопроект можно и нужно обсуждать, но принимать нельзя, что при таком огромном количестве поправок и замечаний, законопроект, как минимум, надо отправлять на доработку. Этот законопроект приведет, по мнению академика Ткаченко, к тому, что у нас появится «огромный слой малообразованной и низко квалифицированной молодежи». По своей концепции законопроект тупиковый, уверен академик. Ведущая пыталась ограничить выступление Е.В.Ткаченко тремя минутами, но вынуждена была уступить требованию народа, желавшего услышать живое слово.

Следом выступает председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты (к сожалению, не расслышал ее фамилии) и сообщает собравшимся, что, оказывается, были слушания по закону в Торгово-Промышленной Палате, в которых участвовали многие уважаемые эксперты, но эти слушания «реформаторы» образования игнорируют, и о них ни слова не было сказано в выступлении замминистра Реморенко. В заключение своей короткой речи представительница ТПП произнесла вслух то, о чем многие уже догадывались: Парламентские слушания - это инсценировка всенародного обсуждения, большинство выступавших говорили то, что им написали в Минобрнауки. А тут еще какой-то казачий атаман встал и громко со своего места крикнул, что создатели законопроекта - никакие не эксперты, что их цель сделать из нашего народа дегенератов и призвал послушать мнение о законе реального народа.

Это был настоящий скандал! Который, кстати, четко выявил, кто есть кто. Откровенно растерялась Светлана Журова, она начала оправдываться, что до принятия закона еще далеко, что к его принятию будут учтены все мнения. Растерянность зампреда Думы хорошо ее характеризует, между прочим, - значит, наша знаменитая спортсменка еще не утратила совесть, не стала еще прожженной чиновницей, способна еще слушать оппонентов. В ином виде предстал замминистра образования г-н Реморенко. Лоск спал и все увидели мурло бюрократа. Он цинично начал благодарить только тех, кто хвалил его законопроект. Прямо по Крылову: «за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха»... А ведь ходят слухи, что именно Реморенко может сменить Фурсенко на посту министра образования в правительстве Дмитрия Медведева. А мы думаем, что не может быть министра хуже Фурсенко. Увы, может!

Выступает Г.БалыхинСпас ситуацию многоопытный чиновник советской закалки Григорий Балыхин. Он взял слово и пообещал, что они учтут все замечания (неужели и то, что закон с таком виде надо снять с обсуждения?), заявил, что над законом работали опытные эксперты и показал куда-то в зал (правда, никто в зале не встал по его указке), поблагодарил оппонентов за критику. Словом, сумел кое-как «замазать» скандал.

Так что же в сухом остатке?

1. Общественности удалось сорвать принятие губительного закона об образовании этим составом Думы. Это - несомненная победа народа над всесильной бюрократией. Весьма вероятно, после выборов министром образования станет другой человек, и есть надежда, что у него будет иной взгляд на этот законопроект (если только министром и впрямь не станет г-н Реморенко).

2. Но успокаиваться и почивать на лаврах рано, ибо «реформаторы» образования намерены продолжать свое черное дело. Кстати, «реформаторов» экономики потихоньку отстранили от рычагов влияния (всех этих чубайсов, гайдаров и пр.), но их наследников и единомышленников в сфере образования никак отодвинуть не получается. Так что получается, что именно в сфере образования предстоит последний и решительный бой с «реформаторами», налетевшими на Россию в смутные 90-е годы прошлого века. Очевидно, что теперь все эти фурсенки, реморенки, кузьминовы и пр. начнут обрабатывать Президента. Если им удалось организовать спектакль для сотен людей в стенах Думы и в регионах, то тем проще им организовать спектакль для одного человека, пусть это и Президент страны.

3. К сожалению, защитники наших исконных традиций образования разрозненны и, что самое главное, не имеют общего альтернативного законопроекта. Думается, таким законопроектом мог бы стать проект депутата О.Н.Смолина, который сейчас рассматривается исключительно как проект коммунистической оппозиции. Но для этого следовало бы подключить к его обсуждению и доработке максимально широкий круг экспертов, в том числе и православных экспертов, ибо, пожалуй, главное, чего не хватает законопроекту О.Н.Смолина - духовно-нравственного измерения темы образования. Государственнический подход и опора на народные традиции в нем есть, остается добавить третью составляющую - духовно-нравственную, тогда смолинский законопроект станет на прочную основу Русской Традиции.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 7

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

7. чистякова : о программе Смолина
2011-10-30 в 21:45

Программа Смолина, действительно, самая конструктивная. Доводилось слушать её в бытность работы редактором педиздания. Уже лет 5-6, если не больше, он пытается её отстоять. Причём в разных аудиторяих, разные аналитики неоднократно просили его включить или расширить ту самую духовно-нравственную составляющую. Однако он почему-то всё это время игнорирует такие просьбы. Значит, это его принципиальная позиция.
6. Анатолий Степанов : 2. C. Гальперин
2011-10-24 в 14:02

Уважаемый Семен Вениаминович, я, разумеется, понимаю, что Фурсенко проводит не свою собственную политику, что он реализует общую стратегию на сближение с Европой, вот и подгоняют образовательные стандарты под европейские. Поэтому и с приходом нового министра политика может продолжиться.
Однако я полагаю, что и политика Путина может меняться и она реально меняется. Нас не должна вводить в заблуждение риторика. Мы же помним, как Сталин ритуально клялся в верности курсу Ленина и при этом ликвидировал не только всю "ленинскую гвардию", но и весь ленинский политический курс изменил.
Политика искусство возможного, любят повторять сейчас. И это правильно. Так вот если наши вожди увидят, что внедрение нового законопроекта создает больше проблем для общества, нежели политических выгод, они, как реальные политики наверняка откажутся от его реализации.
Что же касается Н.А.Нарочницкой и Б.А.Виноградова, то я к ним отношусь с уважением и почтением, лично знаю и ту и другого, они люди несомненно талантливые, но я убежден, что Н.А не сможет с успехом заменить В.В.Путина, в нынешних условиях не потянет она на эту роль, а Б.А. может стать премьером или министром в одном случае, если станет членом команды Путина, захочет ли он - у меня большие сомнения.
5. Сергей Викторович Самохвалов. Монархическая Имперская Лига. : правительству народное образование не выгодно
2011-10-24 в 13:32

А. С. Пушкин: "Не могу не заметить, что со времени восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и не охотно". Прошло всего 200 лет, а как диаметрально поменялась картина взаимоотношений "правительство-народ".
Не смею сравнивать денежное содержание профессора Императорской России и профессора "рыночной России" - это и смешно, и грешно одновременно. Предложу только сравнить содержание необученного бродячего пса с доходом высокообразованного специалиста в звании аспиранта:
«1) на содержание псины в приюте бездомных собак в г. Москве выделяется более 2000 руб. в месяц,
2) стипендия аспиранта (без 5 минут ученого или преподавателя) – 1500 руб.» [Профессор А. Н. Шерстнев. «Высшее новообразование». //«Троицкий вариант» - № 3(72) – 15 февраля 2011 – с.7] Есть еще вопросы почему "светлые умы" за пределы РФ стремятся, а на некогда русских просторах уверенно обживаются мигрантские "грязные руки"?..
Да зачем будущим крепостным олигархических заводов и поместий среднее образование вообще? Полагаете, я преувеличиваю? - Из выступления академика В. И. Арнольда на парламентских слушаниях (2002 г.): «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы». [цит. по: //«Троицкий вариант» - № 3(72) – с. 7]
4. Анатолий Степанов : 3. Дмитриев
2011-10-24 в 12:14

Уважаемый Дмитриев, речь не идет ни о какой смычке с коммунистами. Дело в том, что депутат О.Н.Смолин всегда был независимым депутатом, но когда стать депутатом можно стало только через партийную структуру, он стал членом фракции КПРФ (насколко я знаю, не будучи членом партии, как наш президент членом ЕР). Сейчас проект Смолина является единственным альтернативным проектом, учитывающим отечественные традиции образования, но в нем не хватает именно духовно-нравственного содержания (грубо говоря основ православной культуры). Поэтому я вижу выход в том, чтобы вокруг базового смолинского законопроекта объединить всех критиков прозападного министерского закона и предложить альтернативу. А к президенту страны надо пытаться достучаться, без этого, понятно, мы ничего не добьемся.
3. Дмитриев : тенденция
2011-10-24 в 08:16

Тенденция к смычке православных с коммунистами требует осмысления. Среди коммунистов всегда было немало наивных и в быту честных людей. Но предложить коммунистам верить в Бога! "Среди лидеров КПРФ давным давно уже нет воинствующих атеистов" пост 1.
То есть убивать за принадлежность к православию у них уже нет желания. Но я подозреваю, что дело просто в отсутствии у них такеой возможности...
Думается ставку надо делать не на парламентскую смычку с перевертышами. Ставку надо делать на центр власти. На президента. При этом любой разумный текст, как и возможно законопроект Смолина с текстом которого лично я, например, не знаком, может быть полезен.
2. C. Гальперин : Автору:
2011-10-23 в 19:26

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
С большим интересом ознакомился с описанием событий, свидетелем которых Вам довелось стать; анализом их, что называется, «по горячим следам»; как и Вы, считаю вполне закономерным скандальный финал «спектакля». Но нисколько не сомневаясь в искренности Ваших оценок относительно увиденного и услышанного, я, к сожалению, не обнаружил «в сухом остатке» того, что советовал незабвенный Козьма Прутков: «Зри в корень!». Вы, как, впрочем, и многие другие, всерьёз считаете, что дело в том или ином министре, – уберут, мол, «проштрафившегося» Фурсенко, глядишь, на его место придёт кто поумнее. Всё, однако, обстоит, увы, по-другому: направленность и содержание нынешних законопроектов, имеющих какое-либо отношение к социальной сфере, давно определена, притом, совершенно чётко: сначала это была «Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года»; впрочем, уже в начале 2008 года Путин перед уходом с президентского поста выступил на расширенном заседании Государственного совета с докладом «О стратегии развития России до 2020 года», который подтверждал его неизменную верность избранной линии.
Что же это за стратегия? Исходные её посылы: 1) «Россия может и должна стать первой в мире страной с действительно свободной экономикой»; 2) «экономика - это, прежде всего, сфера частных интересов», изложены в брошюре «Правый поворот» Алексея Улюкаева – самого теоретически «продвинутого» реформатора. Свой манифест он опубликовал в 1999 году, аккурат перед тем, как стал ведущим экспертом Центра стратегических разработок, срочно созданного новоиспеченным кандидатом в Президенты, которому, естественно, необходима была долгосрочная программа действий в сфере экономики. А Улюкаев чувствовал себя здесь, можно не сомневаться, предельно комфортно: ведь с Чубайсом и Гайдаром он познакомился ещё в середине 1980-х; участвовал в семинарах организованной ими московско-питерской школы "Змеиная горка", где будущие реформаторы обсуждали экономические проблемы вне рамок советской экономики; принимал участие в работе клубов "Перестройка" и "Демократическая перестройка". Впрочем, он и сейчас чувствует себя достаточно уверенно, оставаясь «себе на уме» в ведущих финансовых кругах. Говорят, он даже не претендовал на внезапно выбитое из-под Кудрина кресло, намекая, что его «амбиции простираются в несколько другой области»; возможно, они связаны с будущим Международным финансовым центром в Москве, кто знает.
Я неспроста уделил столько внимания одному действующему лицу, формировавшему нынешнюю экономическую стратегию – развитие фридмановского монетаризма, подминающего под себя всю социальную сферу в такой жёсткой форме, которая ни одной из стран Запада и не снилась (всё в соответствии с первым посылом). Но ведь дело в том, что можно перечислить не менее дюжины персонажей, притом, вовсе не в сфере образования, у которых и досье поскромнее, и амбиций поменьше, готовых, тем не менее, «обрабатывать» будущего Президента, надумай он свернуть с проложенной ими линии развития. И это будет вовсе не спектакль.
Впрочем, я убеждён, что такого не случится – об этом свидетельствуют и объявленные условия сохранения «тандема», и характер участия Путина в нынешней избирательной кампании, и его недавнее обещание руководителям каналов ЦТ заниматься в будущем «развитием рыночной экономики с упором на её социальную ориентацию». Стало быть, отменять федеральный закон №83-ФЗ, под который и разрабатывался, по существу, столь одиозный законопроект об образовании, он не будет даже в ранге Президента, хотя всё это и не помешает ему оставаться патриотом России, отстаивая её роль и место в мировом сообществе. Отказаться же от нынешней стратегии по силам личности совершенно иного плана, например, Наталии Алексеевне Нарочницкой; да и окружение у неё будет совершенно иное – высокопрофессиональное, где министром образования по праву сможет стать Борис Алексеевич Виноградов (впрочем, он, на мой взгляд, и с премьерством справится гораздо лучше, нежели намечаемый сегодня для этой роли участник «тандема»).
В несовпадении наших с Вами оценок одних и тех же событий нет, конечно, ничего удивительного: у каждого свой жизненный опыт, своё мировидение; но я был предельно искренен – Вы уж извините.
Храни Вас Господь!
1. Вячеслав Макарцев : Смолинский законопроект
2011-10-22 в 14:19

Автор пишет: «К сожалению, защитники наших исконных традиций образования разрозненны и, что самое главное, не имеют общего альтернативного законопроекта. Думается, таким законопроектом мог бы стать проект депутата О.Н.Смолина, который сейчас рассматривается исключительно как проект коммунистической оппозиции. Но для этого следовало бы подключить к его обсуждению и доработке максимально широкий круг экспертов, в том числе и православных экспертов, ибо, пожалуй, главное, чего не хватает законопроекту О.Н.Смолина - духовно-нравственного измерения темы образования. Государственнический подход и опора на народные традиции в нем есть, остается добавить третью составляющую - духовно-нравственную, тогда смолинский законопроект станет на прочную основу Русской Традиции».

Мне представляется, что коммунистическая оппозиция будет приветствовать такой подход. Среди лидеров КПРФ давным давно уже нет воинствующих атеистов. И значение духовно-нравственной составляющей осознается ими - во всяком случае большинством - в полной мере. Дело, думается, за малым: проявить активность православным экспертам и «не почитать нечистым» общение и сотрудничество с Олегом Смолиным и с другими авторами законопроекта из среды сторонников КПРФ.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме