«Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение»

Демограф Игорь Белобородов об истерии по поводу рождения семимиллиардного жителя Земли

Как сообщалось, Фонд народонаселения ООН выступил с заявлением, из которого следует, что численность населения Земли 31 октября сего года перемахнет рубеж в 7 миллиардов. При такой динамике, считают в ООН, в ближайшем будущем человечество неизбежно столкнется с проблемой нехватки воды, продовольствия и рабочих мест. Прокомментировать этот мрачный прогноз мы попросили директора Института демографических исследований, кандидата социологических наук Игоря Белобородова.

Я приветствую рождение семимиллиардного младенца, искренне рад его появлению и обязательно отпраздную это событие в кругу близкий мне людей и единомышленников, а таких людей гораздо больше, чем тех, кто демонстрирует по этому поводу истерику. Такое впечатление, что сторонники теории перенаселения - это сплошь и рядом пациенты психиатрических клиник, судя по экспрессии, тональности, бессвязной речи, аргументации и вообще агрессии, которую они проявляют по отношении к семье, детям, рождаемости, новой жизни.

Конечно, дата 31 октября, когда ожидается появление семимиллиардного младенца, достаточно условна так же, как условно место его появления - Индия. Но, безусловно, что это событие имеет положительное значение. Планета на сегодня настолько недонаселена, что я думаю, что наоборот надо всеми силами способствовать появлению большего числа младенцев. Особенно это касается России. Достаточно посмотреть на наши необъятные просторы - на Сибирь, Дальний Восток - какая там катастрофически низкая плотность населения. Даже в самой населенной стране мира, в Китае, существуют очень много слабозаселенных земель. Если на сегодня провести социальный эксперимент (мы делали необходимые расчеты) и переселить все земное население в 7 млрд. человек в такую маленькую страну как Австралия, которая занимает всего 5% земной суши, то окажется, что на каждого придется около тысячи квадратных метров, при этом условия их проживания будут весьма комфортны. И если это теоретически сделать, то все равно останется незаселенными около одного миллиона квадратных километров.

Это показывает, что вся паника, раздуваемая по поводу перенаселения планеты, не более чем политизированная риторика, всего лишь один из предлогов для внедрения, в частности, со стороны ООН, - политики контроля над рождаемостью. По моей информации, из американских источников только в 2010 году на Россию было выделено свыше 40 млн. долларов в целях снижения рождаемости. В целом в мире за последние 16 лет на эти цели было использовано свыше 75 млрд. долларов. Причем финансируются в этом плане как раз развитые страны. Представители именно этих стран кричат о перенаселении, об истощении ресурсов, о глобальном потеплении т.д. И именно эти страны являются неумными потребителями земных ресурсов. Не те страны, где умышлено сокращают рождаемость (Россия, регионы африканского континента, арабского мира), а те, которые больше всего кричат об этом.

Стоит пересмотреть форму распределения земных ресурсов и формулу их потребления. Сейчас необходимо отстаивать принцип суверенитета во внутренней, национальной, демографической политике государств, и не допускать до этой политике этих крикунов, будь они под эгидой ООН или какого-либо влиятельного государства. Это политика геноцида, воплощения идей Адольфа Гитлера и его приспешников. Такая агрессия должна встречать достойный ответ.

Россия с 1992 года по сегодняшний день потеряла более 13 млн. своего населения. Одной из основных причиной этих потерь было именно международное давление. Организация планирования семьи и ее сателлиты пустили настолько длинные щупальца, что они сегодня активно шевелятся и в Государственной Думе, и в системе Минздрава, и в системе школьного образования, где детей просто растлевают. Это спланированная и четко продуманная агрессия против России и других государств.

Сейчас на уровне Межпарламентской ассамблеи СНГ продвигаются те же идеи. В Государственной Думе России лежит законопроект об охране здоровья, где совершенно открыто, наглым образом, цинично продвигаются такие вещи, как суррогатное материнство и ювенальная юстиция. Все это антидемографические технологии, следом за которыми, как показывает практика других стран, идет агрессивное лоббирование гомосексуализма, что у нас уже наблюдается в СМИ, и усыновления детей извращенцами. Весь этот арсенал - следствие идеологии «перенаселения планеты».

Прогнозы Росстата - крайне ненадежны. По моим расчетам и расчетам моих коллег, сокращение численности населения России идет гораздо интенсивнее, чем это отражено в официальных данных, и к 2050 году мы рискуем получить население почти в два раза меньше сегодняшнего, порядка 80 млн. человек. Это пороговая численность. В нашей стране, при наших границах, при нашем климате, в межнациональном балансе при численности ниже 80 млн. человек страну сохранить не удастся. Об этом уже есть вполне реалистичные прогнозы.

Как бы не звучали все эти данные о перенаселении планеты, темпы прироста населения Земли носят затухающий характер. На самом деле весь общемировой прирост обеспечен пока еще позитивной демографической динамикой во всего лишь 39 африканских странах. Причем и там рождаемость год от года снижается, поскольку вложены огромные средства в подрыв рождаемости, семейных устоев и традиций. Это целая индустрия смерти. Навязываются все средства - от медикаментозных абортов до принудительной стерилизации. Это практика распространена в Латинской Америке, Индии и Африке. Эта античеловеческая агрессивная идеология действует в масштабах всей планеты.

Очень часто все это делается под маской борьбы со СПИДом, равноправия женщин, развития «толерантности», по отношению к тем же «сексуальным меньшинствам», под предлогом борьбы с бедностью и т.д. Разработан очень лукавый лингвистический инструментарий, которым оперируют глобальные структуры для достижения своих целей.

Показательно, что нобелевский лауреат Гарри Беккер недавно заявил, что ни о каком перенаселении речь не идет, и все это вещи достаточно относительные. К тому же чем больше рождается на земле людей - тем больше инновационной активности. Если посмотреть на Индию и Китай, то темпы экономического роста и снижения бедности приходятся как раз на эпоху интенсивного демографического роста. Беккер говорит, что чем больше людей, тем больше гениев и талантов, тем больше технологий. Один из крупных индийских экономистов заявляет, что только одна Индия способна сегодня прокормить все человечество. Что уж говорить о других богатых ресурсами и продовольствием государствах. Все население земли способно поместиться не только в Австралии, но даже в одном из 50 американских штатов - Аризоне. В России все население земли очень комфортно может поместиться многократно.

Так что все эти цифры о перенаселении ни о чем не говорят. Эти паникеры пользуются тем, что простому человеческому сознанию очень сложно вообразить эту цифру - 7 миллиардов. Но для земли это вообще не цифра, это капля в море, это только начало роста человечества. Но я боюсь, что этот седьмой миллиард может оказаться последним и восьмого мы уже не увидим. Вполне возможно, что после 7,5 млрд. в мире по совокупности причин наступит глобальная депопуляция, как сегодня в России. Если под давлением ООН, производителей контрацептивных средств и наших геополитических недругов был найден способ легко снижать рождаемость через планирование семьи и внедрение всякой патологии типа гомосексуализма, то сегодня ни один научный коллектив, ни одно правительство в мире не может ответить на вопрос - как повысить рождаемость? Это становится самым злободневным вопросом в общемировом контексте.

Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение. Это совершенно реальный сценарий, который может начать разворачиваться в течение ближайших десятилетий. Еще при нашей жизни мы можем стать свидетелями, как планета Земля вообще изменит траекторию своего демографического развития. Это будет самое печальное событие в мировой истории.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

7. Ответ на 4., Ксения:

Здорово, что есть такие защитники оперирующие аргументами, фактами. Только пишите об этом чаще, больше и везде.

какие аргументы?какие факты?немного внимательнее прочитайте и увидите сколько там нестыковок и глупости как можно приводить в качестве аргументов низкую плотность населения в Сибири?!?!?!она там такая низкая не просто так,а потому что условия малопригодны для жизни (школьный курс географии) как можно предлагать переселить 7 миллиардов человек в Австралию?!?!?!более половины ее территории занимает пустыня или полупустыня, абсолютно не пригодная для жизни (школьный курс географии) и т.д. и т.п.

bot / 26.02.2013

6. Re: «Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение»

Не так давно наткнулся на эту статью и написал с товарищами критический отзыв на нее, выслав его в редакцию сайта. Однако, ответа не было и нет. Поэтому оставляю длинный комментарий здесь: Демографическая проблема весьма актуальная для нашей страны. Каждый знает про сокращение числа граждан РФ, про переписи населения, про материнский капитал, про гастарбайтеров. Отсутствие четкой демографической политики, отсутствие четкой миграционной политики, несовершенство правовой базы, экономические проблемы не способствуют решению задач, стоящих перед нашим общество. Ситуация нередко усугубляется из-за недостаточного освещения проблем или некорректного их освещения, как в статье, на которую хочется обратить Ваше внимание: http://ruskline.ru/news_rl/2011/10/19/realnoj_opasnostyu_yavlyaetsya_ne_perenaselennost_zemli_a_ee_obezlyudenie/ Давайте проанализируем ее буквально по абзацам, чтобы выявить ошибки, неточности и неоднозначности в изложении И.Белобородова. Планета на сегодня настолько недонаселена, что я думаю, что наоборот надо всеми силами способствовать появлению большего числа младенцев. Особенно это касается России. Достаточно посмотреть на наши необъятные просторы - на Сибирь, Дальний Восток - какая там катастрофически низкая плотность населения. К сожалению, даже простые карты из школьных атласов наглядно демонстрируют, что низкая плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке легко объяснима с точки зрения физической географии: http://www.socpol.ru/maps/1_1_1map.gif - тамошние природные условия просто нельзя признать благоприятными. За исключением сравнительно небольших территорий на юге Сибири, близ Байкала, а также близ Амура и в Приморье, нигде в Сибири и на Дальнем Востоке климатические, почвенные, сейсмологические и иные ресурсы и условия нельзя признать благоприятными для повсеместного расселения людей (важно отметить: это никак не отменяет возможности и необходимости очагового освоения местных ресурсов). Россия не является исключением - достаточно взглянуть на карты плотности населения Канады, США, Аргентины, Бразилии и других крупных стран. Субарктический климат, малоплодородные сухие полупустыни, экваториальные вечнозеленые леса - все эти и многие иные биомы не являются оптимальными для размножения людей. Без существенного преобразования ландшафтов нельзя разместить город-миллионер ни на берегу Северного Ледовитого Океана, ни близ солончаков, ни в амазонской сельве. С точки зрения лирики хорошо летом на Алтае на берегу Телецкого озера!.. Но зимой там "минус тридцать пять по Цельсию", и всего по периметру этого чудесного водоема живет лишь несколько тысяч человек, т.к. ни черноземных угодий, ни месторождений угля, ни удобных естественных или созданных человеком транспортных артерий просто нет.. Даже в самой населенной стране мира, в Китае, существуют очень много слабозаселенных земель. Если на сегодня провести социальный эксперимент (мы делали необходимые расчеты) и переселить все земное население в 7 млрд. человек в такую маленькую страну как Австралия, которая занимает всего 5% земной суши, то окажется, что на каждого придется около тысячи квадратных метров, при этом условия их проживания будут весьма комфортны. И если это теоретически сделать, то все равно останется незаселенными около одного миллиона квадратных километров. Все верно по части чисел. Давайте теперь изучим карту Китая - пустыни, высочайшие горы, лиственничная тайга, влажные леса. Пустыня Такла-Макан по площади сопоставима с материковой Францией, но населения там почти нет - все местные жители обитают близ исторических оазисов или в нефтегазодобывающих поселках. Амплитуда температур порядка 70 градусов в течение года, осадки крайне редки, сухие ветра постоянны - удобно ли жить в таком природной районе? А удобно ли жить на склонах тибетских гор, в долине Меконга, близ Уссури? Также нет никакого смысла представлять абстракции вроде "Австралия и население Земли". Во-первых, участок 32*32 метра - это не слишком много в принципе. Во-вторых, на этой территории каждый человек должен разместить территорию для проживания (с канализацией), для работы, отдыха и пр. Сделать это, разумеется, невозможно. В-третьих, территория Австралия - это в значительной степени пустыни, полупустыни с солеными озерами, экваториальные болота, горы без заметного почвенного покрова. Красные и коричневые почвы, встречающиеся в Австралии, весьма плодородны; сероземы хороши уже в основном для создания кормовой базы, красновато-бурые же почвы (а они преобладают) вообще сами по себе неплодородны. В этих условиях нельзя рассчитывать даже на то, что 7 млрд. человек смогут вести хотя бы натуральное хозяйство. Можно сколько угодно изобретать схемы размещения населения планеты на отдельных континентах или в отдельных странах. Можно даже вспомнить транспортные нормы и сказать, что 5 душ на квадратные метр тоже есть нормально; сути этого не изменит: основная проблема не в количестве населения, а в неравномерности размещения населения, приводящем к неравномерности и неэкономности использования различных природных ресурсов. Это показывает, что вся паника, раздуваемая по поводу перенаселения планеты, не более чем политизированная риторика, всего лишь один из предлогов для внедрения, в частности, со стороны ООН, - политики контроля над рождаемостью. Никакой паники в целом не наблюдается. Демографический переход во многих странах завершен, где-то близится к завершению. Например, в Мексике и Бразилии уже несколько лет на 1 женщину приходится лишь чуть более 2 рождений - этого достаточно для воспроизводства населения, но никакого бурного роста не предвидится, и за пару десятилетий эти страны не достигнут 150 и 250 млн.человек соответственно. Это не следствие какого-то контроля ООН - это совокупность самых разных факторов. Меньше рожают потому, что больше шансов на выживание новорожденного (улучшение медицинских условий, улучшение условий жизни будущей матери); меньше рожают потому, что все больше людей в состоянии разумно подходить к планированию семьи; меньше рожают потому, что доступнее стали средства контрацепции и люди начали понимать, что периодически следует ими пользоваться. ООН не есть региональная политическая организация с какими-то меркантильными интересами. ООН - это практически весь мир, решения ООН обычно весьма взвешенны, по многим вопросам консервативны. Не следует изображать ООН как некое наднациональное сборище экспериментаторов. По моей информации, из американских источников только в 2010 году на Россию было выделено свыше 40 млн. долларов в целях снижения рождаемости. В целом в мире за последние 16 лет на эти цели было использовано свыше 75 млрд. долларов. Причем финансируются в этом плане как раз развитые страны. Представители именно этих стран кричат о перенаселении, об истощении ресурсов, о глобальном потеплении т.д. И именно эти страны являются неумными потребителями земных ресурсов. Не те страны, где умышлено сокращают рождаемость (Россия, регионы африканского континента, арабского мира), а те, которые больше всего кричат об этом. Странное заявление. Для начала хочется узнать, что это за источники такие. Автор не хочет их указать? Кем выделено, где как кем когда потрачено? Есть ли ответы на эти вопросы? Если ответов нет, то вердикт прост: ненаучная конспирология. Во-вторых, зачем финансировать убыль населения в стране, где депопуляция и так наблюдается уже много лет? В тезисах (вернее сказать, домыслах) автора наблюдается определенный логический пробел. В-третьих, непонятно, о каких странах говорит автор? В своеобразной демографической яме находится, например, Чехия. Это Прага - центр мирового демографического заговора? В-четвертых, как уже сказано выше, демографический переход где-то уже завершился, где-то еще в процессе. Не будет ничего странного, если в тех или иных странах Азии, Африки, Лат.Америки население прекратит резко расти, популяция макрорегионов в целом станет расти низкими темпами или вовсе стабилизируется. Что плохого в том, что африканская женщина вместо 9 детей (из которых 2 умрет из-за отсутствия медикаментов, еще 1 - от голода, а еще 2 погибнет в военном конфликте) будет рожать 4 (из которых хотя бы до совершеннолетия доживут 3)? Стоит пересмотреть форму распределения земных ресурсов и формулу их потребления. Сейчас необходимо отстаивать принцип суверенитета во внутренней, национальной, демографической политике государств, и не допускать до этой политике этих крикунов, будь они под эгидой ООН или какого-либо влиятельного государства. Это политика геноцида, воплощения идей Адольфа Гитлера и его приспешников. Такая агрессия должна встречать достойный ответ. Вмешиваться во внутренние дела, конечно, иногда нужно, иначе мы и впредь будем получать региональные войны, геноциды, экономические/экологические/гуманитарные кризисы. Россия с 1992 года по сегодняшний день потеряла более 13 млн. своего населения. Одной из основных причиной этих потерь было именно международное давление. Организация планирования семьи и ее сателлиты пустили настолько длинные щупальца, что они сегодня активно шевелятся и в Государственной Думе, и в системе Минздрава, и в системе школьного образования, где детей просто растлевают. Это спланированная и четко продуманная агрессия против России и других государств. РФ потеряла миллионы по другой причине: если люди не хотя рожать, не чувствуют в себе сил и не видят возможностей для создания семьи - они и не будут создавать детей. А если люди хотят создать детей, то ни война, ни экономический кризис, ни проблемы с экологией не становятся препятствиями. Не надо впадать в маргинальное пустословие: не отговаривают женщин в женских консультация рожать. Не рожают в стране по другим причинам - нехватка работы/жилья/развитой сферы услуг и природных ресурсов и пр.; перечислять, к сожалению, можно долго. Разумеется, важно отметить и отсутствие четкой государственной политики, в том числе идеологии, направленной на пропаганду создания семьи. Политикам в Лондоне, Брюсселе, Дели, Токио в принципе не интересно количество браков и разводов у нас в стране. Гораздо печальнее то, что это не интересно и нашим политикам и чиновниками. Сейчас на уровне Межпарламентской ассамблеи СНГ продвигаются те же идеи. В Государственной Думе России лежит законопроект об охране здоровья, где совершенно открыто, наглым образом, цинично продвигаются такие вещи, как суррогатное материнство и ювенальная юстиция. Все это антидемографические технологии, следом за которыми, как показывает практика других стран, идет агрессивное лоббирование гомосексуализма, что у нас уже наблюдается в СМИ, и усыновления детей извращенцами. Весь этот арсенал - следствие идеологии «перенаселения планеты». Здесь смысл в словах автора вовсе сводится к нулю. Например, некоторые положения ювенальной юстиции в том или ином виде уже давно существуют в нашем праве. Как это связано с рождением детей - непонятно. Суррогатное материнство вообще по логике автора должно рассматриваться как положительное явление - будет больше новорожденных. Комментировать лоббирование гомосексуализма и пр. не представляется возможным. Это все не подкреплено никакими источниками и к проблеме перенаселения/вымирания не имеет отношения. Росии надо больше людей; об этом писал еще Д.И.Менделеев. Чтоб людей стало больше, надо стимулировать рождаемость, но одних только лозунгов "Больше детей", одних только пособий в несколько сотен тысяч рублей, одних только мнимых или действительных ипотечных программ, одних только рекламных роликов с изображением многодетной семьи недостаточно. Как бы не звучали все эти данные о перенаселении планеты, темпы прироста населения Земли носят затухающий характер. На самом деле весь общемировой прирост обеспечен пока еще позитивной демографической динамикой во всего лишь 39 африканских странах. Причем и там рождаемость год от года снижается, поскольку вложены огромные средства в подрыв рождаемости, семейных устоев и традиций. Это целая индустрия смерти. Навязываются все средства - от медикаментозных абортов до принудительной стерилизации. Это практика распространена в Латинской Америке, Индии и Африке. Эта античеловеческая агрессивная идеология действует в масштабах всей планеты. Опять непонятно, о чем вообще говорит автор. Общемировой рост обеспечен Африкой, в то время как вообще-то ожидается, что Индия перегонит Китай к 2050 году. Говорить о подрыве семейных устоев и традиций также не представляется возможным хотя бы потому, что таковые отсутствуют в принципе: о каких традициях можно говорить в тех странах, где население за последний век выросло в 5-10 раз. Это означает, что эти традиции (в том числе создания семьи) как раз еще только будут формироваться всем тем гигантским количество граждан, появившихся в последние 3-5 десятилетий. Очень часто все это делается под маской борьбы со СПИДом, равноправия женщин, развития «толерантности», по отношению к тем же «сексуальным меньшинствам», под предлогом борьбы с бедностью и т.д. Разработан очень лукавый лингвистический инструментарий, которым оперируют глобальные структуры для достижения своих целей. К сожалению, никакой маски борьбы нет. Есть реальная борьба, пока безуспешная - в ряде африканских стран уже более 20% населения являются ВИЧ-инфицированными. Как это связано с какими-то лингвистическими инструментами (что вообще имел в виду автор), непонятно. Риторика про равноправие женщин непонятна - женщины все равно и могут, и хотят рожать, будь они домохозяйками при домострое или современными образованными трудящимися. Показательно, что нобелевский лауреат Гарри Беккер недавно заявил, что ни о каком перенаселении речь не идет, и все это вещи достаточно относительные. К тому же чем больше рождается на земле людей - тем больше инновационной активности. Если посмотреть на Индию и Китай, то темпы экономического роста и снижения бедности приходятся как раз на эпоху интенсивного демографического роста. Беккер говорит, что чем больше людей, тем больше гениев и талантов, тем больше технологий. Один из крупных индийских экономистов заявляет, что только одна Индия способна сегодня прокормить все человечество. Однако пока Индия не способна накормить даже саму себя. Как и Россия, Южная Родезия, Аргентина и прочие страны с большой территорией и плодородными почвами не способны либо прокормить себя, либо обеспечить устойчивость экономического развития даже в тех случаях, когда помимо почв есть иные природные и людские богатства. Подсчитывать число гениев бессмысленно - мы можем лишь оценочно представлять число гениев, умерших из-за отсутствие мед.помощи или не раскрывшихся из-за отсутствия хотя бы начальной школы и творческих кружков. Автор предлагает отказаться от программ по борьбе с бедностью, от программ по развитию отсталых областей, стран или целых макрорегионов?.. Так что все эти цифры о перенаселении ни о чем не говорят. Эти паникеры пользуются тем, что простому человеческому сознанию очень сложно вообразить эту цифру - 7 миллиардов. Но для земли это вообще не цифра, это капля в море, это только начало роста человечества. Но я боюсь, что этот седьмой миллиард может оказаться последним и восьмого мы уже не увидим. Вполне возможно, что после 7,5 млрд. в мире по совокупности причин наступит глобальная депопуляция, как сегодня в России. Если под давлением ООН, производителей контрацептивных средств и наших геополитических недругов был найден способ легко снижать рождаемость через планирование семьи и внедрение всякой патологии типа гомосексуализма, то сегодня ни один научный коллектив, ни одно правительство в мире не может ответить на вопрос - как повысить рождаемость? Это становится самым злободневным вопросом в общемировом контексте. Здесь снова стоит подвергнуть критике сразу еще пару пунктов: - имена паникеров не озвучены; - депопуляция вполне возможна; но что плохого, если население планеты откатится к числу 6.5 млрд.человек или "зависнет" возле 7.5 млрд. и будет колебаться около этой отметки? Или автор хочет, чтоб и далее возрастала антропогенная нагрузка на долины Ганга, Нила, Янцзы? Какой сценарий более подходит для экологических, гуманитарных, политических катастроф? Может быть, автор предлагает принять программу переселения жителей Нигерии, Пакистана, Индонезии и прочих стран с населением 50+ млн.человек в нашу тайгу/тундру/степи? Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение. Это совершенно реальный сценарий, который может начать разворачиваться в течение ближайших десятилетий. Еще при нашей жизни мы можем стать свидетелями, как планета Земля вообще изменит траекторию своего демографического развития. Это будет самое печальное событие в мировой истории. Обезлюдение от естественного вымирания планете не грозит. Нет ни одной причины полагать, что Земля прямо сейчас начинает превращаться в Солярию - планету с населением 1200 человек-гермафродитов из романов Айзека Азимова. В целом сложно вести сколько-нибудь содержательную дискуссию на уровне "кухонных разговорчиков". Научное изложение традиционно оперирует четкими данными, цитатами, изложением строгих концепций, строгих (пусть и отличающихся меж собой) прогнозов и моделей. Ничего подобного в статье автора не видно. Наконец, не хочется переходить на аргументы ad hominem, но хочется задать автору два вопроса: - входит ли его институт демографических исследований в структуру РАН? или он возглавляет некий самопровозглашенный институт, который не может претендовать на полноценные академические исследования? - сколько у него самого детей? Ответ на эти вопросы поможет понять, насколько можно доверять статьям автора, одну из которых, как мы наглядно показали, нельзя читать без острого критического восприятия и владением статистикой. Давайте вместе оперировать строгими терминами и научными данными, а не вульгарными теориями заговора, и работать на благо нашей России!

рудовский / 26.10.2011

5. 4. Ксения :

Если Вас интересуют аргументы и факты такого уровня - Вы можете в изобилии найти их на сайте автора: http://www.demographia.ru/

Дмитрий В.Ч. / 20.10.2011

4. Re: «Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение»

Здорово, что есть такие защитники оперирующие аргументами, фактами. Только пишите об этом чаще, больше и везде.

Ксения / 19.10.2011

3. Алексею

Если вы о Земле в целом, то ee население утроилось по сравнению с тем, что было 80 лет назад.

Субъект / 19.10.2011

2. кто считает что ему тесно стало, то пусть потесниться и потуже затянет свой пояс

Воды и других ресурсов больше тратиться от отсутствия экономии, чем от каких-то процентов увеличения населения. Ведь не в 10 или 100 раз оно увеличилось, а в 1.1 по сравнению 50-80-ти летней давности.

Алексей / 19.10.2011

1. Re: «Реальной опасностью является не перенаселенность Земли, а ее обезлюдение»

Tысяча квадратных метров - это квадрат со сторонами менее 32 м.

Субъект / 19.10.2011
Игорь Белобородов:
Георгиевская лента и слёзы радости
В Приднестровье стартовала молодёжная акция «Георгиевская лента»
06.05.2019
Борьба с абортами выходит на экраны
Несмотря на жёсткую оппозицию Голливуда, в США началась премьера сенсационного фильма под смысловым названием – «Unplanned» («Незапланированные»)
02.04.2019
Кому выгодна «Война полов» в России?
Экспресс-доклад. Промежуточная версия. Часть 2
13.04.2018
Кому выгодна «Война полов» в России?
Экспресс-доклад. Промежуточная версия. Часть 1
11.04.2018
Папа может?
Мужской вопрос
17.11.2017
Все статьи автора