Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших

19.10.2011


Историк и публицист Леонид Болотин об «узбекском конфузе» и статье А.Д.Степанова …

Честно говоря, когда было объявлено об образовании Митрополичьего округа под эгидой Владыки Викентия, я подумал: «Вот я зужу про себя по поводу ОВЦС, а там ребята потихоньку, незаметно работают: «разрулили» такой сложный вопрос международных отношений в Средней Азии между республиками, договорились о титулатуре Митрополита. Восток-то дело тонкое!»

У меня даже и в мыслях не было, что это всё — полностью чиновно-церковная самодеятельность, что она никак не была предварительно согласованна в челночных переговорах с нынешними Туркестанскими «ханами» и «беями». Это дух наплевательского отношения пришлых из эвакуации 1941-1942 годов к менталитету среднеазиатских национальных элит мне хорошо известен по детству, проведенному в Ташкенте. Там я и родился, будучи потомком колонизаторов в четвертом-пятом поколении — мои бабка и дед по материнской линии родились уже в Средней Азии, а мои прадеды и прапрадеды туда пришли вскоре после присоединения Туркестана в 1860-е годы, сначала артелями, а потом стали перевозить и свои семьи. Знаком мне этот нерусский дух пренебрежения к местным аборигенам и по многочисленным командировкам в республики Средней Азии в 1970-1980-х годах. Люди той породы, которые сейчас преимущественно занимаются международными вопросами в РПЦ МП, никогда не чувствовали деликатности национальной проблематики, у них даже близко нет тех органичных качеств, которые мы — русские колонисты в Туркестане — впитывали с молоком матери. В чем эти органичные качества выражается? В безусловном уважение к аборигенам при строгом отношении к ним, которое ни в коей мере не допускает интеллигентского угодничества. Восток движения таких чувств просто не понимает, признает за слабость и «право» господствовать над русским. Всем русским, кто вырос в Средней Азии, в Закавказье или на Кавказе, в советских «автономиях», это очень хорошо знакомо и понятно. На Востоке вещи называются только своими именами. Младшие называются младшими, старшие — старшими, но никак не равными и равноправными.

Правда, некоторые православные люди с природным деликатным имперским самосознанием, но без чувства юмора, в комментариях на форуме политического памфлета А.Д.Степанова, не поняли цели авторской иронии (тон вполне допустимый в этом жанре) и кинулись сочувствовать Туркестанским туземцам, хотя жало авторской иронии было направлено в другую сторону, в сторону тех, кто по своей синекурной лени, безответственности и чванливости просто «подставили» руководство РПЦ.

  На следующий день после публикации памфлета А.Д.Степанова, на «РНЛ» увидело свет замечательное интервью с историком Юрием Александровичем Поляковым «Россия через призму истории».

Ю.А.Поляков по своему рождению тоже мой земляк. Там история проблематики Туркестанской колониальной политики хорошо раскрыта с научно-исторической точки зрения, хотя и неполно, что вполне понятно для интервью.

Что же касается неоправданных упреков некоторых участников форума, что А.Д.Степанов по отношению к среднеазиатским туземцам употребил выражение «братья наши меньшие», то без него просто невозможно обойтись, если правдиво и честно рассматривать межнациональные отношения в русле парадигмы «братская семья народов». К данной парадигме, с одной стороны, мы были приучены в период советского «интернационализма», а с другой стороны, она не противоречит Библейскому этногенезу коренных народов Российской Империи от одного общего пращура Иафета.

Как справедливо было замечено одним из участников форума, в реальных семьях между братьями существуют возрастные различия. Или в связи с межнациональным отношениям нам теперь надо из толерантности отказаться от понятия «семья» в этом значении? Одно понятие требует других соответствующих ему понятий. Понятие «семья» всегда подразумевает иерархию.

Гениальный русский поэт Сергей Александрович Есенин в порыве пантеистического великодушия назвал «братьями нашими меньшими» домашних животных. Но эта исключительная фигура речи, никак не может лечь в основу таких общепринятых русских понятий, как «братья большие» и «братья меньшие». Если мы исповедуем Иисуса Христа, держимся Священного Писания, мы никак не можем считать животных, даже домашних животных, братьями человека. Это унижает природное и духовное значения Венца Творения, Подобия и Образа Божия, унижает и Самого Творца. Православный историк и публицист Анатолий Дмитриевич Степанов, конечно же, не мог допустить употребление выражения «братья наши меньшие» по отношению к животным, тем самым косвенно называя туркестанских аборигенов «зверями».

С.А.Есенин — великий поэт, но у него было слишком много вольностей, которые мы никак не можем брать за обиходный, общеупотребимый образец.

О том, что русский человек и Русский Народ имеет право называть Узбекский Народ среди братьев меньших, свидетельствует тот факт, что понятие «Русский Народ» относится к эпохе, по крайней мере, IX-X столетий, (правда, светские ученые историки предпочитают эту национальную общность называть «Древнерусский Народ»).

Этнографическая категория «Узбекский Народ» утвердилась в ходе гражданской войны 1918-1922 годов. До того ту этнографическую и лингвистическую общность в российской науке и государственном обиходе именовали «сартами». Кстати, в ту пору оно было самоназванием всех оседлых будущих «узбеков» — сартов-ташкентцев, сартов-кокандцев, сартов-хивинцев, сартов-наманганцев, сартов-хорезмийцев, сартов-ферганцев. В этногенезе оседлых сартов участвовали согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы, ферганцы. Сарты никогда за всю историю Средней Азии не имели своей национальной государственности, не были госудраствообразующим народом. «Узбеки» было самоназванием только одного из многих племен, входивших в довольно размытую лингвоэтническую общность сартов, поскольку в некоторых местах среди сартов встречались и некоторые таджикские племена. Причем племя «узбеков» по численности было отнюдь не самым крупным среди других сартов.

Исторически сложилось так, что в ходе революции и гражданской войны представители именно племени «узбеков» заняли ключевые посты при новой власти и, не без идеологической инициативе нерусских революционеров и комиссаров, навязали всем сартам имя «узбеки». Они же слово «сарт» объявили чуть ли не ругательным и оскорбительным, вроде нынешнего обиходного словоупотребления слова «жид». Операция переименования и искажения природного понятия «сарт» была фактически насильственной. Но в пору повальной безграмотности сартского населения, она прошла успешно, и через поколения все «старые сарты» стали «новыми узбеками».

О чем это говорит? Отношение молодого Узбекского Народа к новой «государственности» стало оформляться только начиная с 1920-х годов. В известной степени суверенным Узбекский Народ стал после развала СССР и провозглашения республики Узбекистан. Причем по сию пору процесс становления Узбекского Народа продолжается. В этом смысле он ещё не совсем полноценный государственный народ. Какие тому критерии?

Русский Народ на протяжении более чем тысячи лет отстаивал своё имя, свою независимость и суверенную государственность в сотнях войн и в нескольких смутах.

У молодого Узбекского Народа такого исторического опыта нет. Советская квазигосударственность ему была «подарена» большевиками, как и суверенитет 1991 года был ему «подарен» московскими предателями. Такое усвоение власти незрелым в историческом и государственном отношении Узбекским Народом особенно ярко проявило себя в 1990-е годы в национальной политике изначально многонациональной республики Узбекистан. Воинствующий узбекский шовинизм стал генеральной линией этой политики. Моя русская родня и мои соплеменники, как и таджики, туркмены, татары, киргизы, казахи, проживающие на территории молодого Узбекистана, в полной мере испытали на себе жестокость этой унизительной государственной политики, близкой к культурному геноциду. Вот наступит пора настоящих испытаний, связанных с выживанием Узбекского Народа в «вулканической» Средней Азии, тогда станет видно, сохранится ли такая этническая общность в будущем.

Тысячелетняя возрастная разница между Русским Народом и Узбекским Народом вполне позволяет русскому человеку с национальным историческим мышлением — А.Д.Степанову — называть узбеков (а в памфлете речь идет в первую очередь об узбеках) «братьями нашими меньшими». Такова моя точка зрения на этот вопрос.

А церковные чиновники, действительно, безответственно «накосячили» по полной программе. И созданная ими проблема будет «разруливаться» ещё долгое время.

Леонид Болотин, специально для «Русской Народной Линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 43

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

43. Читатель : Леонид Болотин - 42: Классный форум!
2011-10-22 в 13:17

А каков лекторий!
Нац. тема - модная. Приходите ещё.
42. Леонид Болотин : Классный форум!
2011-10-22 в 00:58

Классный форум! Кто бы мог подумать?! Из-за такого мистического «пустяка» — столько мнений! Конечно, суть Иерархии — Священная Власть. И с Батюшкой Александром совершенно согласен. Хотя бы сам не решился спорить с почтенным Писарем. Очень много работы, простите, Отцы, Братья и Сестры. Ещё бы «племяннику» ответить да «скептику», да сил нет. Вы уж сами, Братцы, с ними разберитесь. А я ещё какую-нибудь статейку забабахую о русских и грузинах, и вообще — о Христианской Гносеологии. Давно уже Достопочтенному Писарю обещал.
41. дед пенсионер : 7. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
2011-10-22 в 00:26

"Даже в Святой Троице существует иерархия."

Вот это ты зря, батюшка.
О небесной ,ангельской иерархии, о земной, церковной - как о тварной, сотворенной.
Троица - безконечно выше любой иерархии.
Не надо смущать народ.
Прости ради Бога.
40. Галина : На № 39. Писарю.
2011-10-21 в 23:53

Скажите, уважаемый Писарь - у Вас в детстве папа был? Вы любили его, уважали? Вы подчинялись ему? Если да, то было ли в этом для Вас унижение?
Впрочем, я не жду ответа. Ответте сами себе. Всего доброго.
39. Писарь : 36.Галине.
2011-10-21 в 19:42

Ув.Галина.

В основе всякой иерархии лежит различие между высшим и низшим.
Таков смысл этого термина.
Елм Вы утверждаете,что во Св.Троице существует некая "иерархия",Вам сказавши А,придется сказать Б.
Одного утверждения мало,не достанет и внесения терминологической путаницы.
Вообще-то эта проблема,Св.Отцами, давно разрешена.
И они ничего подобного не говорят.

Но Вам,поскольку Вы утерждаете-"иереахия есть",придется сказать,причем конкретно указать-кто Высший,кто низший.
Это означает,что у Высшего достоинства более чем у низшего.
Отец выше Сына и Святого Духа?
Или ниже?
По ипостаси или по природе?

Исчезнет объем и пространство.
А главное-динамика,да не в представлении,в реальной жизни.
Это смерть для того,кто подобно верут.
И в сем веке и в будущем.
Поскольку по своей вере человек и общество строит свою жизнь.
Верно как для отдельного человека,так и для целого общества.

Все свалится в одну плоскость.
Получится "католический блин",который реформация разовет на смердящие куски и растащит гнить по всему белому свету.

"Монархия"(единоначалие)-это Способ Бытия.
"Иерархия"(вводит различие между высшим и низшим.Между Богом и тварью)-Способ Правления.

Если допустить что монархия и иерархия суть одно,то Вам придется ответить на вопрос,Кто в Троице Бог,а кто "тварь",т.е. сотворен.
От ответа на этот вопрос и будет зависеть кто главный в иерархии,кто кем управляет.
Видите как все плохо получается,потому св.Александр Васькин и ушел от ответа,поскольку обладает богословским знанием.
Понимает человек,что сказал.

Впрочем(необычайно удивлен) вопрос,что всплыл,давным давно разрешен Св.Отцами.
Одно тревожно,раз уже всплыл давно разрешенный вопрос- Учение о Св.Троице,значит плохо дело.
Подбираюся к самому Сердцу Православной Веры.
38. Писарь : 35.Александру Васькину,русскому священнику,офицеру советской армии.
2011-10-21 в 19:08

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер советской армии.

Знаете как бывает...
Человеку задают вопрос...
"Сколько будет дважды два".
А в ответ...
"Я доктор математических наук".
Ответ был ожидаемый и спасибо Вам за него.

Разумеется Догматика о.Олега Давыденкова предметно опирается на Учение Св.Отец Православных о Св.Троице,другое дело Ваши выводы о наличии иерархии во Св.Троице.

Не имеет значения,идет-ли речь об Ипостаси,идет-ли речь о Сущности.
Учение Св.Отец Православных этого не допускает,равно как и о.Олег Давыденко.
Он этого не говорит нигде,это говорите Вы.
Это Ваше собственное учение,вернее не совсем Ваше и не только Ваше.
Но Вы ведь не о.Олег Давыденко и не Св.Отец.

Учение о наличии какой-либо иерархии во Св.Троице не есть учение Православной Церкви.
Возможно,где-то понимают иначе.
Например в Генеральном Штабе.
Однако,Православная Церковь и Генеральный штаб,согласитесь,разные организации.
Не так-ли?
Взаимно желаю Вам всего хорошего.

Ув.Александр Васькин,священник русской православной церкви,офицер советской армии.

Однако вопрос,остается в силе,как к человеку имеющему академическое богословское образование.
Не сочтите за труд.
Где,когда,кто из Отец Православных,утверждает наличие какой-либо иерархии во Св.Троице и какие тому приводит основание.
Полагаю Вам труда не составит.
Св.Отцы всегда конкретны.
Например Иоанн Дамаскин.
Ни одного лишнего слова.
Православная Догматика самая точная наука на свете.
Точнее математики.
Если Догматика утратит точность,столь присущую ей,то непременно
изчезнет сама,как наука,а вместе с ней и математика.
С ответом нет спешки,может когда-нибудь.
37. Галина : На № 32 Александру Васькину, русскому священнику, офицеру Советской Армии.
2011-10-21 в 18:31

Уважаемый отец Александр. Я обязательно найду рекомендованный Вами курс "Догматического богословия" Олега Давыденкова и постараюсь его осилить. Не для того, конечно, чтобы стать "богословкой", а для того, чтобы научиться хоть немного понимать волю Господа по отношению к моей жизни, чтобы научиться жить в соответстви с ней, а также и для того, чтобы лучше узнать мир, который Он создал и дал нам. Мы-то оказались не очень хорошими пользователями, так нужно хотя бы стремиться стать лучше...
Спасибо Вам за ободряющие слова, надеюсь, что хоть что-нибудь в этом богословском курсе я сумею понять. Хотя, конечно, будет трудно разобраться самой, ведь никакой специальной подготовки я не имею. Но может быть Вы разрешите мне иногда обратиться к Вам с вопросом?
36. Галина : На № 34. Писарю
2011-10-21 в 17:58

Уважаемый Писарь.
Спасибо за объяснения и интересные образы в № 29.
Если позволите, скажу то, что думаю об иерархических взаимоотношениях в Святой Троице. Авторитет Отца происходит оттого, что Он является Создателем, Источником всего и подчинение Ему со стороны Сына и Духа Святого происходит естественным образом. Как же не преклониться перед Ним и не признать Его единоначалия? В этом нет никакого унижения, ни для Сына, ни для Святого Духа, наоборот - Их поклонение Отцу добровольно, оно благостно и любовно. Нет ни унижения ни принуждения в Святой Троице, их и быть не может. В этом Вы совершенно правы. А иерархия есть.
35. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Писарю
2011-10-21 в 17:30

Ув. "писарь"! Ваш "богословский" уровень мне понятен. Он ярко высвечивается Вашим самомнением, ничем не подкрепленным. В богословии следует опираться на Священное Писание и Священное Предание. Что и сделано о. Олегом Давыденковым, на которого я ссылаюсь. Вы же действуете, как протестант или сектант, выдавая свое ошибочное личное мнение за мнение Церкви. Забавно смотрятся самоучки, которые не имея соответствующих знаний, горделиво и поучительно рассуждают о предметах, о которых имеют весьма смутное представление. К таким людям я теряю всякий интерес.
Всего доброго и пожелание : "Учиться, учиться и еще раз учиться".
34. Писарь : 33.Александру Васькину,русскому священнику,офицеру советской армии.
2011-10-21 в 16:45

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер Советской Армии.

"Прежде всего нужно сказать что единоначалие ни в коей степени не умаляет Божественного достоинства Сына и Святого Духа".
Это из отрывка,который Вы привели.

Монархия(единоначалие)-это Способ Бытия Св. Троицы.
Где Отец Сын и Св.Дух,не взирая на Лица(различия в них),ни кичатся промеж себя и не делят,кто больший(дающий Благодать Духа Святого,кто меньший-Ее Принимающий) Все служат друг друг,по неизреченной Любви.
Подобна Православная Самодержавная Монархия-где единочалие суть Способ Бытия,где Царь,будучи большим,служит как Отец,подданным(детям своим) и мешьшие,подданные,сужат большему-Царю.
Нет в Православной Монархии "высших" и "низших".
Природа у всех людей падшая.
Есть различия "ипостасные" по полученной благодати,соответственно по обязанности.
Отсюда возникает иерархия.
Богоустановленная иерархия как Способ Правления.


Иерархия-означает подчинение высших низшим.
В Св.Троице ничего подобного нет и быть не может.
Кому кажется,что может...
см.цитату из Догматического Богословия Иереря Олега Давиденкова.

Иерархию Господь установил ее между Собой и тварным мiром,чтобы тварный мiр много о себе не воображал,для его же тварного мiра,пользы.

Что до Богословия,так я его изучал,как и прочий русский народ,справедливо полагавший,что "папежники в "двух святых духов веруют"-в Православной Церкви.
33. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : "Писарю"
2011-10-21 в 07:56

"ИЕРАРХИЯ" (гр. hierarchia Иерей Олег Давыденков - догматист с мировым именем. В приведенном отрывке из его курса со ссылками на Святых Отцов доказательно говорится о существовании монархии = власти Отца = единоначалия = порядке подчинения, т. е. иерархии.
Все-таки где Вы постигали догматику? В духовном учебном заведении или самостоятельно?
С ув. прот. А. В.
32. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 26. Галина
2011-10-21 в 07:35

Дорогая Галина! Вы правильно все поняли. И что примечательно, быстро. Обычно, в силу особенностей мышления, женщинам труднее разобраться с догматикой, Новым Заветом, нежели мужчинам. Помню, когда учился в Свято-Тихоновском богословском институте, то видел, как трудно приходится женщинам с этими предметами. Не случайно, Православная Церковь не знает "богословок".
Я искренно рад за Вас. Постарайтесь найти в рунете полный курс "Догматического богословия" иерея Олега Давыденкова. Думаю, Вам будет интересно и по силам.
С любовью во Христе прот. А. Васькин.
31. Галина : На № 24. В.Семенко
2011-10-21 в 02:11

Ах вот оно что... А я-то думала - сидит себе человек на своей интернет-страничке, никто к нему туда не заглядывает, вот он сам с собой и разговаривает. А оказывется все не так. Оказывается, это очень влиятельный человек. Возможно даже - агент влияния. Католического, судя по всему.
30. Писарь : 25.Александру Васькину,русскому священнику,офицеру советской армии.
2011-10-20 в 20:30

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер советской армии.

Мы не католики,в Православной Церкви нет деления на "церковь учащую" и "церковь научаемую",особенно в вопросах вероучения.
Все без исключения обязаны держаться Учения Св.Отец Православных,где Отцы четко различают Ипостась и Сущность.
Потому монархия свойство Ипостаси,но не Сущности.
Говорить о какой-либо "иерархии" применительно к Св.Троице недопустимо.
Ее никогда во Св.Троице не было.
Не было прежде всех век.
Означает никогда.
В абсолютном смысле.
29. Писарь : 26.Галине.
2011-10-20 в 20:09

Ув.Галина.

Это не так сложно,как кажется.
Однако придется прибегнуть к аналогии.
Возьмите волчок и попытайтесь раскрутить его как можно сильнее,чтобы вращался с максимально возможной скоростью.

А теперь представьте,что этот волчок раскрашен в цвета радуги и вращается со скоростью света.
Что произойдет с волчком?
Волчок в этом случае расплющится превратится в плоскость и мы вместо разноцветия радуги узрим ослепительно якрий белый свет.
Посмотрите на небо-вроде плоско и недвижимо-монолит
Монолит-за счет предельно высокой скорости вращения.
Такова Вселенная.
Однако не плоская-но имеющая объем и не имеющая границ.
Такой ее Сотворил Отец Сын и Святой Дух и Удерживает от распада.
Как-бы "движима и недвижима одновременно".
Св.Феофан Затворник.

Пошел дождь и на небе засияла...
Вот именно-Радуга.
К этой аналогии прибегал Василий Великий.

Что произошло у католиков?
Католики глянули на небо и нашли его плоским.
То и с представлением о Св.Троице.
Ввели филиокве-т.е. выстроили иерархию-нарушился баланс,который попытались восстановить,чтобы удержать распад, с помощью "суммы теологий",позже "суммы технологий",ныне с помощью просто "суммы",в смысле- почем?
В результате-стремительный распад.
Конкретные истроические обстоятельства большой роли не играют.
Могут быть такими как есть,могут не быть.
Впрочем,почему именно сейчас и именно в такой форме-тому есть объяснение.
Но это отдельная тема.
Забота историков и публицистов.

Представления о Боге,определяют строй духовный,политический,экономический,социальный.
Я не сомневаюсь в том,что были папы,видевшие ошибку.
Видевшие и ни чего не предпринимавшие.
Потому что ошибка,как и всякий грех,веками укоренялаяь в обществе.
Исправить-значит погубить миллионы людей.
Разрушить одним махом столетиями строившееся здание и под его обломками похоронить всех католиков.
Полагаю поступали так.
Поступали те кто понимал.
Поступали правильно,в соответствии с Евангелие,где в притче о плевелах,Спаситель положил Апостолам недвусмысленный запрет "выдергивать плевелы"-уничтожать людей.

По этой же причине,полагаю крайне опасным и безсмысленным водить какое-либо духовное общение с католицизмом.
Необходимо говорить с людьми,с католиками,если захотят слушать конечно-разъяснять пагубность католицизма,ради их спасения.
В прочем-положиться на Бога.

И последнее.
Зачем человеку наука?
Чтобы лучше понимать Бога.

Есть-ли что быстрее скорости света?
Мысль Того,Кто Сотворил Сам Свет.

Как устроенр Мир?
По соборно-иерархическому принципу.
Во всем.
Что это означает,неложно помогает понять Учение Св.Отец Православных о Св.Троице.
И Слава Богу за все.
28. Писарь : 25.Александру Васькину,русскому священнику,офицеру советской армии.
2011-10-20 в 19:26

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер советской армии.
Иерархия и монархия суть одно или различно?
Вот Ваши слова...
"Даже в Святой Троице существует иерахия".
Не сочтите за труд,кто из Св.Отец Православных утверждает подобно.
27. Фосса : О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших
2011-10-20 в 16:28

Тут дядя Леня всем в доступной форме объясняет, что можно узбеков запросто называть "братьями нашими меньшими", и это вполне по-человечески, и так даже правильно! Браво! Что слово "узбек" возникло исторически совсем недавно, вследствии чего узбека и животное можно приравнять! У меня нет слов! Вы видимо, подзабыли, что и понятие "русский" произошло также относительно недавно (рус - название племени шведа Рюрика), и это видимо должно обозначать, что какой-нибудь испанец также может назвать русского практически зверем ?! Я смотрю, тут некоторых "русских" заносит по ходу! И видимо тут многие подзабыли, что именно абориген Амир Тимур освободил Русь от монголов, уничтожив последнего хана Золотой Орды Тахтамыша, в результате чего Орда распалась. А не Дмитрий московский по прозвищу Донской, который победил некоего Мамая, никакого отношения к Орде не имевшего. А слово "УЗБЕК" произошло намного раньше того, что пишет г-н Болотин, а именно от имени монгола Великого хана Золотой Орды Узбека, при правлении которого Русь процветала так, как не процветала никогда в средние века. И целый народ (в то время называвшие себя чагатайскими монголами) взял себе его имя. Так что не надо, г-н Болотин, великодушно, с царского плеча одаривать Узбекский народ какими-либо унизительными прозвищами
26. Галина : На № 25. Александру Васькину, русскому священнику, офицеру Советской Армии.
2011-10-20 в 14:16

Уважаемый отец Александр.
Хотя я ничего не понимаю в богословии, но тем не менее вопросы возникают и меня. Однако во взаимоотношениях внутри Святой Троицы я никогда не надеялась разобраться. Даже думать об этом не осмеливалась - страшно было. Все равно что заглядывать в Святая Святых... И никак я не могла понять - в чем же состоит суть ошибки католического учения? Так - на веру принимала, а вот понять не могла. Поэтому Ваше объяснение прочитала с огромным интересом и волнением, тем более, что Вы приводите слова святых Отцов Православной Церкви.
И вот теперь, в результате прочитанного, мне представляется расположение фигур Святой Троицы как бы по вершинам равностороннего треугольника; где фигура Отца находится на вершине, Сына - по правую руку, а Духа Святого - по левую руку от Отца. Но все общение между Ними происходит только через Отца. И тогда становится понятно, почему Православие не приемлет латинского учения о филиокве, т. е. о "двойном исхождении Святого Духа от Отца и Сына как единой причины". Здесь, действительно, содержится принципиальное отличие - нарушается ПРИНЦИП ЕДИНОНАЧАЛИЯ (то есть - от Единого Начала)!!!
Далее Вы пишете: " - Любая попытка каким-то образом отменить или ослабить принцип единоначалия, неизбежно приводит к нарушению равновесия в Троице, т. е. равновесия между троичностью и единичностью." После этих слов уже становится совершенно ясно - в чем суть отступления католиков и как должны быть тяжелы ее последствия.

Скажите - правильно ли я все поняла? И в любом случае - большое спасибо Вам за это отеческое назидание, хотя и не для меня Вы его писали, но и мне оно должно пойти на пользу.
25. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 13. Писарь
2011-10-20 в 07:20

Ув. "писарь"! Прежде чем рассуждать о высшей математике, следует выучить хотя бы таблицу умножения. Ваши рассуждения суть ересь. Вы беретесь за предмет, о котором не имеете ни малейшего представления, да еще дерзаете давать советы. Явно, что Вы не обладаете систематическим богословским образованием. Читайте и назидайтесь.
"Глава 10. Учение о монархии Отца.
Этот вопрос как бы подразделяется на два подвопроса: 1) не уничижаем ли мы вторую и третью Ипостась, утверждая монархию Отца; и 2) почему учение о монархии Отца имеет такое принципиальное значение, почему святые Отцы Православной Церкви всегда настаивали на таком понимании троичных отношений.
Прежде всего, нужно сказать, что единоначалие Отца ни в коей степени не умаляет Божественного достоинства Сына и Духа.
Понятно, что и Сын, и Святой Дух по природе обладают всем, что присуще Отцу, за исключением свойства нерожденности. Но свойство нерожденности является свойством не природным, а личным, ипостасным, оно характеризует не природу, а способ ее существования.
Святой Иоанн Дамаскин об этом говорит так: «Все, что имеет Отец, имеет и Сын, и Дух, кроме нерожденности, которая означает не различие по сущности или в достоинстве, а образ бытия».
Владимир Лосский пытается объяснить эту же истину несколько иначе. Он пишет, что начало тогда только совершенно, когда оно начало реальности равносовершенной. В Боге же причина, как совершенство личной любви, не может производить следствие менее совершенное, оно хочет их равночестности, и поэтому является также причиной их равенства.
Святитель Григорий Богослов, в 40-м Слове на Крещение так и говорит, что нет славы началу (т. е. Отцу) в уничижении тех, которые от Него.
Почему Отцы Восточной Церкви настаивали на учении о монархии Отца? Для этого нужно вспомнить, в чем состоит суть тринитарной проблемы. Суть ее состоит в том, каким образом одновременно мыслить в Боге и троичность и единство, причем таким образом, чтобы одно не утверждалось в ущерб другому, чтобы утверждая единство, не сливать лица и, утверждая различия лиц, не разделить единую сущность. Святые отцы называли Бога Отца Божеством Источником. Например, святитель Григорий Палама в своем исповедании говорит: «Отец – единственная причина и корень, и источник, в Сыне и Святом Духе созерцаемого Божества».
По выражению Восточных Отцов, «один Бог потому, что один Отец». Именно Отец сообщает свою единую природу в равной степени, хотя и различным образом Сыну и Духу Святому, в которых она и пребывает единой и нераздельной. При этом отсутствие отношения между Духом Святым и Сыном никогда не смущало восточное богословие, поскольку между Сыном и Святым Духом также устанавливается некоторая соотнесенность, причем не непосредственно, а через Ипостась Отца, т. е. Бог Отец поставляет Ипостаси в их абсолютном различии. При этом между Сыном и Духом непосредственно никакого отношения нет. Они отличаются только модусом своего происхождения.
По выражению Владимира Лосского: «Отец тем самым является пределом соотношений, от которых Ипостаси получают свое различение: давая Лицам их происхождение, Отец устанавливает их соотношение с единым началом Божества как рождение и исхождение.
Поскольку Отец и Святой Дух одновременно восходят к Отцу как к одной причине, то уже в силу этого их можно мыслить как различные Ипостаси. При этом нужно иметь в виду, что, утверждая, что рождение и исхождение как два различных способа происхождения Божественных Лиц не тождественны друг другу, православные богословы в соответствии с традицией апофатического богословия отвергают всякие попытки установить, в чем же конкретно это отличие заключается.
Святой Иоанн Дамаскин пишет, что, конечно, различие между рождением и исхождением есть – это мы узнали, но какой образ различия – этого никак не постигаем.
Любая попытка каким-то образом отменить или ослабить принцип единоначалия, неизбежно приводит к нарушению равновесия в Троице, т. е. равновесия между троичностью и единичностью. Наиболее яркий пример тому – латинское учение о филиокве, т. е. о двойном исхождении Святого Духа от Отца и Сына как единой причины» (Давыденков О., иерей. Догматическое богословие: учеб. пособ. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. 2-е изд, испр. и доп. С. 138-140).
24. В.Семенко : Галина 22, 23
2011-10-20 в 02:29

Все правильно Вы пишете. А такое у них качество кадров. И всюду его о.В.Чаплин за собой таскает, всюду продвигает: в "Народный фронт", на телевидение, выступает он у них на Родосе вместе с ведущими интеллектуалами мира, сегодня вот в "Завтра" статья вышла. Такая, понимаешь, кадровая политика...
23. Галина : "О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших."
2011-10-19 в 23:50

"...А церковные чиновники, действительно, безответственно «накосячили» по полной программе. И созданная ими проблема будет «разруливаться» ещё долгое время..."
..............

Вот ведь о чем речь-то, а вовсе не о межнациональных отношениях. Не будем же забывать. А то ведь можно договориться и до того, что признать право "старшей" нации попирать "младших".
Именно к этому, кстати, Кирилл Фролов и призывет МП в своем комментарии на статью А.Д.Степанова. Даже католиков ставит в пример православным:
" - Католики создают свои структуры без предварительного согласования с местными светскими властями. Просто ставят их в известность, что создали, например, Киргизскую епархию и поставили того-то епископом. И правильно."

Вот не понимают некоторые, что то -католики, они всегда были главными колонизаторами, а мы - не такие. Мы - православные! И неужели же нам, православным, с еретиков пример брать? От таких горе-"экспертов", видимо, и идут все чиновничьи косяки. А Патриархия из-за них оказывается в неудобном положении.
22. Галина : На № 14. В.Семенко : " А вот и кавалерия..." - Ну и ну!
2011-10-19 в 23:00

Прошла я по ссылке и прочитала...

Хотя, конечно, спокойно ЭТО читать невозможно - там просто галюцинации какие-то! Это пишет нездоровый человек, честное слово! Я не шучу и не осуждаю его. Я его совсем не знаю и ничего против него не имею. Я просто ознакомилась с его комментарием на статью А.Д.Степанова и теперь в себя придти не могу... И ведь как хорошо, что я эту статью читала, потому что сама могу о ней судить, а в комментарии-то, между прочим, ни единой цитаты из статьи не приводится, ни ссылки на нее не дается, ни даже названия не сообщается. Так что для иных читателей комментария он останется единственным источником информации о статье и это при том, что сам он представляет из себя одно сплошное сочинительство.

Но хуже всего то, что автор сам себе верит! Такое ощущение, что этот человек существует в каком-то выдуманном мире, который ничего не имеет общего с реальностью. Он все подгоняет под заранее подготовленный ответ, а действительности старается не замечать, потому что боится, что у него с ответом не сойдется.
Как же так, ведь его считают экспертом, да он и сам так считает!? Несчастный... Несчастные те, кто слушают его, читают и все принимают на веру, не проверяя... Ведь это же - слепой, ведущий слепых... Разве кто-нибудь не знает - чем такие походы заканчиваются?
21. Алекс : 19. Писарь
2011-10-19 в 22:50

Извините, но всё это набор неоднозначных утверждений с неоднозначными выводами.
Не вижу смысла открывать дискуссию являются ли взаимоисключающими понятиями нация и государство.
А пичем тут Вильсон с американцами я вообще не понял. Но лучше не объясняйте, замнем для ясности... Доброй ночи.
20. Субъект : Автору
2011-10-19 в 22:27

Правильно ли я понял, что вы грузин и армян почитаете как старших братьев русского народа?
19. Писарь : 18.Алексу.
2011-10-19 в 22:13

Ув.Алекс.

Среди моих предков нет американцев.
И президент Вильсон никогда не был Русским Царем.

Вы видно невнимательно читали.
Есть принципиальная разница между подходом г.Болотина и подходом Царя и царского правительства к национальному вопросу.

Собственно г.Болотин предполагает выстраивать взимоотношения между народами,населяющими Россию,прежде- Советский Союз,прежде- Российскую Империю в рамках "национального мышления".

"Нация"-политическая форма объединения народа и априори нацелена на борьбу за власть над другими "нациями.
Вам придется начать гражданскую войну,которая непременно закончится распадом страны.
У нации государства нет.
У нации-ООН.
Государство-это форма объединения народа-очень часто различного по этническому составу.
Нация такая же форма объединения народа как и Государство и так же различна по этническому составу.
Нация и государство-политические категории.
Либо одно,либо другое.
Либо Государство,либо нация.
Придется выбиратью.
Я выбираю Государство-Отечество.
У нации Отечества нет.
Такова природа явления,обратной стороной которого является интернационал.

В Православном Государстве способ бытия-семья.
У нации- корпорация,основанная на праве наций на самоопределения,вплоть до отделения.
Этим правом, Гитлер дожал, в свое время, Чехословакию.
18. Алекс : 12. Писарь
2011-10-19 в 21:21

"Не сочтите за труд,объясните мне русскому православному человеку...
"Кто меня назначил "старшим братом" к узбекам?
Вы?
Степанов?
Кремль?
ОСВЦ?"

наши предки....после того, как силою русского оружия присоединили Среднюю Азию (кстати, многие из них сами просились под защиту Белого Царя)
17. Алекс : 16. Читатель.
2011-10-19 в 21:09

Проблема в том, что "путеводитель XIX века для белого человека из Европы по странам туземных окраин мира" нужен уже всем европейцам на территориях их собственных стран. А до тех пор пока они этого не поймут и будут пытаться понять мотивацию их поступков примеряя на них критерии христианского мировоззрения -всех ждут (как минимум) разочарования.
16. Читатель : Авторам «узбекской темы»
2011-10-19 в 20:24

Каламбуры с «братьями» завели в слишком неудобные рассуждения, напоминающие более путеводитель XIX века для белого человека из Европы по странам туземных окраин мира.
Вопрос такого поспешания не стоит. Нет в принципе там братьев. Не доросли они, не доросли и мы до взаимного братства. Далёко ещё. А то что кого то из них мы и обратно те – нас можем принимать как ближнего, как ближних – это уже большое достижение нашего отечественного ХХ века, которым вряд ли можно (за редкими исключениями вроде Арсеньев – Дерсу) было похвалиться в стране Российской Империи. И это не в осуждении Царской империи, а просто свидетельство, что скоро сказка сказывается (о Православной Империи к примеру)… да не скоро дело делается.
15. Алекс : 14. В.Семенко : А вот и кавалерия...
2011-10-19 в 19:45

Прочел комментарии по ссылке, комментарии комментариев….
Фролов явно торопится оказать «медвежью услугу» святейшему. Но глядя на его фото, ассоциаций с медведем не возникает. А употребленная им аллегория (дважды… явно смакуя), о мышах + его фото, напомнили мне о кавалерии представленной одной тачанкой из тыквы, запряжённой мышами, где кучером – Фролов… в ливрее…
14. В.Семенко : А вот и кавалерия...
2011-10-19 в 19:02

А вот и кавалерия... См.:

http://kirillfrolov....79398.html#comments
13. Писарь : 7.Александру Васькину,русскому священнику,офицеру советской армии.
2011-10-19 в 18:53

"Даже в Святой Троице существует Иерархия".

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер советской армии.

Видите-ли,иерахия в Святой Троице,существует в представлениях еретиков, "папежников", в расколе и т.д.-имя им легион-может еще где.

Православие существования какой-либо "иереархии" во Святой Троице не допускает.
Категорически.
Более того,как понимаете,это не выдумка человеков-так говорит Сам Госоподь,который сотворил Мир.
Вам придется творить свой,сообразно представлениям о Св.Троице.
Прежде духовный,а следом политический,социальный,хозяйственный,что неизбежно приведет к жесточайшему конфликту с реальностью.
Кровавому конфликту.
В частности-в национальном вопросе,о котором идет речь.
По-другому не будет.

Ув.Александр Васькин,русский священник,офицер советской армии.

Всякий человек,хоть старый,хоть малый,хоть мужчина,хоть женщина-сотворен по Образу и Подобию Божию.
Господь учит относиться к людям именно так.
Это просто.
"Во всем подражать Христу".
Никогда не ошибетесь.
12. Писарь : Л.Болотину."Бремя белого человека".
2011-10-19 в 18:29

Ув.Леонид Болотин.

Не сочтите за труд,объясните мне русскому православному человеку...
"Кто меня назначил "старшим братом" к узбекам?
Вы?
Степанов?
Кремль?
ОСВЦ?

Ув.Леонид Болотин.
Вы верно удивитесь,но при Русских Царях,национальная политика строилась на ином основании,и это было не "национальное мышление".
На Камне Веры.
"Всякий человек суть Образ и Подобие Божие и всякий народ сотворен Господом с определенной,неведомой нам целью..."
Соответственно было отношение.
Укажите мне место где Св.Отцы в России просиявшие-читай Господь,определяют русскому человеку место "старшего брата" или наоборот-"младшего"?

Одно дело открыть в Ташкенте-госпиталь,университет и посадить генерал-губернатора с гарнизоном,другое дело набиваться кому-бы то ни было в "старшие братья"-перестреляют неровен час,как "самозванцев".

Впрочем,в рамках национального мышления определенная логика в Ваших рассуждения есть,однако этот тип мышления,увы ограничен,рамками идеологии,как и корпоративный тип мышления,классовый,кастовый и прочее.
Всякий Русский Царь мыслил Православно.
Здесь нет границ.
Здесь нет предела.
Это Богочеловеческий тип мышления,от ума Христова.
Здесь все Соборно.
Т.е.не вступает в противоречия с жизнью.
Значит позволяет не просто ужиться русским и узбекам в одном государстве,но составить единое Целое-Православное Царство.
Русскую Цивилизацию.
11. Слава Тамбовский : Re: О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших
2011-10-19 в 17:22

Господин Болотин, почему Вы считаете русских колонизаторами Средней Азии? Неужели Вам неизвестно, что русские власти были вынуждены разгромить тамошних баев и ханов по одной единственной причине: астраханские и другие русские подданные многократно жаловались на бесчинства этих ханов, совершавших набеги и угонявших русских подданных в полон, с последующей продажей в рабство.
Иными словами, русские войска заняли Ср. Азию в целях искоренения работорговли. И это была не колонизация, а присоединение территорий на основе гражданского равенства и соблюдения гражданских прав.
10. Алекс : хороша статья
2011-10-19 в 17:11

Как и в моем коментарии на статью Степанова, теперь в унисон с автором,повторяю, что русские в России ничего не понимают в менталитете азиатов и кавказцев. Автор же очень точно и лаконично все объяснил. Тем, кто пытается со своей колокольни судить о народах, основу менталитета которых составляет магометанство, часто полуязыческое магометанство советую перечитать еще и еще раз: "...отношении к ним, которое ни в коей мере не допускает интеллигентского угодничества. Восток движения таких чувств просто не понимает, признает за слабость и «право» господствовать над русским... На Востоке вещи называются только своими именами. Младшие называются младшими, старшие — старшими, но никак не равными и равноправными".
От себя добавлю, уважение - оценят, но если оно перйдет в снисхождение (с высоты положения старшего до равноправия), благородство, милосердие - воспринимаются тоже как слабость - "культур-мультур такой", принимайте как данность или ждите беды.
И еще.Это у нас три сына в семье и каждый каждому брат. А на востоке такую уравниловку ни когда не понимали и при использовании русского слова "брат", смысл в него всегда вкладывался "старший брат", а если было необходимо указать на младшего брата, то использовалось русское слово "братишка".
Не редкость, когда к старшему даже на полгода, обращаются с почтительным "абый", "ага" и т.п. По русски это выглядело бы примерно как молодой человек к старшему на год сверстнику обращается, называя его с почтением например: "дядя Владимир". Для нас смешно, для них норма и с этим нужно считаться.
9. остров72 : на пост 7
2011-10-19 в 16:39

Хотелось, чтобы женились и выходили замуж за братьев и сестёр или хотя бы за двоюродных. Отпала бы необходимость работать на чужих людей. Отпала бы проблема тёщи и зятя, свекрови и невестки. Но Господь требует кардинальных изменений, прилива свежей крови. Поэтому не стоит вносить насекомые изменения в детекторный приёмник, надо отказаться от него ради совершенного приёмника, ради компа, ради ноутбука, ради айфона. Поэтому тот, кто говорит, мы пойдём эволюционным путём, революций нам не надо, тот ошибается, тот обманывает самого себя. Кто говорит, что надо молиться, как молились наши отцы. тот прав только отчасти. Старое и новое, старое и новое - вот Путь... Что закостенело, что закоснело это смерть, трагедия...
8. Ф. Ф. Воронов : Спасибо за ссылку на Есенина, О узбеках и др.
2011-10-19 в 15:45

Спасибо, уважаемый Леонид Евгеньевич, за Ваше пояснение о "меньших братьях"! Честно сказать, не знал, что современное употребление этого оборота ("зверюшки"; если посмотреть Яндекс, то 99% ссылок будет именно о животных) идет от Есенина!

Вот еще детали из фразеологического словаря:


Братья наши меньшие

Из стихотворения «Мы теперь уходим понемногу» (1924) Сергея Александровича Есенина (1895—1925):
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове.
Поэт перефразировал и переосмыслил выражение из Нового Завета — «братья Мои меньшие». В Евангелии от Матфея приведены слова Иисуса, который так говорит о пришествии Сына Человеческого и Царя Небесного, который будет судить людей по делам их и будет милостив к праведникам, которые были человеколюбивы и, следовательно, боголюбивы (гл. 25, ст. 40): «И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
В России XIX в. это выражение дало рождение одному из своих популярных в то время производных — «меньшая братия». Так в либеральной русской публицистике тех лет называли людей из социальных низов, «низшие классы», равно как и весь «страдающий народ» (высокопарн.). М. Е. Салтыков-Щедрин («Дневник провинциала в Петербурге»):
«...Настроив себя на чувствительный тон, пустились в разговоры о меньшей братии.
— Меньшая братия — это, брат, первое дело! — говорил я.
Меньшая братия — это, брат, штука! — вторил Прокоп».

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.



Еще раз спасибо, это очень интересно было узнать.

Учитывая такое современное словоупотребление, конечно, А.Д. Степанову лучше было выразиться: "младшие братья".

По существу, совершенно согласен с тем, что всегда есть иерархия, и народы Средней Азии были младшими братьями относительно русских во времена Российской Империи. И таковыми, несмотря на независимость, сейчас и являются. О том, что "узбеки" (в современном смысле) -- нация, по существу созданная сверху во времена советского национального творчества в Средней Азии в 1930-е годы, я читал, но детали не помню. Там сарты была одна половинка, а какая-то другая группа -- еще одна половинки, из которых нынешних "узбеков" и склеили. Кроме того, "национально-государственное размежевание" между узбеками и таджиками привело к тому, что города, которые таджики считают своими, как Самарканд, оказались в Узбекистане. В общем, все эти нынешние республики неестественны. Но, с другой стороны, обратно во времена Хивинского ханства и Бухарского эмирата не вернешься.
7. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 4. Леонид Болотин
2011-10-19 в 13:54

Совершенно справедливо, дорогой Леонид! Даже в Святой Троице существует иерархия. Тем более, в тварном мире.
В частности, к сожалению, моя просьба к некоторым участникам форума о представлении себя не нашла отклика. Хотя моя просьба была обусловлена Божественным Законом иерархии: мужчина-женщина, сын-отец, старый-малый, верующий-неверующий, православный-инославный, русский-нерусский и т. д. Например, то, что я могу себе позволить в разговоре с мужчиной, не могу позволить себе в разговоре с женщиной и пр.
А у Русского народа особое служение - сохранение Православия в чистоте и неповрежденности до Второго Пришествия Христа и проповедь Евангелия Царства во всем мире. За то и страдаем. Это - Великое Русское Служение. Мы, русские, самые счастливые!
6. остров72 : Re: О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших
2011-10-19 в 13:25

Корень в слове БРАТ - диалектический, двойственный. Значением единства, родства, "грешат" только немногие слова - БРАТАНИЕ, БРАТСТВО, БРАК. Остальные же слова этого корня исповедуют расПРЮ, БРАнь, соревновательный принцип: БРАТЬ(присваивать, завоёвывать, покорять), шапкозакидательная БРАВАДА, ЗАБОР(предостерегающая граница, межа, крепостная стена), БРАШНА и БРАГА( еда и питие, закланная, страдательная часть природы, по сути, та же жертвенная плоть и кровь Христа), БОРОНА( орудие удержания в повиновении уже завоёванного женского начала), БОРОЗДА(акт удержания в повиновении женского начала), БРОНЯ, ЗАБРАЛО(пассивные средства защиты от взбунтовавшейся противоположности), БОР(дикая, соревновательная жизнь деревьев), БОРЬБА. Иисус Христос к "братству" тоже подходит диалектически. Императив любви к ближнему в Евангелии соседствует с заявительной формой ненависти к тому же ближнему:ЕСЛИ КТО ПРИХОДИТ КО МНЕ И НЕ ВОЗНЕНАВИДИТ ОТЦА СВОЕГО И МАТЕРИ, И ЖЕНЫ, И ДЕТЕЙ, И БРАТЬЕВ И СЕСТЁР, А ПРИТОМ И САМОЙ ЖИЗНИ СВОЕЙ, ТОТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МОИМ УЧЕНИКОМ. Поэтому мужское(старшее) и женское(младшее) начало по определению не могут иметь вечного, стабильного покоя. Этот вопрос лукав, его надо рассматривать философски, а не через лупу, как это делает автор. Григорий Саввич Сковорода называл это неравным равенством.
5. Дмитрий В.Ч. : 2. Andre :
2011-10-19 в 11:44

Вы ухитрились не заметить в реплике Л.Болотина ключевого слова: православный. Писание почитайте - поймете, почему (при полном и безусловном согласии с ветхозаветной этнической иерархией!) притязания евреев на мировое господство никогда не будут признаны. Видите ли: на самом верху этой иерархии находится Бог, и вся она выстраивается по отношению к Нему.
А дедовщина - это как раз одна из многих (либеральных по существу) попыток выстроить иерархию БЕЗ БОГА.
4. Леонид Болотин : Пантеизм, дарвинизм, эволюционизм, уравниловка…
2011-10-19 в 11:40

«Мне вот больше нравится, когда Есенин так о зверюшках говорит…» А Дарвин — об обезьянке? :)
Для Библии вопрос старшинства того или иного сына и брата принципиальный, связанный с наследием. Так по жидовскому масаретскому тексту Библии мы читаем: «Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафета» (Быт. 10, 21). А в том же месте Септуагинты — древнейшего из сохранившихся текстов Библии — старшим сыном Ноя именуется Иафет. Кому-то это представится пустяком, но Царственное достоинство Праотцев наследовалось по старшинству. А главным наследием поколения Сима был в Священстве. И достоинство это сохранялось вплоть до пришествия в мiр ИИСУСА ХРИСТА — ЦАРЯ-СВЯЩЕННИКА. Ваше безразличие к иерархии, о которой свидетельствует Священное Писание, видимо, имеет большое значения лично для Вас, но Вы идете против истины, когда пишите: «А вот по Писанию Господь Бог на первого, второго и третьего никого не делил…» Ещё как делил, и делит до сих пор.
3. Галина : "О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших."
2011-10-19 в 11:32

Узнать побольше об узбекском народе было интересно, спасибо автору.
А что касается того неловкого положения, в каком оказалась РПЦ, то мне почему-то кажется, что Священоначалие и на этот раз не станет разбираться с тем, кто же виноват на самом деле. Обвинят во всем узбекскую сторону и все закончится затаенной обидой, а пострадает от этого авторитет нашей Церкви и наши взаимоотношения с братским народом.
2. Andre : О братьях наших меньших
2011-10-19 в 10:49

Даже не верится, что серьезно."Дедовщина" какая-то. Ну а главное очень опасная логика. Старший младший, потом главный не главный, ну и в конце признаем право еврейского народа на мировое господство.
Мне вот больше нравится, когда Есенин так о зверюшках говорит. А вот по писанию Господь Бог на первого, второго и третьего никого не делил.
1. оникс : Re: О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших
2011-10-19 в 10:28

@некоторые православные люди ..., но без чувства юмора, в комментариях...политического памфлета А.Д.Степанова, не поняли цели авторской иронии"
Да, чувствовалась ирония не в адрес "малого народа", а в адрес БОЛЬШОГО БРАТА (или "Великого отца"), но, и вправду, не всем православным тонкий юмор Анатолия Дмитриевича был понятен.
Простите твердолобых, не сочтите толерантными. :)

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме