Еще один урок «демократии» по-западному

Само собой разумеется, что эти комментарии отрицательные и, конечно, едкие да колкие. Вот некоторые из них: «Испанская газета El Pais, которую цитирует ИноПресса.ru, в редакционной статье называет съезд правящей в РФ партии фарсом: "Возвращение Путина в президентское кресло будет чисто символическим – он никогда и не упускал из рук реальную власть. Медведев, который, по решению Путина, возглавит правительство после парламентских выборов 4 декабря, все это время был не более чем приятным и якобы либеральным лицом никогда не существовавшей России. Объявление, сделанное в конце недели в Москве, подтверждает то, что Путин доказывал на протяжении всего своего долгого правления: на смену политической конкуренции пришла тщательно срежиссированная Кремлем симуляция". Издание также отмечает, что "непрезентабельные махинации, разыгранные на съезде Единой России, посылают однозначный сигнал, уничтожающий надежды на либерализацию. El Pais констатирует, что Медведев оказался бесполезным президентом, но четыре года назад, осудив "правовой нигилизм" и "вечную коррупцию" в России, он пробудил надежды на перемены, которые могли бы увести великую страну от авторитарной власти, слабых институтов и усиления национализма. Теперь же возвращение Путина в президенты – это возвращение на исходные позиции.

Обозреватель SPIEGEL ONLINE Беньямин Биддер сравнивает "гордую Россию" с феодальным княжеством "на новый лад". "Добро пожаловать в "путляндию"! Здесь президент становиться премьером, а премьер - президентом, и на этом чудесные превращения не заканчиваются. Сделка по обмену полномочиями между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым - это фарс", - пишет журналист. Традиция "престолонаследия" в новой и новейшей российской истории уходит корнями в советское прошлое, продолжает Биддер. "Эта практика отражала желание элиты сохранить власть и частично соответствует стремлению граждан страны к стабильности". Метаморфозы же современного "политического вечного двигателя" вызывают сбои в работе вестибулярного аппарата нормальных людей, иронизирует обозреватель. На съезде правящей партии, замечает комментатор, тандем просто поставил партию и всю страну перед свершившимся фактом, отведя "142-миллионному народу роль статиста на выборах".

В свою очередь редакция британского издания The Observer не удивлена намерением Владимира Путина баллотироваться в президенты: "На самом деле Путин, брутальный экс-сотрудник КГБ, оставив свой пост после двух сроков в 2008 году, никуда и не уходил". "Хотя никто не отрицает, что он - или его партия Единая Россия - обладают реальной популярностью, эта поддержка была завоевана за счет подлинной оппозиции и свободных СМИ. И та, и другие подвергаются нападкам Путина и его сторонников... Страна скатывается от демократии назад к автократии. И это предмет для серьезной озабоченности", - заключает старейшая в мире воскресная газета. The Times акцентирует внимание на том, что Дмитрий Медведев, которого издание называет потемкинским президентом, совершил политическое самоубийство. "В какой еще стране 46-летний действующий чиновник, здоровый, не замешанный в скандалах, с приличным послужным списком и ясным планом действий на будущее откажется баллотироваться на второй президентский срок, если это в принципе возможно? " - удивляется обозреватель газеты Тони Хэлпин. По его мнению, "Медведев выглядел жалко".

Журналист также указывает, что возвращение Путина в Кремль ставит перед Западом две основных проблемы. Во-первых, свою "перезагрузку" Обама строил "на личных отношениях с Медведевым, одновременно пытаясь оттеснить Путина", и теперь ему будет труднее обосновать свой курс перед Конгрессом. "Кроме того, Путин ясно продемонстрировал США и Европейскому союзу, что он диктатор и его мало заботит поддержание даже внешней формы демократии, не говоря уж о ее сути... Он показал, что будущие президентские выборы - фарс, которому не суждено снискать международную легитимность. В последние месяцы Запад, не таясь, бросил вызов правлению авторитарных лидеров арабского мира. Как же ему придется высказаться по поводу возвращения Путина? ", - задается вопросом Хэллин».

Заметим интересную деталь, прочитав ее между строк всех этих отрицательных, едких и колких комментариев: практически никто в них не сомневается, что В.В.Путин, обладающий максимальным рейтингом изо всех российских политиков, победит в грядущих выборах президента, если, конечно, эти выборы будут действительно демократическими и честными. И особенно, добавим мы, если они обойдутся без иностранного вмешательства в виде очередной «цветной революции» или, тем более, без еще более грубого, военного воздействия, как в Ливии. Тогда что же настоящему демократу еще надо, ведь это и есть настоящая демократия, т.е. осуществление воли народа - добровольный выбор народа, т.е. народов России в ходе грядущих выборов?! Если, разумеется, понимать под демократией то, что она теоретически означает, т.е. власть народа. Но, как видим, Запад, мнящийся ее оплотом, в лице своих СМИ недоволен. Чем же?

Первой мишенью западной критики становятся действительно довольно неуклюжие попытки правящего «тандема», так сказать, «законсервировать» свою власть. Но с чем это связано? А все с тем же желанием оного в свое время соблюсти «священную корову», т.е. «демократию» по западному образцу. Вспомним, что несколько лет тому назад, когда заканчивался второй президентский пост В.В.Путина, а его популярность была необычайно высока, многие предлагали ему законным путем, через парламент, где его партия «Единая Россия» обладала подавляющим большинством, изменить конституцию страны. Которая, как известно, не так давно была почти полностью списана обезьянствующими по-западному ельцинистами с американской, поэтому и запрещала занимать президентский пост более двух сроков подряд. Хотя абсолютно непонятно, почему эта американская норма должна соблюдаться и в России?! Но В.В.Путин поступил более «благородно» и «добропорядочно» в глазах Запада, уступив президентскую власть другому. «Священная демократическая корова» по-американски была соблюдена, а теперь Путин расплачивается за свое благородство и добропорядочность. Так что все претензии западных СМИ по этому поводу следует отнести на счет издержек их же собственной, так сказать, «демократии». Как говорится: «Неча на зеркало кивать, коль у самих рожа крива»!

Особенно же «умиляет» оханье и аханье западных СМИ по поводу того, как же теперь их «бедные» лидеры будут общаться с грядущим российским авторитарным правителем. Но если народ России, что очень вероятно, действительно изберет в ходе честных и демократических выборов В.В.Путина президентом, то Западу, в частности, его лидерам и СМИ следует этот выбор другого народа уважать – ведь это азы демократии! И действительно, какое дело русскому народу и другим народам России до того, что кто-то в других странах будет думать о его выборе?!

Интересна и оговорка западных СМИ о том, что же Россия «потеряла» в результате правления «тандема»? «Потеряла», цитирую: «надежды на либерализацию». Т.е., говоря нормальным языком, не Россия, а Запад потерял возможность окончательного установления в России либерастической диктатуры. Далее наши «потери» по мнению тех же комментаторов, - это еще отсутствие в России «мощной оппозиции и свободных СМИ». Т.е., говоря нормальным языком, - это потеря для Запада возможности вести полноценную информационно-психологическую войну против русского народа и других народов России с целью их окончательного уничтожения, а также последующего расчленения и колонизации нашей страны с помощью прозападной пятой колонны (под кодовым названием «оппозиция») в ходе какой-нибудь, так сказать, «березовой революции».

Весьма симптоматичен также наиболее резкий и грубый из всех комментарий Тони Хэлпина, особенно следующие его слова: «Будущие президентские выборы (в России) - фарс, которому не суждено снискать международную легитимность. В последние месяцы Запад, не таясь, бросил вызов правлению авторитарных лидеров арабского мира. Как же ему придется высказаться по поводу возвращения Путина?». Конечно, пока что это мнение безответственного западного «журналюги», всего лишь отрабатывающего за счет зоологической русофобии свой гонорар. Но мнение очень показательное, выражающее интересы и устремления определенных западных кругов. Как видим, согласно этому мнению некто на Западе уже заранее считает грядущие президентские выборы в России фарсом, если они не пройдут полностью под его, Запада диктовку. А на выбор русского народа и других народов России им заранее наплевать, вот и вся «демократия» по-западному! Более того, если эти выборы все же состоятся так, как неугодно Западу, то им, по мнению Тони Хэлпина «не суждено снискать международную легитимность». Вот уж и вправду, что у умного на уме, то у дурака на языке», - Хэлпин выбалтывает секрет полишинеля, состоящий в том, что все эти, так сказать, «суверенные и демократические выборы» должны утверждаться в западном (в первую очередь, вашингтонском) «обкоме». Иначе они в глазах Запада будут «не легитимны».

Что же касается наиболее острого пассажа Хэлпина: «В последние месяцы Запад, не таясь, бросил вызов правлению авторитарных лидеров арабского мира. Как же ему придется высказаться по поводу возвращения Путина?», - то, думаю, и комментировать эту угрозу излишне, слишком она очевидна! Видите господа «субъекты» и «комментаторы», уже не я, а западный журналист сравнивает В.В.Путина с «авторитарными лидерами арабского мира», в частности, с М.Каддафи. Сравнивает, со всеми вытекающими отсюда последствиями!

И, наконец, последнее. Интересный вопрос: почему «демократический» Запад так истерично не приемлет чье-то долговременное правление, даже если оно осуществляется вполне демократическими методами? Так в «вину» В.Путину ставят, что он будет править страной до 2024 года, а Каддафи обвиняли более чем в 40-летнем правлении Ливией; в этом же обвиняли и других арабских правителей, политических долгожителей. Ведь вполне очевидно, если исходить из демократических ценностей, что нет ничего невозможного в том, чтобы какой-то выдающийся политический лидер, добившийся, например, значительных успехов в развитии экономики своей страны, вполне может, используя свою популярность в народе, абсолютно демократическим путем, за счет честных выборов сколь угодно долго оставаться у власти. Чем же это неугодно Западу? Думаю, что кроме его желания устроить во всем мире, так называемый, «управляемый хаос», мистически это ему неугодно тем, что несколько напоминает монархическую форму правления, которую Запад, как видим, истерически не приемлет. Это надо учесть русскому православному патриоту-монархисту.

Если на Западе подняли такой шум по поводу несколько авторитарного правления В.В.Путина, который, несмотря на все свои достоинства (как реальные, так и мнящиеся русским патриотам), все же весьма далек даже от образа Православного Царя, то какой же вой там подымут, когда русский народ действительно восхощет такого Царя!!! Но по пророчествам святых Православный Царь в России будет, поэтому православным русским патриотам заранее следует быть готовым к вышеупомянутому вою Запада; нам следует быть готовым дать этому вою должный отпор. А уж там далее сам русский Царь, как сказал пророк и псалмопевец Давид, «зубы грешников сокрушил(т) еси» (Пс.3,8). Чего дай нам, всем русским людям, Боже!

Протоиерей Георгий Городенцев (Одесса), специально для «Русской народной линии»