Андрей Кобяков: «Это игра амбиций»

Как уже сообщала «Русская народная линия», вчера Президент России Дмитрий Медведев отправил в отставку вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина. Мы попросили прокомментировать это решение главы государства известного экономиста, кандидата экономических наук, доцента Московского государственного университета Андрея Кобякова:

Я пытался проанализировать поводы к конфликту между Медведевым и Кудриным, который привел к отставке последнего, и, честно говоря, считаю, что этот конфликт достаточно сильно раздут. Я ознакомился с англоязычными и российскими источниками, но так и не понял, что же криминального сказал Кудрин, что это вызвало такую реакцию Президента; ведь министр финансов просто выразил несогласие с определенными элементами президентской финансовой политики. Сразу хочу подчеркнуть, что здесь я никого не оправдываю и не обвиняю, а просто хочу объективно разобраться в ситуации.

Первый вопрос, который возникает, - является ли вообще типичным или нетипичным в политическом мире, чтобы министр правительства высказывал какие-то свои суждения, которые отличаются от генеральной линии политики руководства страны? Таких примеров множество. Свежий пример: недавно в Германии министр экономики заявил, что надо снять табу с идеи о том, что Греция должна выйти из Еврозоны, что нужно обанкротить Грецию, выведя ее за пределы валютного союза и т. д. Это точка зрения, как известно, противоречит официальной позиции Германии. Меркель на следующий же день дезавуировала эти высказывания, сказав, что абсолютно уверена в том, что Греция справится со своими проблемами. При этом она призвала к порядку своего министра и других высокопоставленных лиц (потому как это был уже не единичный случай подобного расхождения), высказав мысль, что надо аккуратнее взвешивать свои слова, поскольку они могут привести к серьезным последствиям, утрате доверия к единству еврозоны и т. д.

Мне кажется, что высказывание несогласия с элементами официальной финансовой политики – это вообще-то право министра финансов, тем более если оно делается в сослагательном наклонении – ведь Кудрин высказал свои сомнения по поводу правительства, которого пока нет, т. е. заявил, что он себя не видит именно в будущем правительстве. При этом он ничего не сказал по поводу нынешнего правительства. Поэтому я не вижу здесь достаточного повода для возмущения.

Что касается места этого заявления, на что сделал упор Медведев, то лично я считаю, что место, где делается заявление, несущественно по сравнению с содержанием самого заявления. И Кудрин ехал в США не специально для того, чтобы сделать это заявление, – как мы знаем, он присутствовал там на заседании валютно-финансового комитета. Это ведь не то же самое, когда в советское время наши диссиденты специально устраивали на Западе пресс-конференции, на которые заранее созывались журналисты и изначально предполагался скандал. Заявление же Кудрина было для всех неожиданным.

Другое дело – время, когда оно было сделано. Очевидно, что время для такого заявления было выбрано крайне неудачно (хотя, на мой взгляд, он не «выбирал» время, а пошел на поводу у эмоций, о чем я скажу ниже), потому что оно прозвучало сразу после того, как съезд правящей партии огласил своего официального претендента на пост Президента и был определен основной претендент на пост главы правительства. Поэтому заявление, которое сделал Кудрин, является крупным политическим шагом, который ставит под сомнение его лояльность как Медведеву, так и Путину, поскольку этот шаг был сделан не в каком-то очном разговоре, хотя у него есть такая возможность, а публично и из-за рубежа. 

Это касается того, насколько допустимо или недопустимо было заявление Кудрина. Что же касается мотивации Кудрина, то я считаю, что это не было шагом специальным и спланированным, и уже тем более не считаю, что он ехал в США специально сделать это заявление. Более того, мне кажется, что он этого сам и не планировал. Может быть, я склоняюсь к «конспирологической» версии событий, но мое видение ситуации следующее. Дело в том, что если вспомнить, Алексей Кудрин неоднократно объявлялся как один из главных претендентов на пост премьер-министра будущего правительства в случае, если Путин становится Президентом. Даже Дмитрий Песков, комментируя ход конфликта, говорил, что Кудрину бояться нечего, и у него всегда найдется место в команде Путина. Кудрин, видимо, всегда ощущал свое особое привилегированное положение и уверенность в своей неприкасаемости, будучи более 11 лет министром финансов (и будучи, таким образом, пятым или шестым по длительности нахождения на этом посту за всю историю России). Более того, вероятно, психологически он готовился к тому, что пост премьер-министра предложат ему. И вдруг, находясь за рубежом, Кудрин чуть ли не из СМИ узнает, что его «обставили». Он считает себя потенциальным премьером, а тут неожиданно узнает, что основным претендентом становится Медведев, с которым у него уже, между прочим, наметились определенные разногласия, которые ранее не выносились на публику. И вот в этих обстоятельствах он делает эмоциональное, неосторожное и, как выяснилось, роковое заявление. Причем, как мне кажется, для него самого результаты этого шага были неожиданными, когда на заседании по модернизации Кудрину прямым текстом было предложено уйти в отставку. Нашкодивший ученик рассчитывал, что ему будет сделано замечание, а ему говорят: «Пошел вон из класса».

Апелляция Кудрина к Путину тоже очень показательна. Если бы он промолчал, то, вероятно, еще оставались бы шансы на урегулирование конфликта. Но ответ Кудрина был ударом по самолюбию Медведева, который решил показать, «кто в доме хозяин».  Для сохранения лица у Медведева действительно не оставалось иных вариантов, как уволить Кудрина. В контексте этих высказываний ситуация стала понятной – какой он собственно Президент и каким он будет премьером, если он не может сам принимать решений? Поэтому если бы Медведев все это «проглотил» и никак не отреагировал на высказывания Кудрина, то получился бы «картонный» Президент и премьер, - как картонный тигр, которого можно не бояться. Это игра амбиций, и я бы не стал ничего более извлекать из этой ситуации. 

А сам факт высказывания несогласия с политикой Президента, повторю, не является каким-то криминальным действием. Мы знаем, например, что руководители Генштаба точно так же высказывали недовольство политикой, проводящейся министром обороны Сердюковым, но это не было поводом для массовых увольнений. Поэтому я делаю вывод, что Кудрин сделал эмоционально обусловленный шаг. Моя версия событий такова.

Что касается личности самого министра финансов, которого отдельные лица величают чуть ли не самым выдающимся министром «всех времен и народов», то моя точка зрения не сей счет уже давно известна. Я всегда был острым критиком современной финансовой политики России и считаю, что она просто неприемлема для нашей страны. Поэтому никаких позитивных высказываний в адрес Кудрина поддержать не могу, и думать о  том, что он человек «выдающийся», у меня оснований нет. В лучшем случае, он средней руки счетовод. 

Финансово-экономическая политика России последних лет показывает, что Кудрин - малограмотный министр финансов. Это доказывает и число упущенных возможностей развития России, что особенно хорошо видно по сравнению с мерами, принимаемыми министром, как, например, создание Стабфонда, что, по сути, было засаливанием живых денег в кубышке. Кудрин не пустил эти деньги в экономику и заставил банки идти на международные рынки кредитоваться. Тем самым он сделал уязвимой национальную финансовую систему перед лицом глобального кризиса. Видеть в этом выдающейся гений этого человека у меня нет оснований. 

Я считаю, что можно было вообще не допустить эту пагубную для нашей экономики ситуацию. С помощью этих денег можно было организовать серьезный экономический рост, структурную перестройку российской экономики, снятие ее с нефтегазовой иглы. Но эта постановка вопросов является для Кудрина неприемлемой. В его идеологии таких понятий нет. В его идеологии есть только понятия «дебет и кредит». Конечно, он не может быть приравнен ни к Витте, ни к Бунге, ни к Вышеславцеву – деятелям, которые работали на ускоренное развитие России, на модернизационный рывок, который теперь наши руководители (по крайней мере, в своих намерениях) хотят организовать в нынешней России. При заявленных целях и существующих условиях Кудрину просто нет места в кабинете министра финансов. 

 

Имеющиеся возможности были бы гораздо эффективнее реализованы кабинетом, сформированным Евгением Примаковым, который организовал начало экономического роста в России. Но Кудрин даже не смог оседлать этот рост. По большому счету, он сделал все, чтобы этот рост нивелировать и остановить. Сделал он это сознательно или бессознательно, было это ошибкой или преступлением – не знаю, это уже другой разговор.