Познание истории через художественный образ

Если посмотреть не только на сегодняшний день, но и на прошлые века, как народ хранил свою историческую память и узнавал о прошлом, то надо признать тот факт, что в целом народ работал не с первоисточниками и научными монографиями, а с уже осмысленным художественным образом своей истории. В Древней Руси народ узнавал о князе Владимире Красное Солнышко из былин, об Иване Грозном из исторических песен. Узнавали свою историю из устного предания, что тоже является формой художественного осмысления. Мы должны это признать как факт и учитывать вытекающую из этого нагрузку на художественную литературу, историческую живопись, историческую скульптуру и т.д.

Первоисточники - это удел специалистов, историков. В этом ключе вспоминается оценка В.О.Ключевского декабристов. В нашем представлении восстание декабристов - это чуть ли не центральное событие той исторической эпохи, а Ключевский отмечал, что это «случайность, обросшая литературой». Именно случайность, которая посредством художественной литературы была внедрена в сознание людей как событие чрезвычайной важности. В дни царствования Николая I были гораздо более важные события. Например, открытие железных дорог в России, победа в Персии и другие события, о которых люди мало знают. В Петербурге стоят Нарвские ворота, но большинство граждан города даже не смогут сказать, какие победы увековечены этим сооружением. То, о чем повествует историческая художественная литература, то и складывает образ истории у людей. Почему сейчас возникли споры об Иване Грозном? Потому что наша художественная литература, живопись преуспела в этом направлении. Это и А.К.Толстой, и И.Е.Репин и другие, а теперь приходится разрушать этот искаженный образ, чтобы доискаться истины.

Я думаю, что одна из бед нашего национального самосознания, нашей, к сожалению, достаточно короткой исторической памяти состоит в том, что у нас не было классически развитой исторической беллетристики. Исторические писатели типа Лажечникова, Загоскина известны, в основном, историкам. Историческая литература советского времени была политически и исторически ангажирована, её целью ставилась дискредитация царского прошлого, поэтому она объективно не выполняет свои функции. За последние 20 лет мы тоже не можем хвалиться какими-то достижениями в области исторической литературы. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что русская история не нашла отражения в исторической художественной литературе. Литераторы не смогли создать образ нашего прошлого, исторических деятелей. Большего успеха достигли музыкальные формы искусства, прежде всего, конечно, опера. Не знаю, чем это объяснить, но оперы Глинки «Жизнь за царя», Бородина «Князь Игорь», Мусоргского, Римского-Корсакова в большей степени формировали историческое самосознание русского общества, чем наша историческая художественная литература.

В наше время эту функцию может и должен взять на себя кинематограф. Фильм «Раскол» - это, по сути, первый образец того исторического кинематографа, который должен быть у нашего народа, без которого трудно представить возрождение русского самосознания. Важно то обстоятельство, чьими глазами мы будем смотреть на свою собственную историю, какими критериями мы будем руководствоваться при оценке исторических событий. Можно сказать, что в сознании народа история будет такая, какие фильмы о ней будут сняты. Первоисточники, безусловно, важнее, но они важны, прежде всего, для тех, кто осмысляет историю.

Нужно поблагодарить авторов фильма «Раскол» за колоссальную проделанную работу. 20 серий напряженного действия, духовного поиска, сложнейших религиозных вопросов. Главное открытие для российской аудитории состоит именно в том, что Россия всегда жила сложнейшими духовными и религиозными вопросами. Для неё это было самым насущным, ради этого человек готов был жертвовать и земными благами, и даже своей жизнью. Этот фильм является, наверное, самым серьезным опытом исторического кинематографа, ему в принципе нет аналогов такого масштаба, посвященного русской истории. Насколько это было интересно, можно судить по рейтингам, аудитория оказалась достаточно серьезной. Я сам начал смотреть сериал с третьей серии и старался не пропускать ни одной, я поистине был захвачен этим кинематографическим повествованием. Авторы не ищут, кто прав, кто виноват в том процессе, для них все герои - это их соотечественники, их родные люди. Сопереживание каждому и попытка понять правду каждого рождает чувство сопричастности к персонажам. Главный раскол происходит не между никонианами и староверами, а в народном самосознании. Для меня этот фильм стал предостережением, насколько может быть катастрофичной наша история, если раскалываются основы нашего бытия - Православие, Самодержавие, Народность. Мы сейчас тоже находимся в состоянии раскола. После раскола 1917 года мы не можем соединиться, этот раскол до сих пор не преодолен. Руководство нашей страны то ли не знает, как его преодолеть, то ли боится браться за эту работу. По сути, идет камуфляжная работа, как будто раскола вовсе нет. На самом деле мы видим, что существуют полярные точки зрения на нашу историю и на концепцию развития страны.

Поэтому фильм, как это ни парадоксально, оказался очень современным. Приятно удивляют в фильме глубокие тексты, диалоги, образы, язык. Россия показана страной с глубочайшими духовными исканиями, страной умной. В фильме нет ни одного персонажа, вызывающего насмешку или отторжение, все герои обладают глубиной и масштабностью. Мы видим, что наша история была интересной, уникальной и неповторимой. Я в течение этого фильма несколько раз вспоминал известные слова А.С.Пушкина: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал». Без таких фильмов эта фраза Александра Сергеевича не совсем понятна. Прекрасно изображены в фильме оба Царя - Алексей Михайлович и Федор Алексеевич. Они чувствуют себя эпицентром народной жизни, болеют за народ. В их уста вложены глубокие концептуальные фразы, например: «У Царя ровно столько забот, сколько у него верноподданных». Фильм раскрывает значение Царя для России. В который раз понимаешь, что без этой составляющей наша страна распадается, как ветви дерева без ствола.

Фильм «Раскол» имеет колоссальное значение для искусства и для нашего национального самосознания. Если бы такие фильмы снимали хотя бы раз в год, то и духовное возрождение русского народа совершалось бы гораздо быстрее, тогда бы мы не топтались на одном месте.

Протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель Леушинского подворья, специально для «Русской народной линии»