Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»

19.09.2011


Владимир Семенко о новом фильме Николая Досталя …

«Большая часть серьезных критиков и историков, в общем, уже сошлись на вполне позитивной оценке сериала «Раскол», - сказал в интервью РНЛ наш постоянный автор, известный православный писатель и аналитик Владимир Семенко. - За последнее время трудно припомнить произведение, в котором авторы столь бережно отнеслись бы к нашей истории. Это не просто исторический сериал. Можно с уверенностью утверждать, что при всех мелких издержках и "ляпах", которые в подобных случаях, видимо, неизбежны, авторам удалось подняться до уровня историософии, постижения метафизики истории, ее глубинных проблем. О чем этот фильм? Если сказать кратко, он представляет собой еще одну (и весьма плодотворную!) попытку постижения истоков апостасии, истории того, как при видимом отсутствии конкретных "виновников" мир православной Руси с неотвратимой фатальностью завоевывался губительным апостасийным духом. Участники обсуждения на канале "Культура" правильно отмечали, что в концепции фильма нельзя сказать: "Вот эти однозначно виновны, они злодеи, а вот эти во всем правы". Можно понять и пожалеть и царя, и патриарха, и, бесспорно, старообрядцев. Уже достаточно сказано о чисто кинематографических нюансах, высказана и взвешенная критика. Нам же интереснее то, что связано с упомянутой метафизикой истории, прежде всего, истории России, размышления о которой неизбежно порождаются фильмом.

К середине XVII века, апостасийный вектор западной цивилизации, основанный на все большем отрыве человека от Бога, на изживании горделивых притязаний ренессансного гуманизма и титанизма, определился окончательно. Царство Третьего Рима, последнего, по Филофею, вот уже два столетия стояло в духовно враждебном окружении, храня святыню Православия. Проблема интеграции и модернизации стояла ребром. Русь была перед выбором: продолжать хранить свою духовную чистоту, рискуя пасть жертвой внешней экспансии (опыт Смуты был еще слишком свеж) или устремить все силы на внешнее, имперское строительство, неизбежно (неизбежно ли?) жертвуя чистотой и высотой духа. До какого-то момента удавалось сохранять равновесие "имперскости" и духовности, что особенно ярко проявилось в тогда еще недавнюю "иосифлянскую" эпоху. Но во времена Алексея Михайловича оно было уже видимым образом нарушено. Россия устремилась в погоню за внешним величием, решая насущные задачи имперского строительства, постепенно все больше теряя свое православное "сердце", в ущерб высоте и чистоте духа и веры. (Что с особой силой проявится вскоре при Петре I).

Еще протоирей Георгий Флоровский в "Путях русского богословия" подчеркивал, что не обряд, а антихрист был главным лейтмотивом раскола. Цепляясь за обрядовые детали, борясь с никоновской книжной "справой", староверы страшились не буквы церковных "новин", а надвигавшегося на Россию апостасийного духа. В нормальной имперской логике политика царя и патриарха была вполне очевидной, при всех издержках, связанных с ее излишне прямолинейным "исполнением" и интригами внешних, враждебных Росси сил. Но в нормальной логике хранения чистоты веры и старообрядцы не могли смириться со стремительным нашествием на Святую Русь "духа века сего". Конечно, все могло пойти по менее кровавому и радикальному пути, если бы не было этих интриг, а все ключевые участники истории проявили бы друг к другу больше любви. Но, в силу действия жестокой логики, связанной со страстями и глухой стеной взаимного непонимания, все пошло именно так. В итоге лучшие духовные силы русского народа оказались маргинализированы и выброшены на обочину истории.

Возможно ли было для России пойти по пути меньшей зависимости от Запада и сделать то, что оказалось не по плечу самой Византии: построить альтернативную, чисто православную, исихастскую цивилизацию, в полной мере соединить имперский пафос и строительно-державное напряжение иосифлянства и высоту духовного подвига молитвенников-нестяжателей? Теоретически, конечно, да, при всей неимоверной тяжести этого полного искушений пути. Но практически этот рубеж взят не был. В силу человеческой немощи, благодаря неудержимой экспансии апостасийного западного духа и порожденной им «цивилизации безбожного человечества» (Вл. Соловьев). Сочетать развитие и высоту духовной жизни, хранение чистоты веры и духа в конечном счете – мы не смогли, при всем сонме святых, который породила Россия и ее Церковь в последующую эпоху, при всем великолепном, последовавшем всего через столетие с небольшим расцвете ее культуры.

Духовные энергии, накопленные Святой Русью в пору "сергиевского возрождения", становления московской державы, с той поры в основном неудержимо тратились, бросались в модернизационную топку державного строительства. Бесподобна финальная сцена фильма, в которой показан потешный полк, марширующий под командой мальчика Петра, будущего императора. Ныне этот внешний экстенсивный путь практически исчерпан. Задача кардинальной "смены курса" цивилизации, возвращения в самом ее развитии, в самом цивилизационном строительстве к глубинным духовным основам Православия вновь с необычайной актуальностью стоит не только перед Россией, но и перед всем миром. Но Россия, при всем ее нынешнем незавидном внешнем положении, вновь на острие этого судьбоносного мирового выбора.

Этот исторический фильм необычайно актуален. Он предостерегает нас от повторения ошибок прошлого, которые столько раз, со все возрастающей силой воспроизводились впоследствии, в XVIII, XIX и XX веках. Учит беречь "единое на потребу", при всех соблазнах внешнего успеха и «укрепления государства». Воспитывает бережную память и уважение к Традиции. Но при этом показывает и тупиковость замыкания в своей индивидуальной праведности, в отрыве от общенародных и государственных задач. Учит невозможному: держать равновесие ума и сердца, когда "все против нас". Просто удивительно, как, в общем, вполне светские люди оказались способны на столь глубокое проникновение в по большей части скрытую от поверхностного взгляда метафизическую глубину истории. Сколь это отлично от нынешнего антикультурного "мейнстрима", погромного отношения к собственной истории! Поистине, "дух дышит, где хочет". Или мы имеем дело с долгожданным изменением государственной политики в области культуры?» - осторожно предполагает аналитик.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 101

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

101. Павел Тихомиров : Екатерине-98
2011-09-24 в 10:23

"Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим".
Это - взаимоисключающие понятия.
В идее Москвы-Третьего Рима лежит идея сакрального острова в океане апостасии.
А идея Патр.Никона - создание альтернативного Ватикана. Вот и весь Иерусалим.
100. Екатерина Домбровская : 99. Писарь
2011-09-24 в 00:26

Благодарю за ответ - теперь все поняла и согласна.
99. Писарь : 98.Екатерине Домбровской.
2011-09-23 в 21:29

Ув.Екатерина Домбровская.

"Москва-Новый Вселенский Иерусалим" и "Национальное государство-Святая Русь",заблуждения одного порядка и по пагубности-"равночестны",фактически одно и то же,в смысле результата.

Национализм никакого отношения к Святой Руси, разумеется, не имеет, никогда не имел и не будет иметь-в реальности,но не в головах тех, кто, под тем или иным соусом отстаивал и продолжает отстаивать идею "национального государства".

В сентябре прошло очередное "новоялтинское" сборище,кажется,одинадцатое по счету,где Тони Блэр недвусмысленно заявил о необходимости учитывать религиозный фактор.
Учтут,не сомневайтесь,уже учли.
98. Екатерина Домбровская : Писарю
2011-09-23 в 20:24

"Национальное Государство-Святая Русь".
Св.Патриарх Тихон придерживался иного взгляда,где "Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим".
А чем второе лучше первого? И кто сказал, что национализм был категорией святой Руси?
97. Писарь : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-23 в 17:41

"Этот исторический фильм необычайно актуален".

Безусловно.

"...мы имеем дело с долгожданным изменением государственной политики в области культуры".

Безусловно имеем дело с изменением государственной политики по форме,но не по сути.

Судя по тому, как расставлены акценты в картине,о переменах по сути речь не идет.
Фильм идеологически поддерживает цели,которые были заявлены в феврале 1917 и августе 1991.
Поддерживает концепцию,корнями уходящую в старообрядчество,где "Москва-Третий Рим",принципиально рассматривается как "Национальное Государство-Святая Русь".
Св.Патриарх Тихон придерживался иного взгляда,где "Москва-Третий Рим" суть "Новый Вселенский Иерусалим".

Собственно говоря,именно здесь, в различном понимании роли России,как Третьего Рима,
и кроются корни раскола,потрясшего русское общество,до основания,и продолжающего сострясать,принимая новые формы,но не принимая новой сути.

Оба взгляда,так или иначе всегда находили широкую поддержку и сочувствие в обществе.
К чести правительства,надо сказать,что оно на протяжении веков,благодаря Православной Церкви,вполне отдавало себе отчет в ложности подобных воззрений.
Отдавало себе отчет в том,что политика государства,принимая за основу то или другое,но более,пытаясь совместить, неизбежно приведет к краху Русской Государственности.
96. Наталья Чернавская : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-23 в 13:22

Первый пустозерский сборник-автограф нашёл Дружинин в 1912,второй - Заволоко в 1966, кроме того, существуют ещё две авторские редакции Жития, не дошедшие в автографах, восстановленные текстологами. Соответственно, до 1912 издавались случайные списки, потом чаще всего Дружининский список, а после 1966-го года - и список Заволоко или Дружинин с разночтениями. Посмотрите, что у Вас за издание и какой список, вообще, для массового читателя, не говорю о научных изданиях, лучший вариант чтения - ПЛДР, Памятники литературы Древней Руси, сочинения Аввакума там достаточно представлены во второй книге по XVII веку. Кстати, чтение его сочинений в контексте ПДЛР многое ставит на свои места. В Киево-Печерском патерике, например, церкви по небу летают и вообще столько чудес! Уж не знаю, сказки это, прелесть или обыкновенное чудо. Я склонна верить и летописцам, и протопопу. С. Зеньковский, переводивший его Житие на английский, пишет в "Старообрядчестве", что Аввакум - религиозный гений вроде Лютера. Это чтоб европейцам было понятно, о чём речь. У меня другие сравнения, мне прп.Иов Анзерский на память приходит, духовник Петра I, ушедший на Соловки и основавший на Анзерах Голгофо-Распятский скит. Где, действительно, в СЛОНе подлинная Голгофа была, прямо в храме - карцер лагерный. У прп. Иова тоже много разных видений было. Петра, правда, в аду он не видел(как Аввакум царя Алексея). Но в отличие, от прп. Иова, Аввакум ведь писателем был! И очень увлекающимся, разве что с Гоголем можно сравнить, у которого тоже часто чувствуешь, что повлекло его и не успевает он за своим пером. Помнится, свт.Димитрий Ростовский завещал положить в свой гроб его рукописи, чтоб с ними пред Господом предстать. У протопопа такой возможности не было, развеяли его пепел, благо, "рукописи не горят". Сожгли бы, да не нашли. Господь рассудит, я говорю только о своих представлениях, для меня огнепальный протопоп - между Русью древней и новой, между прп. Иовом с Елеазаром Анзерскими и Гоголем с Пушкиным. По каким меркам Господь судить его будет - Ему одному и ведомо. Для некоторых благочестивых ревнителей и Пушкин всего лишь блудодей. А что литературный язык нам дал - не в зачёт.
95. иерей Александр Зайцев : Наталье Ч.
2011-09-23 в 00:44

Да,да,теперь ясно. В той редакции,что у меня,более короткой, не совсем понятно. А то дополнение, что ты привела, всё проясняет. "В землю живых закопали" - значит заточили.
И вот опять-то у него зедесь нечто прелестное: три столпа огненных и т.п.! Фантазирует Аввакум,ох фантазирует.
94. Наталья Чернавская : отцу Александру
2011-09-22 в 02:05

Там, может, не сразу найдёте, это в конце в примечаниях.
А вот фрагмент, который вы неправильно поняли:"Таже, братию казня, а меня не казня, сослали* в nycTosepbe(Вместо этого предложения в редакции В: Таже братию — Лазаря и старца — казня, вырезав языки, а меня и Никифора-протопопа не казня, сослали нас в
Пустозерье, а двоих сынов моих — Ивана и Прокопья—оставили на Москве за
поруками, и оне, бедные, мучились годы с три, уклонялся от смерти властелинскова
навета: где день, где ночь, никто держать не смеет, и кое-как на Мезень к матери прибрели*; не пожили и с год, и в землю попали. Да пускай! .путче пустые
бродни, чем по улицам бродить. Я беспрестанно Бога о том молю: «Господи, аще хотим, аще и не хотим, спаси нас!» И Господь и промышляет о нашем спасении
помаленьку; пускай потерпим токо, а то пригодится не в кую пору; тогда слюбится,
как время будет (л. 76 об.).
И я из Пустозерья послал к царю два послания: первое невелико, а другое больши. Кое о чем говорил.Сказал ему в послании и богознамения некая, показанная мне в темницах; тамо чтый да разумеет*. Еще же от меня и от братьи дьяконово снискание послано в Москву,правоверным гостинца, книга «Ответ православных» и обличение на отступническую блудню. Писано в ней правда о догматех церковных*. Еще же и от Лазаря священника посланы два послания царю и патриарху*. И за вся сия присланы к нам гостинцы: повесили на Мезени в дому моем двух человеков, детей моих духовных,— прежде реченнаго Феодора юродиваго да Луку Лаврентьевича, рабов Христовых. Лука та московской жилец, у матери-вдовы сын был единочаден, •усмарь чином, юноша лет в полтретьятцеть: приехал на Мезень по смерть с детьми моими. И егда бысть в дому моем всегубительство, вопросил его Пилат*: «как ты, мужик, крестисься?» Он
же отвеща смиренномудро: «я так верую и крещуся, слагая персты, как отец мой
духовной, протопоп Аввакум». Пилат же повеле его в темницу затворити, потом,
положа петлю на шею, на релех повесил. Он же от земных на небесная взыде. Больши
тово что ему могут сделать? Аще и млад, да по-старому сделал: пошел себе ко
Владыке. Хотя бы и старой так догадался! В те жо поры и сынов моих родных двоих,
Ивана и Прокопья, велено ж повесить; да оне, бедные, оплошали и не догадались
венцов победных ухватити: испужався смерти, повинились(46). Так их
и с матерью троих в землю живых закопали. Вот вам и без смерти смерть! Кайтеся,сидя, дондеже дьявол иное что умыслит. Страшна смерть: недивно! Некогда и друг ближний Петр отречеся и, исшед вон, плакася горько и слез ради прощен бысть*. А на робят и дивить нечева: моего ради согрешения попущено им изнеможение. Да уж добро; быть тому так! Силен Христос всех нас спасти и помиловати ( Вместо: Вот вам и без смерти смерть... спасти и помиловати.— в редакции В: да по правилам так оне сделали, спаси бог. Того ради, робята, не бойтеся смерти,держите старое благочестие крепко и непоползновенно! А мать за то сидит с ними,
чтоб впредь детей подкрепляла Христа ради умирати, и жила бы, не розвешав уши; а то баба, бывало, нищих кормит, сторонних научает, как слагать персты, и
креститца, и творить молитва, а детей своих и забыла подкрепить, чтоб на
висилицу пошли и с доброю дружиною* умерли заодно Христа ради. Ну, да Бог вас
простит, не дивно, что так сделали,— и Петр-апостол некогда убоялся смерти и
Христа отрекся, и о сем плакася горько, таже помилован и прощен бысть. А и о вас
некогда молящу ми ся тощно, и видев вашу пред собою темницу и вас троих на
молитве стоящих в вашей темнице, а от вас три столпа огнены к небесем стоят
простерты. Аз с тех мест обрадовался и лехче мне стало, яко покаяние ваше приял
Бог. Слава о сем Богу! (л. 77 об.— 78).

Там отсканированный текст архангельского издания 1990 года, с непривычки не очень удобно читать, тем более, что издание научное, даются разночтения двух основных авторских редакций Жития,А и В. Но в описании казни, то есть наказания (гостинцев)семье за письма протопопа к царю разночтений как раз нет, и по-моему, понятно всё описано: двоих домочадцев повесили, а жену с сыновьями посадили в земляную яму (без смерти смерть), поскольку сыновья испугались смерти и сложили в угоду палачам троеперстие. Отец их оправдывает и в редакции В пишет, что было ему видение о них.
Эта сцена есть в фильме, вернее, только допрос домочадцев и как сложивших двоеперстие тут же повесили, а сыновья перекрестились троеперстно, с матерью в яме они не показаны.
93. иерей Александр Зайцев : 92 Наталье
2011-09-21 в 21:54

Я -то по Житию помню: родных сыновей с материю троих живьём закопали, - о.Аввакум сам глаголет. В чём же дело?
Посмотрю по ссылке.
С праздником!
92. Наталья Чернавская : отцу Александру
2011-09-21 в 13:59

Батюшка, поправляйтесь и здравствуйте! Марковна прожила ещё долгую жизнь, скончалась в 1710 году, подробностей не знаю, вот отсюда. http://kashlev.dyndns.org:1799/Avvakum.htm Кажется, в сети это самое полное собрание сочинений протопопа Аввакума. Что такое земляная яма - хорошо в фильме показано, вообще, если соберётесь смотреть - лучше всего с последней серии. Про кровожадность и прелесть хорошо Г.М. Прохоров в предисловии по данной ссылке написал:"И ведь знал же он, что веру нельзя утверждать и исправлять насильно, сам
писал: «Чудо, как то в познание не хотят прийти: огнем да кнутом, да виселицею
хотят веру утвердить! (...) Мой Христос не приказал нашим апостолам так учить,
еже бы огнем, да кнутом, да виселицею в веру приводить». А приди он, измученный,
к власти, окажись у него воля и сила, он с его горячим характером, наверное,
учинил бы такие казни разорителей старых церковных обычаев и традиций, как
обещал. Бог, можно сказать, его миловал.
Кстати сказать, сам Аввакум как раз так и считал, что Бог его всю его тяжелую
жизнь миловал, и даже уверен был в особой своей к Нему близости". Гелиан Михайлович ездил с нами не раз в экспедиции. А кто не ездил, на Русском севере не бывал - тому очень трудно что-то объяснить. Ну, попытка не пытка. Я очень люблю своих бабушек, они, Царствие им Небесное, для меня были и есть пример жизни по вере и христианской любви. Но разве можно их сравнить со староверками! Которые так же рожали, кормили и хоронили всех Богом данных детей, так же похоронки на мужей получали, но при этом не в затрапезе, а в сарафанах ходили, не газеты, а Златоуста читали и наизусть помнили, не говорю уже - службы, не советские песни, а духовные стихи пели. Промыслом Божиим на Русском севере сохранились древние традиции и обычаи именно в староверческой среде. Хотя усть-цилёмы, например, ещё раньше на Печору из Новгорода явились, от Грозного бежали, а уж потом не приняли и никоновы новины. Север - это заповедник русского духа. Повывозили оттуда, конечно, много всего, не знаю, что и осталось, в то же древлехранилище Малышева в Пушкинском доме - тысячи рукописей. Ссылка на Малышева, но там до 1953 года работы, он ведь до и после войны на Печору ездил.http://feb-web.ru/fe...biblio/mba-435-.htm
91. Артур : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-21 в 08:20

Всех с Праздником, дорогие друзья!
90. Артур : 86. Георгий :
2011-09-21 в 08:20

Вы совершенно правы, Георгий! Мне тоже приходило в голову: отчего не снять картину, где святость православных подвижников сияла бы полным светом – насколько это возможно передать средствами кинематографа?... Нет, они добиваются того, чтобы о солнце судили по пятнам на нем…
89. Артур : 82. Екатерина Домбровская :
2011-09-21 в 08:19

Да, тут не возразишь. Конечно же, даже те оценки происходящего (хоть вот фильма), которые кажутся тебе верными и справедливыми, лучше высказывать в спокойствии духа. Правда, лучше всего – и вовсе не высказывать, но тогда бы мы все тут вовсе не беседовали…
88. Георгий : 87. иерей Александр Зайцев
2011-09-21 в 00:31

Дорогой о. Александр,
простите за излишнюю "пристрастность", но слова надо все-таки выбирать аккуратно. "Религия" - в кавычках, или нет - это вера (или устои этой веры), а не результат действий верующего человека. В любом случае, Вы объяснили, что Вы имели в виду. Что касается взаимоотношений Церкви и Государства, их история гораздо сложнее, чем Вы говорите. ("Госудаоство не столько помогало Церкви, сколько мешало."). Это предмет для сложных научных исследований. Но контр-аргумент могу привести сразу. Вспомните Царя-Мученика (и всех царских страстотерпцев). Кто кому мешал? Ведь иерархи и весь придворный клир отреклись от него, как только такая возможность предоставилась. Что же касается Аввакума, то я с Вами согласен. Об был в прелести, и не к святым его надо причислять, а молиться о его душе. С Рождеством Пресвятой Богородицы Вас!
87. иерей Александр Зайцев : Георгию
2011-09-21 в 00:04

Все очень просто. Государственная "религия" (а у меня было в кавычках) - это неправомерное и неорганичное соединение религиозно-духовного и государственно-политического.
Почему раскол получился таким кровавым?
Потому что государство насильственно и жестоко вклинилось в дела Церкви. Вон, у пртп.Аввакума, матушку и двух сыновей закопали живьём, хотя те так не упорствовали, как батя, раскаялись в раскольничестве. Да что толку.
Вы, кажется, просто прикопались к слову. Ведь в изначальном смысле государственная религия - термин общеупотребительный и означает: религия, поддерживаемая государством. Так равн. Константин христианскую религию сделал государственной. Что ж Вы тут такого броского нашли? Тут какая-то пристрастность.
Я же поставил в кавычках,по контексту, потому что государственное начало в России было всегда для веры очень жёстким и насильственным.Госудаоство не столько помогало Церкви, сколько мешало. В эпоху Петра1 это проявилось с особой силой.
В России государственная Православие не состоялась, за исключением кратких симфоний: начала царствования Иоанна Грозного, начала династии Романовых.

А о.Аввакума я не идеализирую,мне просто его очень жалко. Здесь на форуме писала Наталья Чернавская, так мы с ней даже повздорили из-за о.Аввакума.
Тогда я обратил внимание на другую деталь в его житии. При аскетическом интуитивном анализе я без сомнения увидел, что о.Аввакум пребывал в ...прелести.
86. Георгий : 62. Артур
2011-09-20 в 22:55

Им сказали: «Россия – это грязь и тьма». А они обсуждают: верно ли показано различие, как у Шерлока Холмса, грязи на Риджент-стрит от грязи на Пикадилли…


Спаси Господи, Артур за слово правды. Конечно, можно сделать вид, что главное в фильме - глаза актеров..., ведь, "... видно авторы понимали, каким бесовским огнем горят глаза у современных людей, как выдает их манера общения их внутреннее состояние." И это ведь так прекрасно не замечать откровенной хулы на Духа Святаго в фильме "Царь"... Вопросим, однако: почему никто не снимает фильмов о преп. Сергии Радонежском, св. Серафиме Саровском, св. Иоанне Кронштадском - об истинных светильниках Земли Русской? О тех, благодаря кому она еще стоит? Почему выискивают мрачные, трагичные, неоднозначные места нашей истории и кидают их толпе на поглощение? Другими словами выносят грязное белье на всеобщий позор? Одни это понимают, другие нет. Отсюда и отношение народа к Церкви - через призму таких фильмов. А с другой стороны на этот народ смотрят наши кукловоды - через призму оптического прицела.
85. Георгий : 74. иерей Александр Зайцев
2011-09-20 в 22:36


Вот, Георгий,цитата из жития протопопа Аввакума, им самим написанного.
Сколько боли и безисходности! И прощения!


Да уж, цитировать Аввакума можно бесконечно, на любую тему. В том числе и о прощении. Так, например, в челобитной царю Федору Алексеевичу, сменившему на престоле Алексея Михайловича, Аввакум писал: "А что, государь-царь, как бы ты мне дал волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал во един час. Не осквернил бы рук своих, но и освятил, чаю... перво бы мне Никона, собаку, и рассекли начетверо, а потом бы никониян".

Вот где разобщение между государством и царём. Государственные понятия и государственная необходимость сильнее царской любви.


Как-то странно Вы пишите. Во-первых, ставить государственные вопросы выше личных это нормально для любого порядочного государственного мужа. Где же здесь Вы "войну" увидели? Во-вторых, Вы так и не пояснили, что значит "государственная религия". А фраза была очень броская.

Благодарю за молитвы о моём недостойном здоровье.И вам того желаю -выздоравливайте.


Спаси Господи за благое пожелание.
84. Филимонов : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 22:19

Стоит всего лишь изучить программу ТВ, ассортимент обычной книжной лавки или лотка с фильмами, чтобы понять, что в современной РФ в высочайшей степени востребованы, "актуальны и современны" не история как таковая, а "альтернативная история", фэнтези, прямая ложь и пропаганда зла.
83. иерей Александр Зайцев : Дорогой Екатерине Д. и братьям.
2011-09-20 в 22:05

Фильм я ещё не смотрел. Перечитываю автобиографическое житие о.Аввакума.
Рекомендую всем на форуме братьям почитать: лучшей иллюстрации эпохи не найти.
Плохо звучит : "иллюстрация", какое там.., боль и кровь.
В основу осознания этой эпохи надо положить сострадание, иначе ничего не понять.
82. Екатерина Домбровская : 81. Артур
2011-09-20 в 19:37

Ясное дело - презумция - достояния народа. Не против - за. Однако люди различны, различны их устроения, как различны почвы для сеяний, как различны "таланты", хотя все это не является непреодолимыми препонами. Как учили: гневливый победивший своей гнев и ставший кротким как овца. выше того, кто овцой родился. Сойдемся на этом. А?
81. Артур : 80. Екатерина Домбровская :
2011-09-20 в 17:26

Да разве я к чему-то особенному призываю, дорогая Екатерина? Я просто хотел сказать, что, на мой взгляд, если мы оставляем за собой право на некоторые ограничения в распространении презумпции добра – по тем или иным причинам, то справедливо было бы оставить такую возможность и для других: ведь все дело тут в различном, возможно, толковании этих самых причин.
80. Екатерина Домбровская : 78. Артур
2011-09-20 в 15:56

Дорогой Артур, то, что Вы пытаетесь мне доказать и к чему косвенно призвать - выше моих сил. Я ведь свечу-то там не держала... Справок о пятых пунктах и крещальных записях не наводила... Имею да - изначальную установку по-началу поискать доброе. если злостность сразу не отталкивает. Честно сказала что не смогла посмотреть все 20 серий, а те, что смотрела - смотрела не всегда полностью. Поэтому мои суждения могут оказаться вполне поверхностными, но я искренно написала, что приметил мой глаз: в актерах, в кадре, во внутренней позиции авторов. Намерения сердечные судит один Господь. Даже люди, когда они сами их объявляют в большинстве случаев ошибаются в самих себе и своих намерениях. Немощны мы все.
В целом и по рецензии Семенко и по откликам - я не ищу однозначной позиции: это черное, это белое. А вот то, что написал о сокровенной вере отец Александр Зайцев (а я ответила, аргументировав) меня действительно интересует - и это для меня действительно самое важное. Отец Александр это увидел в фильме - я в какой-то степени тоже об этом думала, но больше же меня не фильм сам по себе интересует. а что за ним. Вот злостного, может по наивности своей, я не увидела в этом фильме, как к примеру, в "Царе".
А к немощам людей давно уже как и мои духовные собратья многие стараюсь относиться снизходительно. Представляю, как бы вел себя мой духовник с авторами фильма. если бы они оказались у него в гостЯх, и какие бы преследовал Божии цели... Вот и я помятуя о многих таких встречах. которым была свидетельницей, выбираю презумпцию добра, исключая тех случаев, где зло идет в авангарде.
Разве на не заповедано осаливать мир, оставаясь от него самим неоскверненным: "Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненными от мира" (Иак. 1:27). Вдовы и сироты - это ведь еще и люди еще далекие от Бога,от Церкви, но, возможно уже к Нему стремящиеся...
79. Артур : 76. С. Швецов :
2011-09-20 в 15:23

Петросян в своем роде ортодоксален
78. Артур : 75. Екатерина Домбровская :
2011-09-20 в 15:20

Так ведь за делом-то, Екатерина, стоит мотив. Ну, скажут они Вам, что за делами их - стремление к процветанию Веры, Русской Церкви и Вселенского православия. Да еще добавят "изволися Духу Святому". Ну и что? Все равно: слово против слова...
77. Читатель : А.В.Шахматов - 63
2011-09-20 в 15:16

Банкет в честь авторов "Раскола". Из конца стола: "идиот,... Истина!"
Буфетчик: "Корнету Оболенскому не наливать!"
76. С. Швецов : Артуру
2011-09-20 в 14:58

=смеетесь Вы или говорите серьезно=

Это дуализм материи и формы, или же материи и духа, или же хаоса-космоса, слепая борьба стихий с нулевой суммой заменяется диалектической борьбой противоположностей, рождающей синтез более высокого порядка. И главное - нет места безысходности. Ересь петросянствующих.
75. Екатерина Домбровская : 61. Артур
2011-09-20 в 14:44

Ну что Вы, Артур, какое "истолкование намерений". когда мы имеем уже сотни фактов. которые являют нам плоды - может вы просто не отслеживаете, а есть люди. которые все внимательно наблюдают с болью в сердце и фиксирцют - по всем направлениям церковной жизни - от уставных и финансовых документом, до изменений богослужения, а вынос на обсуждение документов по реформе церковнославянского на уровне межсоборного Присутствия - это ли не дела? Разве таковые вежи есть только лишь "протокол о намерениях"? Нет, увы - честкое свидетельство о реальных действиях, которые начинаются не с подписи и печати на готовом документе, а с официальных процедур его продвижения. да вы же не дите...
74. иерей Александр Зайцев : 58 Георгию
2011-09-20 в 14:39

"Держали меня у Николы в студеной полатке семнадцеть недель. Тут мне Божие присещение бысть; чти в цареве послании, тамо обрящеши. И царь приходил в монастырь; около темницы моея походил и, постонав, опять пошел из монастыря. Кажется потому, и жаль ему меня, да уж то воля Божия так лежит. Как стригли, в то время велико нестроение вверху у них бысть с царицею, с покойницею: она за нас стояла в то время, миленькая; напоследок и от казни отпросила меня. О том много говорить. Бог их простит! Я своево мучения на них не спрашиваю, ни в будущий век. Молитися мне подобает о них, о живых и о преставльшихся. Диявол между нами рассечение положил, а оне всегда добры до меня. Полно тово! И Воротынской бедной князь Иван тут же без царя молитца приезжал; а ко мне просился в темницу; ино не пустили горюна; я лишо, в окошко глядя, поплакал на него. Миленькой мой! боится Бога, сиротинка Христова; не покинет ево Христос! Всегда-таки он Христов да наш человек. И все бояре те до нас добры, один дьявол лих. Что-петь сделаешь, коли Христос попустил!"
Вот, Георгий,цитата из жития протопопа Аввакума, им самим написанного.
Сколько боли и безисходности! И прощения!
Но здесь обрати внимание на поведение царя Алексея Михайловича: и мучается-то он и стонет под окнами священно-узника, не просто уважает Аввакума - любит его!
А сделать ничего не может! Не может, кого любит, спасти.
Вот где разобщение между государством и царём. Государственные понятия и государственная необходимость сильнее царской любви. Единственно, что они смогли сделать с царицей для о.Аввакума - продлить его страдания.
Безусловно, это общечеловеческая проблема власти.Всё могут короли, но не жениться по любви.
Но в России это разобщение между государственной необходимостью и благой волей правителей страны всегда носило особо трагический характер.
Правильно р.б.Екатерина Д. говорит в отношении царя-мученика Николая. Весь гос.аппарат в конце концов восстал на своего царя, но он, в отличии от Алексея Михайловича(которого мы,как и о.Аввакум, не осуждаем)поступил по совести, а не по необходимости. Поэтому не царь-мученик повел кого-то на мучения,а сам пошёл на крест.
Благодарю за молитвы о моём недостойном здоровье.И вам того желаю -выздоравливайте.
73. дезинфектор : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 13:28

..." началась церковная реформа, затеянная патриархом Никоном. Соловецкий монастырь стал одним из самых мощных центров противодействия «никонианам». Помимо канонических разногласий, немалую роль сыграла личная неприязнь соловецких старцев к Никону: во-первых, соловецкая братия была очень недовольна тем, что Никон перенес мощи святителя Филиппа, митрополита Московского, с Соловков в Москву, а также тем, что Никон начал близ Соловков строительство Крестного монастыря на Кий-острове и отписал на него часть богатых соловецких владений. Во-вторых, на Соловках Никона хорошо знали (Никон был в свое время иеромонахом Анзерского скита). Но самый решительный протест встретили те изменения в обрядности, которые несла церковная реформа. Искушенные книжники, обладатели богатейшей в России библиотеки, старцы Соловецкого монастыря с недоумением встретили поспешную затею Никона «исправить» древние богослужебные книги. А «блядословие» сторонников Никона в адрес русских святых («Глупы были и не смыслили наши святые; неученые люди были и грамоте не умели — чему им верить?»), казалось, явно указывало на то, что отныне на Руси будет насаждаться латинская и «жидовская» вера...

Рассудив, что «глупы веть оне, блюют и на самого Бога нечестивыя глаголы... да будет еретическое мудрование проклято и всяко блядословие, но спаси Господи, православныя!» — соловецкие старцы созвали в 1658 году монастырский собор, который постановил служить только по старым книгам. Братия отклонила все попытки соглашения с «никонианами». В 1663 году новый монастырский собор подтвердил постановления 1658 года и запретил монахам принимать никоновские нововведения под страхом строгих наказаний и епитимий. Настоятель монастыря архимандрит Варфоломей, колебавшийся и нестойкий в «истинном православии», был изгнан. Во главе монастыря стал архимандрит Никанор, бывший настоятель Саввино-Сторожевского монастыря. В сентябре 1667 года Соловецкий монастырь решительно отверг постановления собора патриархов 1666 — 1667 годов и отказался принять новый обряд."...
72. Наталья Чернавская : В. Семенко на 54
2011-09-20 в 13:03

С отцом Геннадием Беловоловым и матушкой его мы у Загребина в одном семинаре по палеографии в Публичке занимались, и они тоже с нами в экспедицию ездили...четверть века назад. Я в то время ещё некрещёная была, имела внешнее представление о том, что никониане со староверами...не дружат, и помню, удивлялась тому, что на деле не так вышло!
71. Наталья Чернавская : В. Семенко на 54
2011-09-20 в 12:58

Нет, я училась в ЛГУ, в семинаре по древнерусской занималась у Н.С.Демковой, а в экспедиции ездила с Т.Ф. Волковой.
70. Артур : 69. С. Швецов :
2011-09-20 в 12:23

С Вами никогда не поймешь. Сергей, смеетесь Вы или говорите серьезно, но, так или иначе, я не собственник ничему на свете, включая всякие разные слова…

Что касается того, как это на самом деле, то как дуализм материи и формы, или же материи и духа, или же хаоса-космоса, снимается, если над этими универсалиями есть Творец и Пантократор, так и применительно к судьбам России, если есть Промыслитель, то слепая борьба стихий с нулевой суммой заменяется диалектической борьбой противоположностей, рождающей синтез более высокого порядка. И тогда нет места безысходности, которую так хотели посеять в умах зрителей авторы фильма…
69. С. Швецов : Артуру
2011-09-20 в 11:26

Артур, можно, я вот это:

"Безысходность… Россия – темная бушующая неоформленная материя, где всякий зарождающийся кристалл мгновенно растворяется в слепой и беспорядочной аморфности, где всякая яркая личность – с той ли, с другой ли стороны конфликта – самой логикой среды, или даже вовсе без логики стирается с лица земли, где суверенность личности можно сохранить, только уничтожая других , и то - на время…"
буду гнать вне контекста как отсебятину, не ссылаясь на Вас? Ну, понимаете, я же не такой талантливый как Вы и мне так никогда не сочинить. А прослыть талантом хочется (ну, хлестаковщина - да-сс).

Кстати, я так понял, что на самом-то деле все не так. А как, Артур?
68. Артур : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 11:02

Из ссылки Шахматова:

Но только несколько секунд продолжалась эта светлая печаль от расставания с героями талантливейших мастеров кинематографа, Николая Николаевича Досталя и Михаила Николаевича Кураева



В принципе, дальше можно было не читать... В чем я и убедился, дочитав до конца...
67. : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 09:26

Умная статья о Расколе!http://www.golos-epo....ru/?ELEMENT_ID=1539
66. Бондарев Игорь : 58 Георгий.
2011-09-20 в 08:57

Государственная "религия " скована "обетом"с секулярностью мира.А религия сокровенная - свободная от необходимости пояснять что либо на языке секулярных идей.
Но источник один.Поэтому России важно соблюдать традиции ,принципы.Это становится косностью власти ,тогда ,когда осмысливаются большие дела ,идеи.Причем не всегда русские:Запад всегда переносит свои проблемы в Россию,которая как врач,заботится о принципах мира.Вот здесь бы и помочь русской интеллигенции - "разжевать" большие "Вещи" ,в которые вцепилось государство:Русская власть - есть принцип всех вещей,процессов,действий.Только принцип.А как иначе.Россия оберегает мир в Мире:эта политика - залог ее существования, чтобы Запад и Восток не пошел друг на друга,по земле России.Мелочи просто не доходят до царя.
То есть России нужна крепкая думающая интеллигенция.Нужны гении.Смелые идеи.
Итак,государственная "религия" связана с материей принципов (в прямом и переносном смысле),а сокровенная религия - дух с Духом,вне забот материальных,свобода смелых идей и дерзновений.
Но ,что бы сокровенные идеи ,религия не сталкивались с косностью госмашины,требуются идеи - посредники.Которые иногда требуются быть большими ,чем сами вольные идеи. То есть между государственной "религией" и сакральной религией обязана быть третья доктрина ,как переводчик с языка парадокса ,который существует между рукавами одной реки .Это - философия.
Философия - третья сила,необходимая как посредник,истолкователь между духом народа и властью,и которая должна быть ответственной за гармонию порядка мышления,идей.Не за принципы,не за дух народа,а - за порядок идей(может так:философская политтехнология,которая не связана с политикой прямо,но - опосредственно).
Сейчас же царит постмодернистский беспорядок плюс косность материализма.Нужна деконструкция первого и инверсия второго.
С уважением!
Отцу Александру - крепости сил!
65. : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 08:52

Какое лукавство- некоторые участники форума отошли от главной темы-о грехопадении русского народа, и как искупить смертоносность,и начали говорить сугубо о материальном и внешним.
64. : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 08:46

Бондарев Игорь пишет: "Трудно и опасно говорить правду!Но всему свое время!" Истина всегда своевременна-для верующих, честных и созидательных людей! Не опасно и не трудно - быть быдло.
63. : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 08:39

Читатель 52 пишет:"Вам с вашим чутьём никто не мешает восторгаться сериалом".
Вы в уме? Только идиот может восторгаться русским грехопадением,который свершился в 17 веке, и привел к духовному,национальному и державному геноциду.
62. Артур : 56. Георгий :
2011-09-20 в 08:24

Спасибо Вам, Георгий. А идея основная… так это не фокус - угадать. Всё на поверхности. В принципе, чтобы ее выразить, авторы могли любой эпизод из истории взять. Взяли тему раскола. И благодарная православная общественность закричала в восторге от нежданного внимания: «Это про нас! Про нас показывают! По телику про нас показывают!» Вполне ожидаемый эффект… Им сказали: «Россия – это грязь и тьма». А они обсуждают: верно ли показано различие, как у Шерлока Холмса, грязи на Риджент-стрит от грязи на Пикадилли…
61. Артур : 47. Екатерина Домбровская :
2011-09-20 в 08:23

Где Вы у меня прочли про очернительство и злопыхательство?



Я же написал, Екатерина: «неявно». Поэтому вопрос «где прочли?» излишен. Между строк, дорогая Екатерина, между строк…

Что касается аналогий с журналом, то они полные. Ибо я могу с полным правом спросить Вас: где Вы прочли (!) у обновленцев, что они хотят разрушить Церковь Христову на Руси?.. Никто ведь этого не пишет, не говорит. Так что речь идет об истолковании намерений. На что каждый имеет право – без того, чтобы его неявно (но вполне отчетливо) записали в злопыхатели и очернители, оскудевшие подлинно христианским духом тотального доброжелательства, являемого, правда, по поводу… Впрочем, дорогая Екатерина, не принимайте всё это слишком близко к сердцу. Я ведь тоже не принял всерьез Ваш отзыв о фильме как таковом. Всерьез я принял лишь Ваш благожелательный отклик на текст Владимира Петровича… Мне ведь он тоже понравился – большей своей частью, безотносительно картины
60. Людмила Николавна : .
2011-09-20 в 05:21

Впрочем, нет, фильм неинтересный. Режиссеры уже в каждом фильме хотят показать, что человек примитивен и состоит из страстей, без системы ценностей. Они богохульствуют и сами не видят где и как. Даже в советских фильмах могли показать духовную борьбу. Сейчас уже нет. Фильм примитивный, а мы, смотрим эту чушь. Лучше книги почитать.
59. Людмила Николавна : .
2011-09-20 в 04:56

Фильм интересный, но даже туда развратные сцены вставили. Нереалистичные для тех времен, но тем не менее они там есть, далекие от исторического времени. Видимо договор такой с дьяволом.
58. Георгий : Вдогонку - о. Александру
2011-09-20 в 03:03


Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры. Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?


Удивительно, насколько все сказано обтекаемо и воздушно. Что такое, спрашивается "государственная религия"? Определение "в студию", пожалуйста. А то можно подумать, что Вы говорите о церковной иерархии. Что такое "борьба Царя с государством"? Поясните, пожалуйста. А то ведь получается, что русские то и делают, что непрерывно воюют и казнят друг друга (что наши русофобы и хотят доказать). Вот бывшая РПЦЗ раскололась на разные РПЦЗ(х) деноминации. Кто, по-Вашему, здесь "государственник", а кто "сокровенник", о. Александр? Выздоравливайте!
57. Георгий : 53. иерей Александр Зайцев
2011-09-20 в 02:28


Мне думается, что здесь дело не только в качестве и усвоении христианских идей, но и в государственной косности, которая была роком России, преследует её и сейчас.
Все наши цари-батюшки и правители всегда вынуждены были противостоять собственному государству, вести с ним борьбу, которая неизбежно переносилась и на народ.


Что и требовалось доказать. С этим "высоким" чувством российский зритель и встанет с дивана. Только он еще добавит к "гусударству" и Церковь. Удивительно, как тонко работают дьявольские силы.
56. Георгий : 2. Артур
2011-09-20 в 02:12

Артур, благодарю Вас. Вы выразили основную идею новых фильмов "о Церкви и государстве" очень четко. Полностью с Вами согласен.
55. Екатерина Домбровская : Re: Фильм «Раскол» – блестящее свидетельство того, что история в России всегда актуальна и «современна»
2011-09-20 в 02:01

"Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. (Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры).Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?"
Уважаемый отец Александр!Я взяла в скобки среднюю из трех Ваших фраз - она не так важна и существенна как крайние: то, что Вы здесь сказали, и к а к сказали - вообще представляется глубочайшим корнем трагедии русской истории. Она так же относится к духовной истории 19 века. Увы, доказать это каким-то влиятельным кругам было почти никогда невозможно. Для того чтобы это понимать, нужен был сокровенный духовный опыт, а даже лучшие и строго православные деятели Церкви в 19 веке этого опыта не имели, и "упустили" духовную жизнь народа, опустили даже ее. Потому испытаний Веры начала 20 века люди уже не могли выдержать. религия государственная совсем выжила религию сокровенную. Понимаю. что загрызут, но скажу - потому и Афон затоптали. А Царь-мученик этого не хотел, потому что у него был сокровенный религиозный опыт и он в духовном отношении был выше иных иерархов как истинно прекрасный и "сокровенный сердца человек".
Современные модернизации - они уже из государственного религиозного строя (в данном случае слово "государственного" - означает характер духа, а не принадлежность)вытравляют остатки и крохи сокровенной веры, еще кое-где живущие по монастырям, по кельям и ли вообще в невидных миру углах. Попробуй сегодня заговори о сокровенном - завопят политики от православия, максимально приблизившие свою веру уже даже не к "государственной религии", как вы выразились, а к обыкновенной и заурядной мирской и д е о л о г и и .
Чрезвычайно благодарна Вам за эти суждения - точные, пролившие отраду в сердце.
Выздоравливайте скорее, дорогой отец Александр!
54. В.Семенко : Наталья Чернавская 48
2011-09-20 в 01:40

Наталья, а Вы где учились-то, у Вас руководитель не Либан был?
53. иерей Александр Зайцев : С поклоном!
2011-09-19 в 22:52

Мне очень по душе, как и Екатерина Домбровская говорит, тон и характер статьи.
Владимир Петрович, пусть Господь Вас благословит!
Я вот тут приболел,сижу, пишу.
Захотелось посмотреть этот фильм, это уже хорошо. Дождусь на диске - так проще будет.
Когда говорим: "раскол", то не думается, кто прав, кто виноват, а ощущается грудная рана, такая, что сердце видать, на теле Святой Руси.
Что нам всегда не хватало, чтобы идти органичным простым путём?
ОТ смуты - к расколу, от раскола - к революции, ещё одна рана...
Мне думается, что здесь дело не только в качестве и усвоении христианских идей, но и в государственной косности, которая была роком России, преследует её и сейчас.
Все наши цари-батюшки и правители всегда вынуждены были противостоять собственному государству, вести с ним борьбу, которая неизбежно переносилась и на народ.
Раскол - это столкновение государственной "религии" и религии сокровенной. Причём государство всегда выступало в качестве некой самостоятельной силы, делая всех заложниками своей игры.
Может быть в этом одна из метафизических сторон русской истории?
52. Читатель : А.В.Шахматов - 49
2011-09-19 в 22:25

"Читатель,вы ещё и сплетник"
-
У вас велика несдержанность, Шахматов, она бежит впереди вас.
Райская рассказывала небольшой группе, в которую входил и я, подробности той истории, о которых "деликатно" умолчал интернет с яндексом. Тогда женщину с её семьёй прессовали и продюсер, и его шеф, в народе прозванный индюшанским, и масса менее известных, но жёстких личностей.
Вам с вашим чутьём никто не мешает восторгаться сериалом.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме