Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Каким он был, таким он и остался...

12.09.2011


Ответ игумена Даниила (Гридченко) публицисту Василию Бидолаху …

Полагаю, что статья публициста Василия Бидолаха «Трагедия Патриарха Никона» огорчила меня не меньше, чем уважаемого оппонента то, что он обозначил как панегирик опальному Патриарху. «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька»..., - и это, кажется, про нас... А также про удивительную способность при желании находить смыслы несуществующие, странным образом игнорируя зримо проявляющиеся...

Вначале о несообразностях не столь существенных... Василий Бидолах: «То смирение, которое проявил Патриарх Никон именно в ссылке, было высшим его деланием, выше всей его политической Патриаршей карьеры. Ведь упасть с такой высоты власти и остаться верным Богу не каждый сумеет. Это по силам только русскому человеку». Патриарх Никон: «Хотя я телом русский, но душой я грек». И это, между прочим, было его любимое высказывание... Как раз обвинение в недостаточной «русскости» являлось основным в претензиях к нему со стороны непримиримых противников – старообрядцев. В целом же, и это, пожалуй, единственное, в чём можно согласиться с автором статьи, они были людьми одного духа. Лишь кажущаяся чрезмерной широта, подчёркивающая вселенское, а не только национальное значение Православия – с одной стороны и стремление к национальной обособленности – с другой, по-видимому, делали их конфликт неразрешимым. И совсем не случайно совместное осуждение их на Большом Московском Соборе 1666-1667 года. Собственно, этим и было положено начало конца того, что до сих пор принято называть Святой Русью...

Согласие же с главным тезисом статьи, с тем, что «высшее делание» – смирение Патриарха – было лишь ситуативным результатом его сверхусилий уже на закате жизни, при добросовестном рассмотрении положения дел не представляется возможным. Патриарху Никону не нужно было смиряться, не надо было себя ломать; и уже по одной простой причине – он был человеком смиренным (конечно, если понимать смирение как смирение перед Промыслом Божиим, а не перед людьми; а только так его и можно понимать). Ярлык, который на него постоянно вешают – обвинение в гордости, на самом деле – не более чем скверная особенность человеческой натуры – судить о других в меру собственной испорченности. А то, что почему-то называют «политической Патриаршей карьерой» было лишь тяжкой и нелюбимой обязанностью, которую, тем не менее, он исполнял, как и всё в своей жизни, во славу Божью, с полной самоотдачей. Притом не слишком озабочиваясь посторонней оценкой своих поступков, и уж тем более, своей персоны лично. За драгоценными архиерейскими облачениями скрывались впившиеся в тело ржавые железные вериги, а знаменитая никоновская властность, столь ненавистная боярам-аристократам, свидетельствовала не о человеческих амбициях, а единственно о понимании значения и места Патриарха как главы Русской Церкви. Когда положение изменилось, ничего не изменилось в душе Никона, – в заточении и ссылке он – деятельный практик – скорбел не об утраченном патриаршем сане и почестях, а о невозможности участия в строительстве любимой Ново-Иерусалимской обители, невозможности молиться среди родных, близких его сердцу людей.

Неудивительно, что отсутствие какого-либо человекоугодия раздражает, воспринимается как гордость, хотя является оно, в сущности, её противоположностью. И не случайно, что не каждый понимает: саму действительность – земную, грешную, несовершенную, Патриарх Никон сопрягал с нездешними небесными категориями, не умозрительно, а реально сообразуясь лишь с высшим смыслом человеческого бытия – спасением в вечности. В этом – высота, а по земным меркам – утопия и юродство его служения. Человек нецерковного сознания в принципе понять не способен не только механизм, но и саму идею претворения земного, тленного, временного – в небесное, нетленное, вечное.

То, что автор называет подвигом смирения было только естественным продолжением прежнего первосвятительского подвига – без всякой ломки и внутренних противоречий. Как цельный человек и как истинный монах, Патриарх Никон видел смысл, цель своей жизни в угождении не людям и не государству или, может быть, не только и не столько им, а Богу, прежде всего. А прижизненные и посмертные чудеса, нетление тела в долгом пути к месту погребения, любовь к нему простого народа, всё, о чём предпочитают не вспоминать, если не прямо, то косвенно свидетельствовало о том, что цель эта была достигнута.

Комментировать прочие аспекты статьи, касающиеся роли Патриарха Сергия, значения строительства Нового Иерусалима, кажется, в своей вольности доходящие до неприличия, честно говоря, не хочется. Тем более, что достаточно аргументированно в своем комментарии на форуме РНЛ это уже сделала Прихожанка в самый день появления статьи В.Бидолаха. Вообще, как представляется, столь сложных исторически-фундаментальных вопросов должен касаться человек «в теме» и, желательно, профессиональный историк. Таковым, кстати, является насельник нынешнего Ново-Иерусалимского монастыря иеромонах Диодор (Соловьёв), обширную цитату из статьи которого, размещённую на сайте нашей обители, позволю себе в заключение.

«Из-за неразумных действий церковных и светских властей в отношении старообрядцев произойдёт раскол в Русской Церкви, впоследствии – при Петре Первом – и во всём русском обществе. Царь-реформатор, всё более вторгаясь в сферу церковной жизни, расцерковляя таким образом государство, в 1721 г. отменит институт патриаршества и объявит себя императором по образу римских цесарей и, при этом, крайним судьёй высшего управления Церкви. Россия из православного царства (где власть царя ограничена церковными законами и традициями) превратится в абсолютистскую монархию, лишённую жизненно важного стержня – института патриаршей власти (до того – власти московского митрополита), что закономерно приведёт к катастрофе 1917 г.

Образно говоря, царская власть подрубила сук, на котором сидела. Как верно заметил М.В.Зызыкин (профессор, автор монументального труда «Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи»): В результате замены аскетически-церковного идеала Московской Руси эвдемоническим направлением культуры Петербургского периода обессилела воля русских людей. Были забыты церковные основы царской власти. Сама царская власть перестала быть в совете и согласии с высшей духовной властью, которую прежде олицетворял Патриарх. Начался постепенный распад и атомизация русского общества. Вместо православно-христианского понимания свободы как внутреннего Божьего закона, образа Божьего внутри человека, в обществе, особенно среди интеллигенции, возобладало представление о свободе как о личностном беспределе. Отсюда – и восстание декабристов, и «охота» народников на Царя, и большевистский террор. С распадом «богоизбранной сугубицы» в лице благочестивого царя и христианского Патриарха, которой успешно управлялась Россия, произошёл перелом в общественном настроении; постепенно царская (императорская) власть в России оказалась в безвоздушном пространстве всеобщего остракизма и в результате погибла под обломками рушащегося национального уклада жизни. Осуждение Патриарха Никона - писал протоиерей Лев Лебедев - ... было чем-то вроде конца мира в том смысле, что закончился мир русской жизни, где главным и центральным во всём было то, что условно обозначается ёмким понятием Святая Русь... То, то произошло у нас в 17-том веке, явилось узловым для дальнейших судеб Отечества. Кончился мир жизни, где всё определяющим и всё организующим началом было святоотеческое Православие; вместе с Патриархом Никоном оно уходило как бы в некую ссылку»...

Игумен Даниил (Гридченко), специально для «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 7

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

7. дезинфектор : Re: Каким он был, таким он и остался...
2011-09-13 в 11:19

http://www.blagogon.ru/digest/220/
Конечно, патриарх Никон еретиком не был. Но разрушителем был. Первым в ряду. потом Петр 1, потом - все остальные. А вы тут сидите и Горачева ругаете.
6. Венцеслав Крыж : Грамоты Вселенских патриархов
2011-09-13 в 08:43

не есть определения Соборов. Это частное мнение Вселенских Патриархов.
5. дезинфектор : Re: Каким он был, таким он и остался...
2011-09-12 в 23:32

<Заявление Никона на соборе 1654 года, - говорит профессор Каптерев^, - что церковные книги московской печати содержат в себе неправые, нововводные чины и обряды, несогласные с истинно православными древними чинами н обрядами, необходимо должно было произвести в высшей степени сильное впечатление на большинство благочестивых русских людей и вызвать у них целый ряд недоуменных вопросов.

До сих пор каждый русский искренне и твердо верил, что русская церковь приняла от греков православие во всей его чистоте и простоте, что в течение веков она хранила его неизменно и ни разу не поступилась им ни в какую сторону, так что православие и в церковно-обрядовом отношении всегда царило в ней без всяких колебаний и уклонений, дало ей целый ряд угодников Божиих и самое русское государство сделало могучим и сильным - единым теперь Православным Царством в целой вселенной. Сами греки не раз открыто признавали, что русские всегда были тверды и неизменны в вере, что Русь сделалась опорою и единственно верным убежищем гонимого на Востоке православия. Много перебывало на Руси различных греческих иерархов, не раз бывали в ней и сами патриархи различных восточных кафедр, и никогда до Никона они не замечали, чтобы русская церковь содержала какие-нибудь неправые чины и обряды. Они, наоборот, только дивились русскому благочестию, восхваляя русских за горячую преданность истинному православию, за их религиозную крепость и устойчивость. Сам Константинопольский патриарх Иеремия торжественно заявлял в Москве, что в ней теперь следует быть престолу вселенского патриарха, что Москва теперь есть истинная столица всего вселенского православия, что она - Третий Рим. И вдруг Московский патриарх Никон торжественно заявляет теперь на соборе, что русское благочестие сомнительно, так как русские содержат у себя неправые ново вводные церковные чины и обряды, и что самые богослужебные книги, по которым веруют и спасаются русские, исполнены "очень серьезных ошибок и погрешностей">*. Такое заявление Никона было открытым выступлением против самой церкви. <Беда, - говорит профессор Кшггерсв, - заключалась не в том только, что наши книги были испорчены невежеством, но в том, что сама церковь усвоила себе ново вводные, позднейшего измышления, неправые чины и обряды, выдавая их за древние, строго православные, так что погрешили не только уже книги, но и вся русская церковь>.

* Профессор Н. Ф. Каптерев. Патриарх Никон и царь /некоей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 1. С. 140-141.

Низложением Никона не закончилась деятельность Собора 1666 года; в следующем, 1667 году, было приступлено к исправлению церковного порядка, нарушенного по поводу исправления церковно-богослужебных книг патриархом Никоном. Но это было не устроение церковного порядка, а разрушение всех основ древнего православия. Прежде всего в своих определениях Собор 1667 г. признал решения Стоглавого Собора неправильными. Великий Стоглавый Собор св. Макария и царя Грозного, утвердивший навеки <истинную православную веру>, был ошельмован чужими пришельцами, непрошеными советчиками и оскорбителями чужой святыни. В постановлении Собора 1667 года было указано, что Стоглав не чужд был ложных мнений, что благодаря невежеству русских им были допущены <нерассудно> погрешности. Одним словом, постановления Стоглава, дорогие русскому человеку и представлявшие непререкаемые основания древлецерковного учения, признаны незаконными и чуть нееретическими. Клятву, положенную на Соборе Стоглавом, Собор 1667 года разрешает и разрушает как безрассудную клятву, ибо, по замечанию Собора, митрополит Макарий и его сподвижники на Соборе не только не соглашались с древними греческими и славянскими книгами, но и издали свои определения без сношения с восточными церквами. Все рассуждения <раскольников> и ссылки на их авторитеты оставлены без внимания. ""



КСТАТИ! Отчего все недовольны грядущими реформами? Разве это не то же самое?
4. Ioannes : О бывшем патриархе Никоне
2011-09-12 в 23:17

А автору наверное неведомы такие авторы как: КАПТЕРЕВ,ЗЕНЬКОВСКИЙ,СОВЕ,КУТУЗОВ...?!
В русском старообрядчестве не было и нет никакого еретического направления.в котором его постоянно обвиняют защитники Никона и его реформ,расколовших Поместную Русскую Церковь.
Греческие иерархи еще до революции признали ошибочность реформ и полную законность и благодатность священства белокриницкой иерархии (РПСЦ).
Патриарх Никон шел на поводу у греков,изменившим древнему православию. Главный творитель реформы,Паисий Лигарид-вообще был католиком и посвящал епископов и священство во время реформы.
Активная деятельность иезуитов принесла свои плоды.Церковь раскололась на 2 части. Одна часть,исказившая величественный древний чин богослужения и практически все древние молитвословия и испоганившая знаменное крюковое святоотеческое пение стала называть себя православной.навесив ярлык раскольников на своих оппонентов. Устроила массовый террор своего подлинно русского народа,направляя органы власти на истребление лучшей части подлинно верующего руссского народа.Почитайте повесть Солженицына "Красное колесо". Там (если не ошибся в названии) автор вскрыл истинные причины революции 17-го года.
Не было бы искажения православия никоновыми реформами-не было бы и революции 17-го года. В староверческой России она была бы невозможна!
3. _Ольга_ : 1. Венцеслав Крыж
2011-09-12 в 22:47

См. разрешительные грамоты Вселенских Патриархов:

http://www.feraponto...u/index.php3?id=1044
2. НовоГеоргий : Сугубица
2011-09-12 в 10:55

Ой, а не сам ли Никон в сугубице с царём и создал предпосылку для "конца мира в том смысле, что закончился мир русской жизни"?
1. Венцеслав Крыж : При всех этих панегириках
2011-09-12 в 10:53

надо помнить, что ни один Собор не отменял положение Собора 1666-67 годов, согласно которому "Патриарх Никон вовсе не патриарх, а простой монах, ругатель божественных вещей".

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме