«31 августа исполнилось 15 лет Хасавюртскому договору, которым закончилась первая чеченская война. Я знаю об этой дате не понаслышке, поскольку лично "ходил вокруг" этих переговоров и очень хорошо помню всю эту публику. С одной стороны - Хаттаб, Ширвани Басаев – в общем, еще те персонажи. С другой стороны - наша десантура и спецназ. Все эти люди собрались в одном дворе в Новых Атагах (речь идет о предварительных переговорах перед Хасавюртом). Хорошо также помню нашего большого стратега Александра Ивановича (Лебедя. - РНЛ)», - заявил в интервью порталу KM.RU известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.
По словам эксперта, «по большому счету, это была "оговорочная" капитуляция России перед, в общем-то, криминальным режимом». «Причем даже не перед ваххабитским или сепаратистским, а перед криминальным. Потому что смысл существования того режима был один. Сразу скажу, что это даже не выход из России. Можно привести в качестве примера метафору глиста - как он может добровольно выйти из организма, в котором питается? Это, скорее, был выход за границы Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса. Идея была фантастическая, и я бы даже сказал, в долгосрочном плане не очень жизнеспособная. Но надо отдать должное, ребята этого добились. Я не буду разбирать конкретные обстоятельства, которые предшествовали заключению Хасавюрта, - штурм Грозного и другие события. Как говорится, кто видел, тот знает», - заметил аналитик.
«На самом деле есть одно оправдание существованию этого эпизода - чем так воевать, как мы воевали в первую чеченскую, лучше уж вообще не воевать. Потому что все, что можно было сделать за спиной воюющей армии, чтобы ее подставить, предать и продать, было сделано, и даже больше того. Причем делалось это непрерывно. Это просто была какая-то паранойя. В тот момент, когда кто-то начинал побеждать, его останавливали. Когда кто-то пытался нанести удар, его предавали. И все это делалось, в общем, практически впрямую за деньги. Повторюсь, это была полная паранойя. Но самое главное, что эта армия была предана собственным народом. Потому что Россия не хотела воевать и побеждать», - продолжил Леонтьев.
Как отметил он, «единственное качественное отличие первой чеченской войны от второй состоит в том, что в первом случае Россия воевать не хотела». «И поэтому каждый, кто продолжал бы войну, был бы сметен. Как мы знаем, тогда на носу были выборы. И в тот момент, когда вопрос о них стоял ребром, стало ясно, что если страна хочет сдаться, ее нельзя заставить воевать. А она хотела сдаться. В этом смысле Ельцин действовал, как Ленин в 1917 году. Только тогда противником была Германская империя, а в данном случае просто уголовная шпана. Более унизительной формы деградации, чем Хасавюрт, придумать трудно», - подчеркнул эксперт.
«Причем, лично Лебедь преследовал те цели, которые были ему вменены. Он хотел политически сохраниться. Потому что когда его послали восстановить статус-кво до штурма, это означало, что его послали утопиться или выброситься из окна. Вроде "спасибо тебе, Александр Иванович за все, что ты сделал, а вот тебе достойная, великая и статусная задача - пойди и выбросись из окна". А он выбрасываться из окна отказался. Другое дело, что ценой его отказа были позор и унижение России. Но еще раз говорю как профессионал, думаю, и Лебедь понимал, что чем так воевать, лучше не воевать вообще. В этой связи можно вспомнить известную сцену из "Дней Турбиных", когда Турбин распускал юнкеров. В случае с Лебедем то же самое. Вот почему у меня есть оправдание Александру Ивановичу за Хасавюрт. Потому что это был Турбин, распускающий юнкеров: кого вы собираетесь защищать, гетман сбежал. Но опять же, повторю (по аналогии с Лениным и Булгаковым) - население не хотело воевать», - добавил Леонтьев.
Как заметил эксперт, «когда была вторая война, которая велась похожими средствами, той же армией и примерно с той же степенью боевой эффективности, тогда уже была воля победить». «И каждый из руководителей понимал, что если он сдастся, то он прекратит свое существование. То есть все обстояло ровно наоборот. И это была другая страна. Но для того, чтобы она стала другой, нужен был Хасавюрт. Нужно было "макнуть" страну "носом в дерьмо" и подержать в нем (Дагестан, взрывы домов и т.д.) ровно столько, сколько нужно для того, чтобы понять, что неприятно сидеть "мордой в дерьме"», - заключил Михаил Леонтьев.
