В ближайшую пятницу, 19 августа, исполняется 20 лет со дня т.н. «августовского путча», предпринятого Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП), состоящего из членов ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ, стремившихся по официальной версии к отстранению М.С.Горбачёва с поста президента СССР и смене проводимого им курса. Однако на деле путч привел лишь к торжеству т.н. «демократических сил», возглавляемых Б.Н.Ельциным, окончательной утрате Компартией своей власти, усилению власти региональных лидеров и ускорению распада СССР, завершившегося его ликвидацией в декабре того же года.
Свое мнение о событиях 20-летней давности в интервью «Русской народной линии» уже высказали иерей Сергий Карамышев и известный историк Игорь Яковлевич Фроянов. Предлагаем вашему вниманию взгляд на эти события вице-президента Академии военно-исторических наук, полковника в отставке, доктора исторических наук Михаила Ивановича Фролова.
На мой взгляд, это была попытка остановить развал Советского государства. Попытка предотвратить подписание закона о СССР, превращавшего его из федерации в конфедерацию, т.е. в союз независимых республик, которые должны были войти в Советское государство. Эти цели и преследовал ГКЧП. Но сам ГКЧП действовал крайне непоследовательно и нерешительно. В результате он дал мощный толчок событиям, которые вне желания «путчистов» и даже вопреки им ускорили развал Советского Союза.
Последствием событий августа 1991 года стало то, что ускорились тенденции прекращения существования СССР. Они создали благоприятный фон для Беловежского соглашения, которое окончательно похоронило государство.
Действия ГКЧП объективно были направлены на сохранение порядков, которые существовали в Советском Союзе до 1990 года. К сожалению, этого сделать не удалось. Поставив такие цели, надо было просчитывать и средства для достижения их, а не выводить танки без боеприпасов на улицу, не разрешать спаивать водителей-танкистов, не охранять Ельцина, пока он ехал в Москву из Подмосковья. Ведь в ГКЧП было практически всё руководство страны, кроме Горбачева, в том числе и руководство армии. Но вместо того, чтобы взять вокзалы, связь и обеспечить перевес сил в решающем месте, «путчисты» часами давали интервью по телевидению, в то время, как их противники активно действовали. Поэтому их вина в том, что они способствовали провалу выступления в защиту сохранения Советского государства.
Свое мнение о событиях 20-летней давности в интервью «Русской народной линии» уже высказали иерей Сергий Карамышев и известный историк Игорь Яковлевич Фроянов. Предлагаем вашему вниманию взгляд на эти события вице-президента Академии военно-исторических наук, полковника в отставке, доктора исторических наук Михаила Ивановича Фролова.
На мой взгляд, это была попытка остановить развал Советского государства. Попытка предотвратить подписание закона о СССР, превращавшего его из федерации в конфедерацию, т.е. в союз независимых республик, которые должны были войти в Советское государство. Эти цели и преследовал ГКЧП. Но сам ГКЧП действовал крайне непоследовательно и нерешительно. В результате он дал мощный толчок событиям, которые вне желания «путчистов» и даже вопреки им ускорили развал Советского Союза.Последствием событий августа 1991 года стало то, что ускорились тенденции прекращения существования СССР. Они создали благоприятный фон для Беловежского соглашения, которое окончательно похоронило государство.
Действия ГКЧП объективно были направлены на сохранение порядков, которые существовали в Советском Союзе до 1990 года. К сожалению, этого сделать не удалось. Поставив такие цели, надо было просчитывать и средства для достижения их, а не выводить танки без боеприпасов на улицу, не разрешать спаивать водителей-танкистов, не охранять Ельцина, пока он ехал в Москву из Подмосковья. Ведь в ГКЧП было практически всё руководство страны, кроме Горбачева, в том числе и руководство армии. Но вместо того, чтобы взять вокзалы, связь и обеспечить перевес сил в решающем месте, «путчисты» часами давали интервью по телевидению, в то время, как их противники активно действовали. Поэтому их вина в том, что они способствовали провалу выступления в защиту сохранения Советского государства.
1. почему в эти сроки?