20 лет прошло после так называемого путча ГКЧП, который поначалу казался робкой, неудавшейся попыткой сохранить status quo целенаправленно разваливавшейся тогда мировой системы социализма и СССР как ее ядра. Ясно, кто был заинтересован в этом развале: наши западные «партнеры».
Нужно ли осуждать попытку сохранить status quo за десятилетия устоявшейся системы? Подобные попытки осуждают только революционеры. И некоторые «горячие» головы тотчас после провала «путча» призывали расстрелять всех членов ГКЧП. Началось следствие. И закончилось... амнистией в 1994 г. Вот только как можно амнистировать тех, чья виновность не доказана? Единственный, представший перед судом по делу ГКЧП генерал Варенников, был оправдан. Довольно много загадок.
В связи с историей ГКЧП интересно сравнить двоих политических деятелей ХХ века: Хрущева и Горбачева. Как тот, так и другой, стали напористо продвигать всевозможные реформы; у того и другого обнаружились при этом волюнтаристские «заскоки»: один засеял чуть не все поля кукурузой – другой вырубил чуть не все виноградники. Тот и другой давали несбыточные обещания: один – построить к 1980 г. коммунизм; другой – обеспечить к 2000 г. каждую советскую семью отдельной квартирой. Тот и другой – ловкие интриганы. И даже комплекция у них примерно одинаковая.
Теперь о различиях. Хрущев, хоть и сдавал позиции государства в обмен на «решпект», раздавая земли то Китаю, то Финляндии; хоть и разваливал армию, не мог в своих предательских действиях переступить некоторой черты; и когда подвигался к ней, то, будучи по сути цепным псом сталинской выучки, тотчас инстинктивно бросался на врага соц. системы, грозя «показать Кузькину мать». Хрущев не мог осуществить 100%-го предательства – но не потому что был такой хороший, а потому что сросся с прежней системой: сидел, так сказать, на цепи. Поэтому Запад не имел достаточных рычагов, чтобы, вмешавшись во внутренние дела СССР, сделать политический курс Хрущева незыблемым.
Горбачев, не имевший сталинской выучки, заигрывал с Западом самозабвенно, сдавал все, что только можно – лишь бы его «добрый дядя» по головке погладил.
За Хрущева Запад в критический момент не смог заступиться, потому что видел в нем, пусть и полезного человека, но, по большому счету, врага, к тому же мало предсказуемого; и отсюда – его смещение с последующей переменой политического курса прошли совершенно безболезненно. Человек ушел в отпуск – и не вернулся.
А вот Горбачев, уйдя в отпуск, вернулся, или его «вернули» – потому что он еще не до конца сыграл свою роль, потому что был способен принести Западу еще некоторую пользу. Горбачев «честно» свою роль сыграл до конца – за что ему и такой почет теперь в Лондоне... А ГКЧП провалился, даже если в нем и участвовали (но не руководили!) некоторые честные люди – потому что контролировался извне. Ведь открытое (для врагов государства) общество тогда уже состоялось.
Однако и это еще не все. Лица, сместившие Хрущева, имели на своей стороне сочувствие народа, ибо смещен был воинствующий безбожник. Горбачев же, как истый демагог, набросав популярных лозунгов, имел на своей стороне некоторую комплиментарность обывателя и нарождавшихся акул и шакалов «дикого капитализма». Лица, «пытавшиеся» сместить Горбачева, не имели даже половины той степени сочувствия, что лица, смещавшие Хрущева. И народ встретил их инициативу без особого энтузиазма.
Итак, что мы имеем против ГКЧП (даже если бы его намерения были искренними): 1) воздействие западных спецслужб; 2) недостаточное сочувствие народа; 3) наличие силы, альтернативной как Горбачеву, так и ГКЧП, олицетворением которой выступал Ельцин (при Хрущеве такой третьей силы не было). Именно она закономерно и победила. Так получилось, что ГКЧП сыграл на руку Ельцину.
Его действия были куда более последовательны, чем действия ГКЧП, - похоже, он подготовился к путчу (уже без кавычек) гораздо лучше назначенных (кем?) быть «путчистами», а правильней – быть «козлами отпущения».
Действительно, точно по мановению волшебной палочки, начинают выходить антизаконные по своему существу «законы», направленные не против ГКЧП (что было бы логично), а против... СССР. Уже 20 августа мы имеем Указы о переподчинении союзных органов власти республиканским (РСФСР); 21 августа – Указы о передаче союзных средств массовой информации РСФСР; 24 августа – о передаче всех видов правительственной связи в ведение КГБ РСФСР, о передаче банков, почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.
Фактически Ельцин и его сторонники (и, по всей видимости, мудрые кураторы) под шумок произвели государственный переворот, тот самый путч. Но назвать Ельцина путчистом в то время было бы равносильно святотатству. Его выступление на танке (похоже и танки были пригнаны в Москву только ради того, чтобы на одном из них покрасовался Борис Николаевич). Ельцин был провозглашен героем, победителем коммунистических динозавров, а «победителей не судят».
В те дни власти союзных республик, оставшихся в составе СССР после фактического отделения Прибалтики, были просто вынуждены копировать действия властей РСФСР.
24 августа была объявлена независимость Украины, 27 августа – Белоруссии. За ними потянулись прочие. Наконец, 12 декабря (мы отмечаем этот день как праздник с «двойным дном» наподобие 23 февраля и 8 марта) был денонсирован Договор 1922 г. об образовании СССР, что стало возможным после «Беловежского сговора» 8 декабря все того же 1991 года.
По всей видимости, был разыгран спектакль. Кое-кто, оставшийся за кулисами, просто использовал ГКЧП как приманку с целью вытащить на сушу рыбу под названием «СССР». Этот кое-кто дергал в нужные моменты ниточки, прикрепленные к некоторым послушным марионеткам, более известным нам под громким именем политических деятелей. Рыба клюнула, а в декабре ее уже съели. Ощущение спектакля запечатлелось у Ю.Болдырева: «В основном из памяти уже все выветрилось, может быть, потому, что особо важным и героическим этот период своей жизни позднее я никогда не считал. Напротив, полагал, равно, впрочем, как и сейчас, что мы оказались невольными участниками чьего-то чужого спектакля, подлинный смысл которого был от нас скрыт».
Все противоречия и несообразности в деле ГКЧП подробно описаны в 26-й главе книги С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Приведен бред Горбачева о том, что он был блокирован «путчистами» на государственной вилле в Форосе, что будто бы с суши ее окружили войска, а с моря – корабли, что он был подавлен и не имел доступа к средствам связи. Хотя оказались свидетели, утверждавшие, что он просто мирно купался в лазурных водах Черного моря. Другие утверждали, что Горбачев звонил им по телефону, и никакой подавленности в нем не чувствовалось. Действительно, зачем переживать, когда все идет по плану? С.Г. Кара-Мурза описывает «ошибки» «путчистов»:
«ГКЧП не привлек те силы, которые сформировались как оппозиция Горбачеву (часть КПСС, круги т.н. "патриотической" интеллигенции). Что касается авторитетных консервативных военачальников, таких как заместитель министра обороны Варенников или командующий округом Макашов, то они привлечены к "перевороту" не были (Макашова даже все три дня не соединяли по телефону с Язовым). Напротив, делалось как будто все, чтобы путч не был принят всерьез и не приобрел силу.
"Заговорщики" не выполнили элементарных тактических требований любого переворота (установление контроля над связью и транспортом, быстрый арест политических противников, активные действия). Вместо этого – гротескные передвижения, уклонение от каких бы то ни было действий, бессмысленные пресс-конференции, постоянные заверения, что войска не предпримут никаких акций, фактически поощрение враждебной заговору пропаганды».
Путч в августе 1991 г., конечно же, состоялся, и более, того, победил. Вот только управляемое общественное сознание до сих пор воспринимает в качестве путчистов людей, в задачу которых входило создание отвлекающего маневра. Здесь напрашивается вопрос: отвлекающего кого? Главного врага «демократов» – народ. Действительный государственный переворот совершил тогда Ельцин и его команда. А побежденным оказался не ГКЧП, будучи составной частью заговора, а народ, к сожалению, об этом едва догадывавшийся.
20 лет назад я был достаточно молодым человеком, и политика меня не особенно интересовала. Запомнилась реакция на имевшие место события: пусть в Москве между собой разбираются, а мы посмотрим, что дальше будет. Наверное, такая позиция была не самой плохой, но, во всяком случае, вполне устраивавшей организаторов спектакля, которые при нашем дружном молчании «рыбу» под названием «СССР» все-таки съели.
Как мне известно, у более мудрых и опытных людей в те дни появилось предчувствие, что надвигается нечто отвратительное. Последует грызня за власть; дележ добычи и неизбежное при этом кровопускание. Эти люди не радовались «победе» над ГКЧП, так же, как не стали бы радоваться и победе ГКЧП. Для них прозвучал сигнал: государство окончательно разрушается; ставшая привычной модель мироустройства, обеспечивавшая определенную стабильность, упраздняется. Пришло предчувствие трагедии, воздух стал пахнуть кровью, готовой брызнуть фонтаном в любой точке упраздненной советской империи вслед за Карабахом, Баку, Тбилиси, Абхазией, Приднестровьем, Вильнюсом, Ферганой, Таджикистаном, Чечней. СССР и все, кто входил в сферу его влияния, отдавались на «поток и разграбление».
История иногда повторяется. Режиссеры спектакля под кодовым названием «ГКЧП» живут и здравствуют, аппетиты у них все те же. Почему бы не провернуть еще один спектакль с целью поймать и извлечь на сушу рыбу по имени «РФ»? Ведь откусывание ее по кусочку только аппетит разжигает. Сколько можно ждать? Почему бы не развязать очередной кризис власти, какую-нибудь ручную революцию (благо, что опыт уже колоссальный), чтобы потом сколотить какой-нибудь «Комитет спасения», а можно даже два или три, - дабы вручить власть самому послушному из них. А на самого непослушного из них, или на прежнюю власть (ведь всегда лучше иметь выбор), как в свое время на ГКЧП, потом «всех собак повесить»? И тем временем под шумок опять все поделить.
В связи с этими невеселыми перспективами, хочется пожелать всем лучше учить уроки истории недавнего прошлого, чтобы второй раз не наступить на те же грабли; хочется пожелать всем трезвомыслия, ибо, как сказано в Св. Писании, «владеющий собою лучше завоевателя города».
Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»
Нужно ли осуждать попытку сохранить status quo за десятилетия устоявшейся системы? Подобные попытки осуждают только революционеры. И некоторые «горячие» головы тотчас после провала «путча» призывали расстрелять всех членов ГКЧП. Началось следствие. И закончилось... амнистией в 1994 г. Вот только как можно амнистировать тех, чья виновность не доказана? Единственный, представший перед судом по делу ГКЧП генерал Варенников, был оправдан. Довольно много загадок.
В связи с историей ГКЧП интересно сравнить двоих политических деятелей ХХ века: Хрущева и Горбачева. Как тот, так и другой, стали напористо продвигать всевозможные реформы; у того и другого обнаружились при этом волюнтаристские «заскоки»: один засеял чуть не все поля кукурузой – другой вырубил чуть не все виноградники. Тот и другой давали несбыточные обещания: один – построить к 1980 г. коммунизм; другой – обеспечить к 2000 г. каждую советскую семью отдельной квартирой. Тот и другой – ловкие интриганы. И даже комплекция у них примерно одинаковая.
Теперь о различиях. Хрущев, хоть и сдавал позиции государства в обмен на «решпект», раздавая земли то Китаю, то Финляндии; хоть и разваливал армию, не мог в своих предательских действиях переступить некоторой черты; и когда подвигался к ней, то, будучи по сути цепным псом сталинской выучки, тотчас инстинктивно бросался на врага соц. системы, грозя «показать Кузькину мать». Хрущев не мог осуществить 100%-го предательства – но не потому что был такой хороший, а потому что сросся с прежней системой: сидел, так сказать, на цепи. Поэтому Запад не имел достаточных рычагов, чтобы, вмешавшись во внутренние дела СССР, сделать политический курс Хрущева незыблемым.
Горбачев, не имевший сталинской выучки, заигрывал с Западом самозабвенно, сдавал все, что только можно – лишь бы его «добрый дядя» по головке погладил.
За Хрущева Запад в критический момент не смог заступиться, потому что видел в нем, пусть и полезного человека, но, по большому счету, врага, к тому же мало предсказуемого; и отсюда – его смещение с последующей переменой политического курса прошли совершенно безболезненно. Человек ушел в отпуск – и не вернулся.
А вот Горбачев, уйдя в отпуск, вернулся, или его «вернули» – потому что он еще не до конца сыграл свою роль, потому что был способен принести Западу еще некоторую пользу. Горбачев «честно» свою роль сыграл до конца – за что ему и такой почет теперь в Лондоне... А ГКЧП провалился, даже если в нем и участвовали (но не руководили!) некоторые честные люди – потому что контролировался извне. Ведь открытое (для врагов государства) общество тогда уже состоялось.
Однако и это еще не все. Лица, сместившие Хрущева, имели на своей стороне сочувствие народа, ибо смещен был воинствующий безбожник. Горбачев же, как истый демагог, набросав популярных лозунгов, имел на своей стороне некоторую комплиментарность обывателя и нарождавшихся акул и шакалов «дикого капитализма». Лица, «пытавшиеся» сместить Горбачева, не имели даже половины той степени сочувствия, что лица, смещавшие Хрущева. И народ встретил их инициативу без особого энтузиазма.
Итак, что мы имеем против ГКЧП (даже если бы его намерения были искренними): 1) воздействие западных спецслужб; 2) недостаточное сочувствие народа; 3) наличие силы, альтернативной как Горбачеву, так и ГКЧП, олицетворением которой выступал Ельцин (при Хрущеве такой третьей силы не было). Именно она закономерно и победила. Так получилось, что ГКЧП сыграл на руку Ельцину.
Его действия были куда более последовательны, чем действия ГКЧП, - похоже, он подготовился к путчу (уже без кавычек) гораздо лучше назначенных (кем?) быть «путчистами», а правильней – быть «козлами отпущения».
Действительно, точно по мановению волшебной палочки, начинают выходить антизаконные по своему существу «законы», направленные не против ГКЧП (что было бы логично), а против... СССР. Уже 20 августа мы имеем Указы о переподчинении союзных органов власти республиканским (РСФСР); 21 августа – Указы о передаче союзных средств массовой информации РСФСР; 24 августа – о передаче всех видов правительственной связи в ведение КГБ РСФСР, о передаче банков, почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.
Фактически Ельцин и его сторонники (и, по всей видимости, мудрые кураторы) под шумок произвели государственный переворот, тот самый путч. Но назвать Ельцина путчистом в то время было бы равносильно святотатству. Его выступление на танке (похоже и танки были пригнаны в Москву только ради того, чтобы на одном из них покрасовался Борис Николаевич). Ельцин был провозглашен героем, победителем коммунистических динозавров, а «победителей не судят».
В те дни власти союзных республик, оставшихся в составе СССР после фактического отделения Прибалтики, были просто вынуждены копировать действия властей РСФСР.
24 августа была объявлена независимость Украины, 27 августа – Белоруссии. За ними потянулись прочие. Наконец, 12 декабря (мы отмечаем этот день как праздник с «двойным дном» наподобие 23 февраля и 8 марта) был денонсирован Договор 1922 г. об образовании СССР, что стало возможным после «Беловежского сговора» 8 декабря все того же 1991 года.
По всей видимости, был разыгран спектакль. Кое-кто, оставшийся за кулисами, просто использовал ГКЧП как приманку с целью вытащить на сушу рыбу под названием «СССР». Этот кое-кто дергал в нужные моменты ниточки, прикрепленные к некоторым послушным марионеткам, более известным нам под громким именем политических деятелей. Рыба клюнула, а в декабре ее уже съели. Ощущение спектакля запечатлелось у Ю.Болдырева: «В основном из памяти уже все выветрилось, может быть, потому, что особо важным и героическим этот период своей жизни позднее я никогда не считал. Напротив, полагал, равно, впрочем, как и сейчас, что мы оказались невольными участниками чьего-то чужого спектакля, подлинный смысл которого был от нас скрыт».
Все противоречия и несообразности в деле ГКЧП подробно описаны в 26-й главе книги С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Приведен бред Горбачева о том, что он был блокирован «путчистами» на государственной вилле в Форосе, что будто бы с суши ее окружили войска, а с моря – корабли, что он был подавлен и не имел доступа к средствам связи. Хотя оказались свидетели, утверждавшие, что он просто мирно купался в лазурных водах Черного моря. Другие утверждали, что Горбачев звонил им по телефону, и никакой подавленности в нем не чувствовалось. Действительно, зачем переживать, когда все идет по плану? С.Г. Кара-Мурза описывает «ошибки» «путчистов»:
«ГКЧП не привлек те силы, которые сформировались как оппозиция Горбачеву (часть КПСС, круги т.н. "патриотической" интеллигенции). Что касается авторитетных консервативных военачальников, таких как заместитель министра обороны Варенников или командующий округом Макашов, то они привлечены к "перевороту" не были (Макашова даже все три дня не соединяли по телефону с Язовым). Напротив, делалось как будто все, чтобы путч не был принят всерьез и не приобрел силу.
"Заговорщики" не выполнили элементарных тактических требований любого переворота (установление контроля над связью и транспортом, быстрый арест политических противников, активные действия). Вместо этого – гротескные передвижения, уклонение от каких бы то ни было действий, бессмысленные пресс-конференции, постоянные заверения, что войска не предпримут никаких акций, фактически поощрение враждебной заговору пропаганды».
Путч в августе 1991 г., конечно же, состоялся, и более, того, победил. Вот только управляемое общественное сознание до сих пор воспринимает в качестве путчистов людей, в задачу которых входило создание отвлекающего маневра. Здесь напрашивается вопрос: отвлекающего кого? Главного врага «демократов» – народ. Действительный государственный переворот совершил тогда Ельцин и его команда. А побежденным оказался не ГКЧП, будучи составной частью заговора, а народ, к сожалению, об этом едва догадывавшийся.
20 лет назад я был достаточно молодым человеком, и политика меня не особенно интересовала. Запомнилась реакция на имевшие место события: пусть в Москве между собой разбираются, а мы посмотрим, что дальше будет. Наверное, такая позиция была не самой плохой, но, во всяком случае, вполне устраивавшей организаторов спектакля, которые при нашем дружном молчании «рыбу» под названием «СССР» все-таки съели.
Как мне известно, у более мудрых и опытных людей в те дни появилось предчувствие, что надвигается нечто отвратительное. Последует грызня за власть; дележ добычи и неизбежное при этом кровопускание. Эти люди не радовались «победе» над ГКЧП, так же, как не стали бы радоваться и победе ГКЧП. Для них прозвучал сигнал: государство окончательно разрушается; ставшая привычной модель мироустройства, обеспечивавшая определенную стабильность, упраздняется. Пришло предчувствие трагедии, воздух стал пахнуть кровью, готовой брызнуть фонтаном в любой точке упраздненной советской империи вслед за Карабахом, Баку, Тбилиси, Абхазией, Приднестровьем, Вильнюсом, Ферганой, Таджикистаном, Чечней. СССР и все, кто входил в сферу его влияния, отдавались на «поток и разграбление».
История иногда повторяется. Режиссеры спектакля под кодовым названием «ГКЧП» живут и здравствуют, аппетиты у них все те же. Почему бы не провернуть еще один спектакль с целью поймать и извлечь на сушу рыбу по имени «РФ»? Ведь откусывание ее по кусочку только аппетит разжигает. Сколько можно ждать? Почему бы не развязать очередной кризис власти, какую-нибудь ручную революцию (благо, что опыт уже колоссальный), чтобы потом сколотить какой-нибудь «Комитет спасения», а можно даже два или три, - дабы вручить власть самому послушному из них. А на самого непослушного из них, или на прежнюю власть (ведь всегда лучше иметь выбор), как в свое время на ГКЧП, потом «всех собак повесить»? И тем временем под шумок опять все поделить.
В связи с этими невеселыми перспективами, хочется пожелать всем лучше учить уроки истории недавнего прошлого, чтобы второй раз не наступить на те же грабли; хочется пожелать всем трезвомыслия, ибо, как сказано в Св. Писании, «владеющий собою лучше завоевателя города».
Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»
