Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Филетизм и польза синодального периода

Священник  Сергий  Карамышев, Русская народная линия

26.07.2011


Иерей Сергий Карамышев о некоторых русских корнях украинской и прочей церковной «самостийности» …

В последние годы вестей с украинских церковных соборов ожидаем точно с фронта. Какая партия какую потеснит: украинская общерусскую или наоборот? А ведь одна из тех бомб церковного сепаратизма, что взорвались одновременно с Перестройкой, была заложена более ста лет назад, и не где-нибудь в Австрии или Польше, а в Великороссии, в среде «флиртовавшего» с революцией ученого духовенства.

Революционная отрава вползла в души многих русских архиереев, священников, профессоров духовных академий и семинарий с неожиданной стороны. Начались дружные выступления в пользу созыва Поместного Собора и восстановления Патриаршества. Вроде бы все неплохо, если не одно «но». Появилось мнение, будто введенная при Императоре Петре I синодальная система управления Русской Церковью абсолютно противоречит каноническому праву. Эта революционная по своей сути посылка вылились в хорошо знакомый лозунг: «Долой Самодержавие!», с пояснением: ибо оно искажает канонический строй и стесняет свободу Церкви. Заговорили даже о «двухсотлетнем пленении Русской Церкви» - тем самым навлекая на себя в качестве наказания уже не мнимое, а настоящее, большевицкое, пленение.

Противники синодальной системы ссылались на 34-е апостольское правило, толкуя его в свою пользу. По-славянски оно звучит так: «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити без его рассуждения; творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух». Хотя здесь употреблено слово «народ», в греческом оригинале «этнос» (по Греческо-русскому словарю Вейсмана, С.-Пб., 1899 г., это слово может переводиться как «народ, племя, толпа; класс (людей); стадо»), из дальнейшего контекста ясно, что речь идет не о национальности в современном смысле, а о христианском населении, объединенном по принципу территориально-каноническому. Так толкует это правило и Зонара: «…настоящее правило повелевает, чтобы первенствующих епископов в каждой епархии, т.е. архиереев митрополий, прочие епископы той же епархии почитали главою…»

Многие из наших предреволюционные архиереев толковали это правило не по-святоотечески, а так, как им казалось выгодным, имея в виду следующее: если русские являются народом, то в церковном отношении должны возглавляться одним архиереем, Патриархом. И вовсе не задумываясь, что этим софистическим вывертом как теоретическим обоснованием впоследствии, и даже предваряя русских (что в действительности и удалось грузинам) может воспользоваться кто угодно, т.е. любая общность, которая объявит себя «народом».

Здесь сразу замечу, дабы не быть превратно понятым: я не имею ничего против института Патриаршества как такового. Можно было вести речь о его восстановлении, но только не принимая его в качестве этнического атрибута. Я также убежден в том, что восстановление Патриаршества в 1917 г. явилось благом для Русской Церкви в условиях, когда: 1) не стало Царя, 2) Синод дискредитировал себя признанием незаконной власти Временного Правительства.
Перед революцией русские «ревнители» канонического права дружно пилили сук, на котором сами сидели: расшатывали основы русского церковно-государственного здания. Это принесло свои плоды в 1917-18 годах, продолжает приносить их и сейчас. Действительно, если каждая национальность должна иметь своего архиерея, значит наряду с русским пусть будет патриарх и украинский, и грузинский… А со временем -  эстонский, финский, карельский, саамский, коми, ненецкий, мордовский, удмуртский, осетинский, якутский, бурятский и т.д.  Технология разрушения государства и Церкви одна: руками национал-сепаратистов.

Ересь филетизма ( а этот термин происходит от греческого слова, которое переводится как «племя»), или церковного национал-сепаратизма, была разобрана на поместном 1872 г. Константинопольском соборе, что был созван с целью обличить и запретить раскольнические поползновения болгар, ибо они свою народность поставили выше единства во Христе. Приведем соборный голос Церкви:
«1.Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцев наших, на коих утверждена святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию.

2. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками [раскольниками]"
Далее позволю себе изложить в конспективной форме некоторые относящиеся к нашей теме положения работы Евгения Павленко «Ересь филетизма: история и современность». (она размещена в сети). Здесь приводятся речи, звучавшие в 1905-06 г.г. в стенах Александро-Невской лавры в рамках Предсоборного Присутствия со стороны еп. Кириона, с 1917 г. – Католикоса Грузии (инициатора раскола, осужденного Поместным Собором Русской Церкви в том же 1917 году): "...В церковном отношении, — считал Еп. Кирион, — каждый народ должен пользоваться свободой самоопределения" и "обладает правом развиваться по законам своего народного духа". До каких пределов видит Еп. Кирион возможным развитие каждой Церкви "по законам своего народного духа" становится ясным из следующей приводимой им цитаты: "Церковь болгарская, после тяжких испытаний и борьбы, близка к осуществлению своих заветных стремлений без нарушения мира и любви христианской. Порабощенная Церковь сиро-арабская все настойчивее заявляет свои права на национальную самобытность. Церкви армянская, сиро-яковитская и персо-халдейская, давно тоже, благодаря печальным обстоятельствам, отделившиеся от вселенского единства, ищут воссоединения, но без нарушения своих прав национальных и исторически сложившихся". Под печальными обстоятельствами проф. Ковальницкий и цитирующий его Еп. Кирион, видимо, имеют в виду Халкидонский Собор, осудивший еретиков-монофизитов. А под "воссоединением" имеют, как становится ясным из следующего предложения, в виду следующее: "Единение между Церквами и народами должно произойти на принципе равенства, а не поглощения". Таким образом, и в схизме болгар, и в ереси монофизитства нет ничего, препятствующего объединению с ними, а есть лишь, по мнению Еп. Кириона, "разнообразие религиозного характера христианских народов"! На наших глазах Еп. Кирион, защитник грузинской автокефалии в начале ХХ века, проделывает путь от филетизма к экуменизму, союз которых мы отчетливо наблюдаем уже в конце ХХ века. А вот и классическая "теория ветвей" в его исполнении. "Принявшие христианство народы не все одинаково усвоили его возвышенное учение, из него каждый брал только те элементы христианской жизни, которые были ему под силу по своему умственному и нравственному укладу. Латинские нации (католики) развили у себя строгую церковную организацию и создали высокохудожественное зодчество. Греки, опытные в диалектических тонкостях, выработали сложную и строго обоснованную догматику. Русские, приняв христианство, развили, главным образом, дисциплину и устав церковный, внешнее благолепие довели до высшего развития. Грузины же, охристианизировав свои вековые национальные верования [придав своему язычеству форму христианства? — Е. Павленко] и проникшись вполне духом христианства, придали ему симпатические черты своего характера: скромность, простоту, сердечность, самоотверженность, незлобие и устойчивость... Восприняв неодинаково христианство в смысле усвоения высоты и полноты его небесного учения, тем не менее, все просвещенные христианством народы, как члены одного тела Христова [надо полагать, латиняне и монофизиты в том числе — Е. Павленко], стремятся к одной общей для христианского человечества цели — к осуществлению царства Божия в мире [?!]". Идея хилиазма — "царства Божия в мире" — достойно венчает этот союз филетизма с экуменизмом. Чем не доклад на ассамблее Всемирного совета церквей, члены которого чают наступления "новой эры Святого Духа"?

На примере доклада Еп. Кириона хорошо видно, как идея национальной Церкви, начинаясь с разделения Церкви по национальному признаку, приводит к ее "единению" не на основе отеческой веры, а на основе идеи абстрактного "равенства" отдельных, в том числе и еретических, церквей, и через это к идее грядущего земного царства — антихриста.

Далее Е.Павленко комментирует еретичествовавшего в том же Предсоборном Присутствии проф. Заозерского: "По точному смыслу 34-го Апостольского правила вся Церковь Христова представляет собою духовный союз или федерацию национальных, самоуправляющихся церквей", — пишет он. Но с этим никак нельзя согласиться. По смыслу 34-го Апостольского и других правил Вселенских и Поместных Соборов, Церковь Христова представляет собой органическое единство Тела, в котором самоуправление отдельных церквей есть лишь следствие их территориального бытия части по отношению к целому. Из понятия "духовный союз или федерация национальных, самоуправляющихся церквей", употребляемого сторонниками национального деления, исчезает Сам Христос как Глава Церкви, ибо: 1) разделенность по национальности означает разделенность по естеству, по плоти и крови, что составляет единство тела, а "плоть и кровь Духа не наследует"; 2) отсутствие органического единства Тела и существование отдельных "тел" национальных церквей означает и существование отдельных равноправных истин, примирять и объединять которые призваны "союз или федерация", а не Истина Христова.

Филетизм, так же как и экуменизм, есть болезнь нашего века, не так быстро как последний разрушающая Православие, но делающая это медленно и верно, ибо агония экуменизма видна всем очевидностью своей потери Православия, а замыкание церкви на национальных и культурных элементах  убивает тех, кто твердо верит, что хранит Православие. Пути филетизма и экуменизма, разошедшиеся было в начале ХХ века, сегодня сходятся. (Конец конспективного изложения).

Но предреволюционные близорукие духовные сановники не видели этих перспектив, как не видела их вся так называемая прогрессивная общественность.

Князь Н.Д.Жевахов указывает, что в бытность его товарищем обер-прокурора (а занял он этот пост по личному распоряжению Царя-мученика и с благословения прп. Анатолия Оптинского) им готовился проект реформы церковного управления, по которому намечалось, в полном соответствии с 34-м апостольским правилом, создание в пределах Русской Церкви митрополичьих округов, но только, разумеется, без той безпредельной степени самостоятельности, какую имеет в настоящее время Украинская Церковь Московского Патриархата. Такие митрополиты имели бы в своем подчинении по несколько епархий и являлись бы членами имперского Святейшего Синода. В случае победы в Великой войне и включения Константинополя, а также и Палестины, в состав Российской империи открывалась перспектива создания Вселенского Синода с включением в его состав восточных Патриархов. В таком случае Восточные Патриархи, сохраняя первенство чести, фактически могли бы уже ничем не отличаться от наших митрополитов. Соответственно неоткуда было бы взяться поползновениям нынешнего Вселенского Патриарха занять место папы в Православном Мире.

Но в феврале 1917 г. все рухнуло. 25 января 1918 г. по вине украинских сепаратистов погибает от рук большевиков священномученик Владимир, митрополит Киевский, как ранее, в 1908 г., от грузинских сепаратистов погиб экзарх Грузии архиепископ Никон. Так, по какой-то горькой иронии, филетизм, а слово созвучно с греческим корнем, несущим в себе смысл любви, стал обозначать ненависть представителей одной части Вселенской Церкви к представителям другой ее части, стал обозначать собою раскол, который не искупается даже мученичеством за Христа. Чтобы уврачевать болезни, существующие сейчас в Русской Церкви, нужно вглядываться в их причины, в том числе теоретического уровня, и энергично их исправлять, пока не поздно.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 0

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме