«Несмотря на то, что информация о гибели Усамы бен Ладена крайне противоречива и вызывает массу вопросов, жив "террорист №1" планеты или нет, это уже имеет мало значения. Даже если мы возьмем за основу версию иранских властей (о том, что лидер "Аль-Каиды" умер ранее своей смертью от болезни. – ред.), которая, впрочем, также не на 100% убедительна, данное обстоятельство никак не меняет ситуацию с отношением американцев к фигуре бен Ладена и ее использованию в своих целях. Дело в том, что бен Ладен является одним из самых полезных людей или, скажем так, образов и символов в современной политике. Во всяком случае, для американцев в современной истории это наиболее продуктивный образ. Очевидно, что поскольку Америка является империей, которая сегодня выполняет функцию "глобального жандарма", глобального контролера, распорядителя и бенефициара, то для нее крайне важно иметь в рамках этой системы легитимный предлог для вмешательства на международном уровне», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев.
«Если мы обратимся к истории, то увидим, что раньше таким предлогом была борьба с международным наркобизнесом. Особенно в отношении Латинской Америки. Образ наркотической угрозы, которая якобы непосредственно "нависала" над США и их системой ценностей, позволял Вашингтону обеспечивать внутреннюю и внешнюю легитимность. На примере Афганистана, где американцы категорически отказались бороться с наркобизнесом поистине циклопического масштаба, видно, что сегодня этот предлог ими уже не используется. Идею наркотиков вытеснила идея международного терроризма, который в свою очередь должен быть персонифицирован. Потому что нельзя воевать ни с кем. Вот почему был слеплен образ бен Ладена. Я не исключаю, что он действительно террорист, который хотел Америке зла. Это не важно. Важно то, что он был ими выращен, выпестован и ведом в той или иной степени. Сначала просто напрямую (в случае с Афганистаном), а потом все более косвенно. Был ли он вообще живым в то время, когда активно использовался посредством всякого рода видеообращений, уже, собственно, не имеет никакого значения. Здесь даже не нужно особой конспирологии. Как предлог он работал и живым, и мертвым», - считает аналитик.
То, что американцы «установили факт» его смерти, говорит о том, что идея международного терроризма как предлог для агрессивных действий на международной арене и вмешательства, по их мнению, себя исчерпала, полагает М.Леонтьев: «Все, что можно было сделать под этим предлогом, уже сделано. Как мы видим по событиям в странах арабского Востока, отряды "Аль-Каиды" воюют в Ливии практически на стороне западной коалиции. И их никто не трогает. И запоздавшие нелепые вопли бывших светских офицерских режимов из этих стран о том, что "мы тут с терроризмом боремся, а вы что делаете?" уже выглядят совершенно неуместно. Люди не поняли, что театр закрылся, актеры разъезжаются».
Как будет выглядеть следующий «универсальный предлог для вмешательства», пока точно сказать нельзя, отмечает М.Леонтьев. «Но направление, - считает публицист, - примерно понятно. Хотя бы по тем же арабским революциям. Сегодня США предпочитают говорить о "защите местного населения от тирании авторитарных режимов" (то, что раньше никак не укладывалось в концепцию международного права)».
«Возвращаясь в фигуре бен Ладена, еще раз подчеркну, что это пример абсолютно комплексного использования "продукта". Такое "безотходное производство". Сначала он использовался напрямую, потом в качестве косвенного орудия, затем его превратили в жупел. Не будь бен Ладена в широком смысле слова (естественно, не человека под этой фамилией, а образа главного международного террориста), ничего из того, что натворили американцы (ни Ирака, ни Афганистана, ни Ливии), не было бы возможно (другое дело, пойдет ли им это на пользу). После чего ими был очень четко выбран момент, когда, с одной стороны, им клиент уже больше не нужен, а с другой – им нужен циклопический пиар вроде полета Гагарина или победы во Второй мировой войне. Не говоря уже о том, что Обаме все происшедшее будет очень кстати. Можно сомневаться в реальности версии уничтожения главы "Аль-Каиды", но нельзя сомневаться в том, что эта версия четко и грамотно подстроена под пиар Обамы. Когда брутально и чуть ли не в личном столкновении убивают террориста №1 (а не с помощью какой-нибудь управляемой из космоса ракеты). При этом СМИ подетально расписывают участие в этой операции президента. Складывается такое впечатление, что Обама чуть ли не в курточке в углу сидел и наблюдал, когда это все происходило. При этом якобы было проигнорировано мнение властей Пакистана, которое не было необходимости игнорировать. При этом было ли все это на самом деле, жив бен Ладен или нет, это абсолютно не важно для оценки американской политики и его роли в ней», - заключил Михаил Леонтьев.
«Если мы обратимся к истории, то увидим, что раньше таким предлогом была борьба с международным наркобизнесом. Особенно в отношении Латинской Америки. Образ наркотической угрозы, которая якобы непосредственно "нависала" над США и их системой ценностей, позволял Вашингтону обеспечивать внутреннюю и внешнюю легитимность. На примере Афганистана, где американцы категорически отказались бороться с наркобизнесом поистине циклопического масштаба, видно, что сегодня этот предлог ими уже не используется. Идею наркотиков вытеснила идея международного терроризма, который в свою очередь должен быть персонифицирован. Потому что нельзя воевать ни с кем. Вот почему был слеплен образ бен Ладена. Я не исключаю, что он действительно террорист, который хотел Америке зла. Это не важно. Важно то, что он был ими выращен, выпестован и ведом в той или иной степени. Сначала просто напрямую (в случае с Афганистаном), а потом все более косвенно. Был ли он вообще живым в то время, когда активно использовался посредством всякого рода видеообращений, уже, собственно, не имеет никакого значения. Здесь даже не нужно особой конспирологии. Как предлог он работал и живым, и мертвым», - считает аналитик.
То, что американцы «установили факт» его смерти, говорит о том, что идея международного терроризма как предлог для агрессивных действий на международной арене и вмешательства, по их мнению, себя исчерпала, полагает М.Леонтьев: «Все, что можно было сделать под этим предлогом, уже сделано. Как мы видим по событиям в странах арабского Востока, отряды "Аль-Каиды" воюют в Ливии практически на стороне западной коалиции. И их никто не трогает. И запоздавшие нелепые вопли бывших светских офицерских режимов из этих стран о том, что "мы тут с терроризмом боремся, а вы что делаете?" уже выглядят совершенно неуместно. Люди не поняли, что театр закрылся, актеры разъезжаются».
Как будет выглядеть следующий «универсальный предлог для вмешательства», пока точно сказать нельзя, отмечает М.Леонтьев. «Но направление, - считает публицист, - примерно понятно. Хотя бы по тем же арабским революциям. Сегодня США предпочитают говорить о "защите местного населения от тирании авторитарных режимов" (то, что раньше никак не укладывалось в концепцию международного права)».
«Возвращаясь в фигуре бен Ладена, еще раз подчеркну, что это пример абсолютно комплексного использования "продукта". Такое "безотходное производство". Сначала он использовался напрямую, потом в качестве косвенного орудия, затем его превратили в жупел. Не будь бен Ладена в широком смысле слова (естественно, не человека под этой фамилией, а образа главного международного террориста), ничего из того, что натворили американцы (ни Ирака, ни Афганистана, ни Ливии), не было бы возможно (другое дело, пойдет ли им это на пользу). После чего ими был очень четко выбран момент, когда, с одной стороны, им клиент уже больше не нужен, а с другой – им нужен циклопический пиар вроде полета Гагарина или победы во Второй мировой войне. Не говоря уже о том, что Обаме все происшедшее будет очень кстати. Можно сомневаться в реальности версии уничтожения главы "Аль-Каиды", но нельзя сомневаться в том, что эта версия четко и грамотно подстроена под пиар Обамы. Когда брутально и чуть ли не в личном столкновении убивают террориста №1 (а не с помощью какой-нибудь управляемой из космоса ракеты). При этом СМИ подетально расписывают участие в этой операции президента. Складывается такое впечатление, что Обама чуть ли не в курточке в углу сидел и наблюдал, когда это все происходило. При этом якобы было проигнорировано мнение властей Пакистана, которое не было необходимости игнорировать. При этом было ли все это на самом деле, жив бен Ладен или нет, это абсолютно не важно для оценки американской политики и его роли в ней», - заключил Михаил Леонтьев.
