25 апреля в конференц-зале Санкт-Петербургского регионального отделения ИТАР-ТАСС состоялся Круглый стол «Новые стандарты школьного образования – основные пункты». В обсуждении темы приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, начальник отдела образовательных учреждений Санкт-Петербурга Сергей Тимофеев, директор НИИ комплексных социальных исследований, профессор Валентин Семёнов, другие эксперты, а также представители городских СМИ и общественных организаций.
С 1 сентября 2011 года ученики начальных классов всех российских общеобразовательных школ уже начинают учиться по новым стандартам образования. Однако почти никто не знает, что это за стандарты. Реформа младшей школы принималась без согласований с общественностью, практически тайно. Родители гадают: что ждёт их детей за порогом школы? Эта неопределённость породила немало домыслов, основной из них: согласно планируемой реформе среднее образование переведут на платную основу, а государство будет оплачивать только три урока общеобразовательного минимума (русский, математика, религия), которые будут проводиться в первой половине дня, во второй – все уроки будут платными.
Также остаётся открытым вопрос: влияет ли в конечном итоге общественное обсуждение на нововведения в школьном образовании? Дело в том, что в экспериментальном порядке новые стандарты образования стали внедрять в некоторых российских школах ещё в 2009 году в рамках развития образовательной стратегии «Наша новая школа». К 2020 году планируется таким образом стандартизировать не только начальную школу, но и всё школьное образование в целом. На вопрос из зала «существует ли статистика результатов экспериментального введения новшеств?», компетентные чиновники ответили отрицательно. Несмотря на это, новые стандарты будут введены без выяснения того, согласна с этим общественность или нет.
Участники Круглого стола от чиновничества и директората школ, где уже проводятся эксперименты, попытались развеять домыслы о реформе и разъяснили преимущества, какие с их точки зрения несут будущие преобразования. Из всего сказанного следовало, что школьники должны повысить результативность учёбы, а учителя в связи с этим получат стимулирующие надбавки к зарплате. Однако эти объяснения вызвали негодование у противников реформ. Социолог Валентин Семёнов заявил, что таким образом произойдёт ещё большее расслоение в обществе, уже по образовательному признаку, и «будет юридически закреплено элитарное образование». Присутствовавший на встрече в качестве почётного гостя народный артист России Иван Краско выразился ещё категоричнее: это вредительство государственного масштаба!
Парировать негодующим вызвалась директриса одной из школ Невского района С.-Петербурга, дама явно ангажированная. Как только она задала собранию вопрос «что вы помните из школьного курса химии?» и при этом лукаво улыбнулась, сразу стало понятно, что объём школьной программы по «лишним» предметам будет наверняка сокращён. Кажется, творцы новых стандартов образования действительно убеждены, что будущим поколениям России уже не потребуются массивы знаний по основным естественным и точным наукам. О гуманитарных дисциплинах и говорить нечего – бесполезный сор. Словом, скорее всего, объём образовательных программ если и не сократится формально – по часам, то по содержанию сожмётся и станет легковесным, как большой воздушный шарик. Впрочем, по заверению чиновников от Минобразования, этот шарик будет выдаваться, возможно, бесплатно. На вопрос «будет ли бесплатным, т.е. бюджетным, школьное образование, соответствующее требованиям выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в государственные ВУЗы?», большое начальство ответило утвердительно.
И всё же не это самое главное. Заключительное выступление главы отдела образовательных учреждений С-Петербурга С.Тимофеева наводит на мысль, что общественности сознательно предлагается «выпускать пар» по второстепенному поводу – скажем, по поводу платности образования, которого может ещё и не быть. Между тем главный смысл реформы школьного образования остаётся в тени. У военных это называется «наведение на ложные цели».
Свою речь г-н С.Тимофеев начал с туманных философских сентенций. Он процитировал довольно пространную мысль известного педагога XVII века Яна А. Каменского, подчеркнув при этом следующее: «чтобы меньше учили, но больше учились». Далее последовало: «Знание это…» Можно было подумать – сила? Нет. По мнению высокого начальника всех школ С.-Петербурга – «Знание это – насилие». Ни больше, ни меньше! Это в том смысле, что, по мнению г-на Тимофеева, прежние методы мало-де эффективны, а учителя должны перестроиться. «Хватит нам лекторов из общества "Знание"! – Провозгласил чиновник. – Прежде был субъект-объектный тип обучения, а теперь, по новым стандартам, субъект-субъектный будет». Эту-то мудрёную фразочку собрание и пропустило, не придав ей серьёзного значения. А зря.
Образование всегда, во все времена и эпохи, было не просто сообщением некой суммы информации. Образование служило фундаментом мировоззрения, т.е. образом мыслей, фундаментом уникального культурного строения, которое называется цивилизацией. Но цивилизация цивилизации рознь. Очень упрощённо говоря, субъект-субъектный тип образования – это когда ученик учителю ровня, когда по плечишку может его потеребить и сказать: да ты, брат, не прав. Отсюда и нога на ногу, сидя на лекции, и попкорн, как в кинотеатре. Субъект-субъектный тип образования – кровное детище западной системы образования и возросшей на этой образовательной почве западной системы либеральных ценностей. Другое дело объект-субъектная образовательная система. Это Восток – дело, как известно, тонкое. Здесь учитель, как мудрый старец-пустынник – субъект. А ученик, как любовно возделываемая нива – объект.
Смена типа образовательной системы – это не реформа, не изменение уже существующего. Это полный демонтаж культурных основ, уникального типа цивилизации. Выражаясь научно, это смена мировоззренческого кода. А проще говоря, мы становимся свидетелями эксперимента по искусственному выведению новой человеческой породы на новомодный, западный манер. Нет, западными в полной мере люди этой новой породы, конечно, не станут. Скрещивание есть всего лишь скрещивание. От этой процедуры появляются только гибриды. Иногда мутанты, но эти не в счёт. В любом случае, по плану экспериментаторов, новая генерация с мозгами, отформатированными на нужный лад, должна быть пригодна для безропотной эксплуатации. До боли жаль только, что это будут наши дети.
Денис Миронов-Тверской, специально для «Русской народной линии»
25 апреля в конференц-зале Санкт-Петербургского регионального отделения ИТАР-ТАСС состоялся Круглый стол «Новые стандарты школьного образования – основные пункты». В обсуждении темы приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, начальник отдела образовательных учреждений Санкт-Петербурга Сергей Тимофеев, директор НИИ комплексных социальных исследований, профессор Валентин Семёнов, другие эксперты, а также представители городских СМИ и общественных организаций.
29. Мнение о реформе системы образования
У меня вообще создается впечатление, что говорим совершенно не о том! Как было раньше, то было раньше, а что делать сейчас?
28. Реформируя - вырасти достойных людей
Реформируя - вырасти достойных людей «Хочешь благоденствовать год - посади зерно, хочешь процветать десять лет – посади дерево, хочешь получать плоды всю жизнь – вырасти достойных людей» Китайская пословица. Человеку свойственно учиться всю жизнь с младенчества и до старости. Естественно это происходит поэтапно: в первые семь лет он самостоятельно знакомиться с окружающим его миром, вторые вместе с близкими его людьми познает самого себя, в третий этап, обучившись, он начинает уже действовать, но с тем багажом знаний, который ему дали и которым снарядили для реализации детской мечты. Тогда встает вопрос: кто должен нести ответственность за молодое поколение неврастеников и прочих отроков, те что, по мнению многих, мешают жить обществу. На мой взгляд - все те, кто его окружает с первых дней его жизни: члены семьи, родственники, соседи и просто прохожие. В общем, с теми с кем мы в той или иной степени соприкасаемся. А имеется ли возможность у родителей постоянно опекать детей сегодня? Нет! Эти причины отражены в таких аспектах: 1. Пережитки прошлого. 2. Нежелание считать историю страны как свою личную историю со всеми плюсами и минусами. 3. Отпечатки нынешнего столетия - урбанизации (Урбанизация - франц. urbanisation, от лат. urbanus – городской, urbs – город). Это исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, который охватывает социально-профессиональную, демографическую структуру населения, его образ жизни, культуру, размещение производительных, сил, расселение и т.д. Урбанизация оказывает огромное влияние на развитие различных социально-экономических формаций и государств, именно с городами связаны основные достижения цивилизации. 4. Новых производственных отношений (Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления) и т.д. Не говоря о классовой дискриминации в современном гражданском обществе. Вот в таких условиях взрослое, более сознательное поколение, сосредоточило все свои усилия только на поиск финансовых средств, чтобы жить, а иногда и выживать. Родители сегодня жестко ограничены по качественному влиянию на подрастающее чадо. Они в воспитательном процессе все более отдают предпочтение средствам массовой информации, интернет и прочему современному достижению цивилизации. При этом все это, действует не на сплочение, а скорее, наоборот - на отдаление человека друг от друга. Однако страдают от несформированного должным образом человеческого характера не только родители, но и все общество, а в целом и государство. В таком случае, назрела насущная необходимость в создании такой системы образования (либо систему по созданию воспитанного человека), в которой бы вырастали достойные люди. Те, что востребованы обществу и независимо от профессиональной принадлежности: «ученые-энштейны» ли они или «рабочие-левши». Нельзя реформировать систему образования, раздробив ее и заниматься устройством лишь отдельной ее части! Возможно, ли оценить достижения средней школы, уделяя внимание реформе только в виде ЕГЭ? Конечно же, нет. И поэтому новая система должна реформироваться только как единое целое по типу потока создания ценности (начиная от рождения человека до получения от него конкретного продукта). Сегодня надо признать, системы образования в РФ, вообще ни какой не существует! Разве, что выстроенная система поборов да наживы благосостояния некоторыми ее представителями, естественно за счет учеников, их родителей, впрочем влезая и в карман налогоплательщиков. Очень жаль, что мы не учимся у своей собственной истории, а она обладает своим, собственным уникальным опытом за период трехвековой истории и такой огромной практикой, что не может сравниться ни одна страна в мире! Взять хотя бы выстроенную систему образования в СССР. Стоит отметить, что в ту эпоху она была! И достаточно эффективна для того времени! А доказательством может служить тот факт, что, не смотря на отсутствие влияния религии, люди были ближе и менее враждебны друг к другу, причем более нравственны, чем сегодня. В чем тогда причина, что она не сработала в конце восьмидесятых прошедшего столетия? Здесь потребуется некоторое уточнение: все, что создано руками человека (не исключая его самого, рассматривая его как плод творения сущевого или кому как угодно всевышнего) все должно расти и развиваться, а иначе все приходит в упадок и падает в сосуд забвения. Чтобы избежать этого выход только один - непрерывно развиваться и усовершенствоваться «Развитие — необратимый процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания»! Чего не происходило (или слабо проявлялось) в ту советскую эпоху. Причем она продолжительное время существовала как Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе веры или слепого подчинения авторитету… Это и есть те основные причины, из-за которых та система в те годы не отвечала современным требованиям. Да и отсутствовали на олимпе страны в среде правящей партийно-номенклатурной элиты такие лидеры, которые смогли бы, создать команду и найти инструменты для его непрерывного совершенствования (одни старики-разбойники). В восьмидесятые и девяностые годы все настроились на создание лучшей личной жизни, наплевав на то, что происходит вокруг их же самих, а именно на деградирование гражданского общества. Все больше уповая на бога и не желая прикладывать свои усилия по исправлению ситуации и самостоятельно искать выход из создавшегося положения (на бога надейся, а сам не плошай). В результате мы получили то, что получили. Возможно, ли построить демократическое, или какое-нибудь любое другое гражданское общество, без разницы социалистическое или капиталистическое, одновременно не рассматривая общность людей как объект совершенствования и развития? Зачастую просто отторгая его, ставя превыше всего свое «Я», имея в наличии двойное гражданство или вид на постоянное жительство в других странах? Думаю, что нет. Значит, тем более, чтобы создавать демократичное общество, необходимо взрастить достойных людей, создать систему образования, и впоследствии непрерывно ее совершенствовать. Вы спросите, а кем? Конечно же, людьми, и неважно из каких они стран! Да, но для этого потребуется найти инструменты, чтобы развивать людей и их таланты, которые бы позитивно и непрерывно влияли на все процессы, происходящие в нашем обществе. Отдать это все на откуп религиозным деятелям нельзя т.к. у них, ни какой концепции развития не существует, они могут только способствовать и не более того. Это подтверждает то, что религия, имея огромное беспрерывное влияние на массы во многих странах, даже и высокоразвитых, человек в лучшую сторону не изменился – он так и не научился жить в атмосфере взаимопонимания, взаимоуважения в обществе себе подобных. Он лишь превзошел себя в интерпретации и игнорировании канонов Иеговы, а уж законов общественного устройства, причем собственноручно разработанных, тут вообще нет ему равных! Так можно ли в таких условиях освоить процесс обучения подрастающего поколения (не говоря о его непрерывном совершенствовании), когда сегодня столько всего негативного и таких персоналий вокруг, кто только поучает, предлагает и предупреждает? И есть ли такие, кто мог бы взять всю полноту ответственности на себя без учета партийной принадлежности? Увы, нет! Ныне из уст наших правителей, мы слышим только слова, слова, слова, а не дела. Ведь для того чтобы совершенствовать процесс необходимо его освоить самому, а для этого требуются профессионалы, а не либералы. Именно человек, воспитанный обществом и проникнувший ее духом, двигает прогресс или процесс создания достойных людей вперед и постоянно его совершенствует! А этот дух рождает вера гражданского общества в людей, в котором они проживают. Мы в последнее время не придаем значения уважению и доверию другу к другу. А не эта ли среда благотворно влияет на развитие личности, его творческих способностей и полноценной самоотдачи обществу в котором он предполагает прожить до конца дней своих. Необходимо, чтобы каждый человек в нашем обществе понимал, что он определяет судьбу страны, участвует в происходящем и принимает судьбоносные решения. Но для этого потребуется создать или взрастить достойного человека общества! Обучить его, дать ему фундаментальные знания, выработать у него навыки и развить такие умения, которые будут востребованы для дальнейшего обучения других членов общества. Я считаю главное в новой системе образования это развивать у человека способность и желание учиться и учить других. Именно эти качества служат залогом успеха и совершенствования его, так и всего общества в целом. Предлагаю и сегодня всю систему образования поделить на элементы, такие как дошкольное, среднее и высшее образование. Реформа дошкольного образования не должна включать в себя только открытие соответствующих учреждений, а обязательное комплектование специалистами, при этом не временщиками - теми, кому необходимо устроить ребенка в детский сад, а специалистами высокого класса в этой области. Она должна, строится на профессиональной основе, с целью передачи детям в реальных условиях основополагающие азы коммуникабельности, взаимоуважения к себе подобным, уважение к старшим и т.п., всему тому чему должен научиться впервые годы жизни молодое поколение, а не брать на себя часть бремени школьного процесса. Тогда бы и воспитатели в детских садах уделяли бы больше внимание детям, а не заполнению всяких отчетов о не проделанной работе. Но для этого нужна, отвечающая современным требованиям целевая программа преобразования дошкольного воспитания. 1. Реформа среднего образования. В моем понимании в слове «учитель» имеется два корня: «уч» и «тел»! Я смею утверждать, что тот кто закладывал смысл в это слово, хотел сказать: «Научить тело учиться»! Вот в чем главная цель среднего образования! То есть способность и желание юному телу учиться, самостоятельно развивать свои способности! Тестами эти качества не оцифровать! Нужна другая система оценки. Следуя в первую очередь принципу производственного инструктажа Toyota: «Если ученик не научился, учитель не научил». Не в этом ли провал ЕГЭ как системы?! В советское время учителя могли давать объективную оценку на экзаменах, но то были высококвалифицированные учителя, а не служащие его величеству «деньга», и во всяком случае они работали за совесть, а сегодня таких учителей нет или почти нет и поэтому наши министры придумывают такую систему оценки, которая бы не отражала степень вклада учителя в процесс обучения школьника, тем самым снимая с себя и с него всю ответственность. Ошибки безответственных учителей очень дорого обходятся обществу. Нынешнее правительство игнорирует и тот факт, что таланты не только на эстраде, но и в этой сфере необходимо развивать. Разумеется, этот путь труден и долог и куда проще и бездумно внедрять системы и методы западных стран. Однако опыт подсказывает, что бездумное копирование только одной методы без понимания его сути и значения, роли и влияния для той или иной ситуации в обществе может оказаться опасным. Здесь ошибки не прощаются, здесь завязываются судьбы целых поколений! Чтобы совершенствовать любую систему и поддерживать ее в рабочем состоянии, нужны способные, восприимчивые, а в чем-то даже и фанатичные люди. Если внедрять новые системы и методы, не позаботившись о развитии даже у них навыков и умений, толку будет мало. Приобретение знаний для постоянного самосовершенствования вот тот способ, которым человек может положительно влиять не только на развитие и совершенствование системы в данном случае образования, но и общества в целом. Если не заниматься развитием людей, система будет работать плохо, а затем и вовсе встанет. Чтобы осуществить реформирование системы, необходимо изменить отношение людей и к самим непрерывным изменениям. В данном случае применять принцип мотивации, т.е. желание работать, а не стимулирования от слова Стимул (от лат. stimulus, буквально — остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало), побуждение к действию, побудительная причина поведения. Стремление же государства изменить людей должно быть искренним и подлинным. Любое преобразование невозможно без людей т.к. априори люди формируют общество, а не наоборот. Разве можно сказать, что прежде надо сделать общество хорошим, а потом человека. Если философски рассуждать то, да но это виртуальный вариант. А когда общество «больное», то нужно лечение начинать с самого человека, а общность людей само в себе произведет корректировку. Но для этого еще раз повторю необходимо в первую очередь совершенствовать систему образования. А этот путь тернист и долог. Без предшествующей подготовки это сделать, не получиться. На быстрый скачок здесь так же рассчитывать не приходится. Очень важно всем людям проходить подготовительную часть перед дальней дорогой в жизнь, каковой и должна стать средняя школа. Как говорил Авраам Линкольн: «Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, я бы потратил первые пять на заточку топора. Реформа высшего образования. Она должна основываться только на том, чтобы преподавать студентам те дисциплины, которые необходимы для их дальнейшего совершенства и неважно по каким, важно, чтобы они этого желали. Т.е. создать соответствующие условия в целом по стране. По сути своей дальнейшее развитие – это процесс усвоения и приобретения знаний и навыков, с последующим обучением на своем примере других. Чтобы не травмировать детей сегодня вообще можно отказаться от экзаменов по окончанию средней школы, выводя лишь среднюю оценку по всем предметам. Путем тестирования можно определять только степень усвоения материала, а не способность и тем более желание учиться! Зачем тратить средства на реформу систему оценки, когда настала насущная необходимость в системе взращивания достойных людей! Ставить итоговые баллы в аттестатах куда проще, чем сконструировать систему для воспроизводства достойного представителя общества! Кстати это и есть нано технология в этой отрасли, с которой мы бы утерли нос всему остальному миру! На этом фундаменте мы бы построили прочное здание модернизированной эффективной экономики РФ причем гарантируя ей долгосрочную перспективу. К сожалению, индивидууму это не подсилу и взяться за переустройство мы должны все вместе. Джим Коллинз в книге «От хорошего к великому» подчеркивает, что, если создать условия, в которых труженики процветают, а те кто ленится, либо перестают лениться, либо вылетают за борт». Желание учиться в дальнейшем, должно только приветствоваться, а вот оценку выставлять по реальным делам, кому по рабочей специальности, а кому и по инженерной стезе, т.е. по степени значимости для общества его дипломной работы (получение от него конкретного продукта). Тогда и копировать детям дипломные работы не будет нужды, и преподавателям-экзаменаторам притворяться или делать вид, что они впервые видят данный проект. А ведь все это происходит на глазах у детей, формируя их в духовном и физическом плане для общества в котором они будут жить. Не зря ведь всегда и во всех государствах мира есть учитель - в школьном образовании, а высшем преподаватель. Преподать, возможно, только тому, кто хочет или желает учиться, а для этого необходим большой подготовительный процесс, без эксцессов и стрессов. А самая объективная оценка для человека это способность индивидуума установить оценку самому себе. Создав новую систему образования необходимо выделить в ней ключевые аспекты с которых бы в первую очередь следовало бы начать (подобно системе TWI) и обсудить их всем обществом. Стандартизировать, а затем внедрять ее с перспективой непрерывного совершенствования. Только в этом случае мы можем проанализировать и своевременно корректировать происходящие процессы, а вместе с тем и вырастить достойного человека для нашего общества. Вместе с тем, потребуется открытое обсуждение и вводимой системы на постоянной основе. Благо сейчас у многих есть доступ в интернет. Цель обсуждения должна сводиться к самому минимуму, чтобы выявлять недостатки системы, оценивать и своевременно влиять на ситуацию, а не искать виноватых, в том числе и плохой подготовке достойных людей, или обнаруживать просчеты какой-либо партии (по большому счету за результат реформ несет ответственность все гражданское общество). Для достижения большей эффективности процесса внедрения новой системы образования, необходимо привлекать тех, кто добровольно решил участвовать в программе реформирования системы образования, а не по указанию сверху. Дело чиновника создать им возможность учиться и работать, работать и учиться…, не выискивать у них недостатки, а извлекать максимум из их достоинств. Если не ставить перед людьми трудные задачи для самостоятельного или коллективного их решения нельзя привить им чувство собственного достоинства. Дав возможность трудиться, ограничивая свободу и не позволяя заниматься любимым делом, вряд ли люди могут работать с полной отдачей сил. Тем, кому хочется, что-то свершить, куда больше шансов на успех! Вот им и дать им свободу действий. Такие лидеры непременно передадут свою энергию другим, и тогда будет гарантия реализации проекта с учетом долгосрочной ее перспективы. Если их планы согласуются с планами общества, а так и должно быть, результаты можно ожидать не предсказуемые, причем движущиеся к цели в геометрической прогрессии. Удовлетворяя личные амбиции такие люди, выполнят на «пять» все поставленные перед ними обществом задачи. И тогда их успех будет успехом всего общества! Андрей Кудрявцев
27. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Троцкийстский чарль-стон После окончания Гражданской войны в 1920 г. Советское государство приступило к осуществлению "культурной революции". При этом в высших эшелонах партии существовало два различных подхода. Первый подход -- по Ленину: пролетарская культура есть культура освобожденного пролетариата, соединенная с лучшими образцами дворянской культуры (главным образом это касалось Герцена, Чернышевского, Писарева, Толстого). Второй подход -- по Троцкому: пролетарская культура не имеет ничего общего с традиционной буржуазной культурой и основывается на совершенно новых "принципах троцкизма". Хотя формулировка Ленина была официальной, но на деле стала господствовать доктрина Троцкого, которого активно поддерживали Луначарский, Бухарин, Радек, Ярославский (Губельман), Каменев (Розенфельд) и Зиновьев (Апфельбаум). Главная идея Троцкого -- воспитание последующих поколений русских людей в духе космополитической культуры. Поэтому все ключевые посты в издательствах и высших учебных заведениях заняли люди, считающие Пушкина, Толстого и других классиков русской литературы жалкими апологетами гнилой буржуазной культуры. Капитанами "пролеткультуры" в 20-х годах стали: Малевич, Кандинский, Бурлюк, Татлин и им подобные. В моде был западный чарльстон. Под его мелодию были изгнаны из Академии наук и университетов большинство носителей национальной культуры. Утвердился полный разрыв с русской культурной традицией. Отдельные попытки противостоять этому натиску к успеху не привели. Такое положение дел продержалось до начала 30-х годов. Сталинский школьный вальс Окончательная победа Сталина над троцкистами в 1931 г. привела к значительным изменениям в культурной политике СССР. В 1934 г. был "реабилитирован" Пушкин, которого Сталин объявил (как положено) великим русским национальным поэтом. Грузин Сталин сделал для развития русской культуры куда больше, чем русские либералы начала XX столетия. Сталин четко дал понять, что его Советская Империя будет базироваться на традициях русской культуры и в этом он пошел гораздо дальше ленинской концепции. В этом же 1934 г. в школах и ВУЗах вновь ввели изучение отечественной истории. Такие исторические личности, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV и Пётр I были оценены положительно, что было невозможным в 20-е годы. В это время из учебных заведений были изгнаны открытые троцкисты, а оставшиеся были вынуждены проводить сталинскую линию. Маскарад был прекращён. 30-е годы в смысле культурного строительства стали уникальным явлением не только в масштабах СССР. После поверхностной и формальной "ликвидации безграмотности" в 20-х годах, было серьезно поставлено школьное образование в городе и деревне, было открыто гигантское количество секций, клубов, курсов, где готовились летчики, стрелки, моряки. Вся страна занималась спортом, изучала точные науки. Появились прекрасные академические издания русской классической литературы. Но самое главное в том, что Сталин фактически вернулся к дореволюционной гимназии. То есть в СССР появилась грамотная система обучения мальчиков и девочек. Правда, курс изучаемых наук сократился в основном за счет изъятия латыни, греческого языка и "Закона Божьего", но в целом уровень советской школы был очень высок. Не случайно СССР к 50-60-м годам получил гигантский слой грамотных специалистов и ученых, а в моде был "школьный вальс": ...тебя, с седыми прядками, над нашими тетрадками, учительница первая моя... Хрущевский гопак Известно, что Хрущёв очень любил гопак: "Oп! Гоп! Чука, чука..." Известно, что при Хрущёве началась "оттепель". Если вы попытаетесь найти ответ на вопрос, в чём сходство и отличие "гололёда" и "гололедицы", то сходство обнаружите в том, что при обоих явлениях -- скользко. Когда скользко -- люди падают. А если ещё и пляшут гопак... Сталинская система образования начала "гопакапировать" в условиях "оттепели". Фактически при Хрущёве план А. Даллеса начал активно реализовываться в системе образования. Развал народного образования осуществлялся двумя способами: 1. "Научно-педагогический": внедрение неверной образовательной модели, искажение мировоззрения, методологии. 2. "Экономический": финансово-экономическое удушение. При Сталине на образование выделялось 13% госбюджета, при Хрущёве эта цифра сократилась в 2 раза. При Хрущёве с подачи министра просвещения Е. Афанасенко и педагогов-теоретиков И. Капрова (президент АПН РСФСР), Н. Гончарова и Ф. Королёва под предлогом установления "связи школы с жизнью" в систему образования вводят разрушающие её элементы, подрывают сложившиеся в ней академические начала и наработанные педагогические технологии. Обозначились черты деградации системы образования, которая стала усиливаться в 70-е годы. Реформа началась с критики академических начал и школьной реформы 30-40-х годов, после чего была сделана попытка вернуться к идеологии и практике троцкизма в образовании 20-х годов. Школьные программы подверглись политехнизации. Из учебного плана исчезли логика, психология, педагогика. Программы были перегружены материалами прикладного характера. Академия педнаук и Министерство просвещения развили бурную деятельность: за 2 года были подготовлены 150 программ, десятки учебников, сотни методических пособий. Через 3 года "Учительская газета" отмечала разнобой в учебных планах, излишнюю многопредметность (в 5-м классе изучалось 14 дисциплин!), перегруженность и усложнённость программ. Увеличение количества ВУЗов, "всеобщий охват" привели к резкому снижению качества образования. Было упразднено раздельное обучение мальчиков и девочек, сокращены учебные программы. Заработная плата преподавателей по отношению к заработной плате рабочих и инженерных специальностей снизилась. Преподавательский состав стал преимущественно женским. Возник конфликт между преподавателями гуманитарных и физико-математических предметов, спор "физиков и лириков" (а это главнейший метод информационной агрессии: "разделяй и властвуй"). Гуманитарные знания стали считаться "вторым сортом". Провалом закончилось приобщение учащихся к труду, носившее формально-карикатурный характер. В результате значительная часть молодого поколения была деморализована и оказалась неспособна ни к какому труду. Против таких реформ выступали многие учёные. Но Хрущёв был непоколебим... Отлучение Хрущёва от власти в 1964 г. позволило прекратить реформистский "гопак". Однако изжить последствия этой реформы не удалось. К тому же руководители народного образования и педагоги-теоретики уже почувствовали вкус к реформаторской деятельности ("реформаторский зуд"). Радикальное реформирование школы превратилось в ползучее. Грохот Днепровских порогов "...вверх по лестнице, ведущей вниз!" (из песни того времени) http://mera-paper.narod.ru/76/76_1.html
26. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Я только и спросила, не спятил ли он. – Вот дуреха, я просто объясняю тебе, что первоклашек теперь учат по новому способу. Называется – «десятичная система Дьюи». Я никогда не подвергала сомнению истины, которые изрекал Джим, не усомнилась и теперь. «Десятичная система Дьюи» наполовину состояла в том, что мисс Кэролайн махала у нас перед носом карточками, на которых было выведено печатными буквами: КИТ, КОТ, ВОТ, ДОМ, ДЫМ. От нас, видимо, не требовалось никаких комментариев, и класс в молчании принимал эти импрессионистские откровения. Мне стало скучно, и я принялась писать письмо Диллу. На этом занятии меня поймала мисс Кэролайн и опять велела сказать отцу, чтоб он перестал меня учить. – И, кроме того, – сказала она, – в первом классе мы пишем только печатными буквами. А по-письменному будешь учиться в третьем классе. Харпер Ли. Убить пересмешника.
25. Эрик
"Д. Дьюи был официально признанным кумиром деятелей Наркомпроса и советских учителей. В знаменитых программах ГУСа были предприняты серьёзные попытки реализовать многие его педагогические идеи. Советская школа пыталась работать «по Дьюи», особенно ярко это проявилось в практике знаменитых опытно-экспериментальных учреждений Наркомпроса РСФСР. В 1921 г. в предисловии к сокращённому изданию книги Д. Дьюи «Демократия и образование» создатель и руководитель Первой опытной станции Наркомпроса С.Т. Шацкий писал: «В книге сконцентрировано огромное богатство мысли — Дьюи нигде, ни в какой строчке не оторван от жизни; наоборот, его философия, как знамение нового века, полна жизни, полна ясного представления её насущных потребностей» ([16] Шацкий С. Предисловие // Дьюи Д. Введение в философию воспитания / Пер. с англ. — М., 1921. — С. 5). В 1928 г. Д. Дьюи возглавил группу американских педагогов, посетивших Советский Союз по приглашению наркома просвещения А.В. Луначарского для ознакомления с организацией образования в советской школе. Посещение опытных станций и других детских учреждений позволило ему дать в 1929 г. в очерках «Впечатления о Советской России и революционном мире» самую высокую оценку образованию и педагогике в СССР... Однако в 30-е гг. педагогика Д. Дьюи пришлась не ко двору сталинскому режиму, ориентировавшемуся на авторитарность традиционного образования. Началось взаимное отчуждение. Уже в 1936 г. Д. Дьюи ставил на одну доску методы образования в Советском Союзе и гитлеровской Германии. Он писал: «Ни для кого ни секрет, что методы воспитания в Советской России отличаются от методов в других странах. Те же методы будут развиваться и в гитлеровской Германии» ([19] См.: Дьюи Д. Индивидуальная психология и воспитание // Общественно-активные школы: Образование ребёнка как субъекта демократии. - Владимир, 2007. - С. 130).... ...Современные проблемы отечественного образования заставляют нас вновь обратиться к педагогическому наследию Д. Дьюи, тем более что многие его мысли созвучны новейшим исканиям теоретиков и практиков образования как в России, так и за рубежом. Две проблемы, разработанные великим американским мыслителем, особенно злободневны для нашего общества. Во-первых, это образование для демократии и, во-вторых, это образование для ребёнка. Именно в контексте решения этих проблем важно рассмотреть перспективы демократизации современной школы и организации образования на основе метода проектов." http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/Dewey/Kornetov_GB_Introduction_to_Dewey_works.html
24. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Модернизация школы проводится в России с 1917 года. Мои знакомые, работавшие в школе в последние годы советской власти, помнят, как везде и всюду в пед. среде было модно говорить об экспериментах, новаторстве. Что бы не говорили об истоках нынешних реформ, как бы не искали корни их в забугорье, полагаю, что нынешние реформы - продолжение этой советской тяги к экспериментам над детьми. Будь моя воля, я бы вернул классическую систему образования царской России, раз, сделал бы зарплату учителя выше зарплаты судей, два. И больше ничего делать не надо.
23. Елена
Это Вы нарочно. чтобы показать пренебрежение пишете мой ник непраавильно? А иностранным языкам детей не учите?
22. Елена
Чему вы учите своих детей? И ничего ни вы, ни они не добились. Все вам государство бесплатно дало. А если не даст?
21. Елена
Зависимость - это у таких.как Вы. И своим детям Вы подаете пример им тоже сидеть в ожидании милостей государства. А с чего оно должно бесплатно учить? по инерции? вот оно и передумало. Скажи мне, от кого или чего зависишь и я скажу, кто ты.
20. Lusia
Lusia,не могу не задать Вам вопрос. Если исчезнет та ложка, которая кормит Вас, что будете делать? Я сама строю свою жизнь и мои дети, видя это, уважают меня и берут с меня пример. Старший учится на престижном факультете в университете на одни пятерки, младшая первоклассница -лучший математик в классе. И любви на всех хватает. Личным примером детям надо показывать, что ты всего можешь достичь.А Вы сами себе противоречите. Сидите, морализируете, жалеете работающих женщин, пылаете гневом, а по-моему, вы просто не очень довольны своей зависимостью.
19. Lucia
Уважаемая Lucia! Можете не беспокоиться, ей не надо было ходить в одном халате все лето и всю зиму. Будьте здоровы в Вашем сказочном мире!
18. Елена
Кукушками некрасиво? Тогда вернмся к истории вопроса. Кто, например, придумал в России такое заведение. как ясли? Правиль, св.прав.Иоанн Кронштадтский. Это для несчастных матерей которых судьба заставила скатиться на самое дно общества. Бежные отверженные, которые даже неимели возможночти растить своих детей. Вот для этих. прошло совсем немного времени - и такими стали все матери России. Прошло еще немного времени - и это стало казаться им нормаьным. а тем временем усиленно формировался образ ужасной женщины-домохозяйки - необразованное. лохматое и бесформенное существо в стоптанных тапочках. которое вообще непонятно. для чего существует. Пареллельно с этим шел еще более интересный процесс - отношение к браку стало безответственным. Захотелось молодым людям вступить в брак - пожалуйста. Это неважно что они живут на стипендию, это неважно, что они живут в двухкомнатной квартире, с папой, мамой и бабушкой. ответственность перекладывалась на государство - оно, может, даст квартиру, заберет ребенка в ясли и т.д. Где здесь признаки мысли, ответственности и понимания своего долга? Как это безобразно. когда люди сидят. раскрыв рот и внимсательно следят - когда появится ложка? Ну как тут государству не злоупотребить? Это уже было в истории. Возьмем в руки словарь. ПРОЛЕТАРИИ - в Древнем Риме класс граждан. по бедности не способных платить налогов и освобожденных от воинской службы: служил обществу только тем, что производил потомство.
17. Елена
Знакомый голосок. Эх, что из матерей социализм-то сделал!
16. Lusia, "не злословьте друг друга, братия..."
Фи, как некрасиво всех работающих женщин называть "кукушками". Кроме самореализации есть еще необходимость заработать себе хлеб насущный. Вы слышали об этом? Далее не вижу смысла обсуждать с Вами эту тему. Хотелось бы услышать других людей, живущих в более реальном мире.
15. Елена
Я домохозяйка с высшим образованием, которое дает право работать в любом вузе страны. Но я считаю, что мой долг- заботиться о детях. а не заниматься сомнительной "самореализацией", Это термин, которым прикрываются женщины, которым скучно со своими детьми и они рады. как кукушки. подбросить их куда-нибудь, чтобы убежать развлекаться на работу.
14. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Битва за школу Московские учителя требуют моратория на реформу образования Реформа школы расколола работников образования на два враждующих лагеря — чиновников-управленцев, эти самые реформы осуществляющих, и учителей, вынужденных им подчиняться. Всегда молчаливое сообщество педагогов на этот раз готово вступить в открытую борьбу за свои права — вплоть до всеобщей забастовки. Корреспондент «РР» побывала на прошедшей в Москве конференции нового профсоюза «Учитель». Приходите. Будем рады. Только место, где пройдет конференция, мы вам пока не скажем — боимся провокаций со стороны Департамента образования. В субботу вечером мне на телефон приходит эсэмэс: «Малая Пироговская, д. 13, стр. 1». В воскресенье утром отправляюсь туда, предвкушая конспиративную квартиру, пароли, явки и четырнадцать утюгов на подоконнике в качестве условного сигнала. Конспиративная квартира, однако, оказывается Филипповской школой: она частная и поэтому может проводить подобные конференции, не страшась начальства. Единственная дверь открывается автоматически, как только мы с фотографом к ней приближаемся. Оказываемся в уютном помещении, стены которого оклеены детскими рисунками. Охранник без лишних вопросов объясняет: «На второй этаж, направо, мимо аквариума». — Не смущайтесь, что нас так мало, — обведя лукавым взглядом чуть более двух десятков собравшихся, открывает конференцию мужчина с клиновидной бородкой. Это Всеволод Луховицкий, один из создателей профсоюза «Учитель», преподаватель школы-интерната «Интеллектуал». — Мы начали работать в середине января, некое воздействие со стороны Департамента образования ощущается — часть людей не пришли, потому что боятся навлечь на себя неприятности. Тему конференции можно передать двумя словами, которые сейчас звучат чуть ли не в каждой учительской: «Долой реформы!» Имеются в виду нововведения, исходящие одновременно от федеральных и московских властей. Эти реформы кажутся неуклюжими, непонятными и зачастую противоречащими друг другу. Среди главных объектов критики — новая система оплаты труда, при которой «учителям будет гарантирована только базовая часть зарплаты (60%), а стимулирующие добавки пойдут на поддержку “лучших” учителей». И педагоги, и родители уверены, что подушевое финансирование приведет к тому, что школам придется вводить платные услуги. Не меньшее беспокойство вызывают попытки московских властей «оптимизировать» малокомплектные школы — учебные заведения, где учится меньше 500 человек. В эту категорию попадает большинство школ для одаренных детей, где работают по специальным программам. «Оптимизация» предполагает объединение с какой-нибудь районной школой и сокращение финансирования до «районного» уровня. — Не надо думать, что если начальство решило, то это раз и навсегда, — воодушевленно продолжает Луховицкий. — Видно, что, как только общественность начинает говорить всерьез, департамент отступает. Вспомните ситуацию с «Лицеем на Донской»: если бы родители не подняли шум, не исключено, что лицей объединили бы с общеобразовательной школой. Женщина лет тридцати пяти поднимает руку — хочет выступить. — Я представляю школу надомного обучения «Поддержка», — сбивающимся голосом начинает она, как только ей дают слово. — Нашу школу хотят преобразовать в так называемую i-школу. То есть дневную школу для детей-инвалидов и детей с серьезными заболеваниями хотят перевести на дистанционное обучение. Нас это не устраивает. Эта школа не только дает детям образование, но и помогает им социализироваться… — Сделайте копии лицензий, аккредитации, а то они могут исчезнуть в любой момент, — вполне серьезно советует кто-то из зала. — Бывает, что документы горят, теряются. И готовьтесь, собирайте активных родителей — вы должны бороться за своих детей. — Уже объявлено, что снимаются все надбавки за гимназии, за экспериментальные площадки, — берет слово высокий кудрявый мужчина — Сергей Пригоров, учитель истории. — Кто-нибудь документы видел ? — спрашивают его из зала. — Их, естественно, нет, — разводит руками Сергей. — Я знаю несколько школ, где директора объявили о сокращении учебных часов и предложили учителям искать новое место работы. В одной из школ, где я работал, из ста учителей планируется уволить человек пятнадцать-двадцать. Думаю, эта волна сейчас пойдет по многим школам. Волна уже пошла, и не только по школам. В еще худшем положении оказался Московский дворец детского творчества на Воробьевых горах: его директора сняли «по собственному желанию», никаких внятных объяснений коллективу не дали. Зато в блогах уже вовсю пишут, что дворец отдают под школу художественной гимнастики Ирины Винер. Мы постарались получить комментарий в Департаменте образования Москвы. — У нас есть полномочия прокомментировать, но все должно быть официально. Информация по дворцу не то чтобы закрытая, но предоставлять вам ее по телефону мы не будем. Пишите официальный запрос, — потребовал некто Андрей Васильевич из отдела дополнительного образования, отказавшийся назвать свою фамилию. Создается ощущение , что реформа образования происходит сама по себе: без ведома департамента снимаются надбавки, увольняются пенсионеры, закрываются и преобразуются школы. Так, например, школу имени Ролана Быкова по-тихому пытаются слить с другой общеобразовательной школой в том же районе. Уже сорван прием первоклассников, отстранен от должности директор — исполняющим его обязанности назначен директор как раз той школы, с которой собираются слить Быковскую. Учителя подобные преобразования иначе как «рейдерским захватом» не называют. Когда общественность уж слишком возмущается, чиновники выступают с громким опровержением: их, мол, не так поняли. Поймать же их на вранье практически невозможно — письменные распоряжения никто в глаза не видел. — Идет психологическое давление на учителя, — разъясняет собравшимся Луховицкий. — О чем это говорит? Директора учителей берут на пушку. И вместо того чтобы сказать: «Я не буду писать это заявление», запуганный педагог пишет и уходит из школы. По рукам начинают ходить диски «Как защитить свои трудовые права? Рекомендации для учителей». Демидов показывает мне письмо из Департамента образования Москвы — на просьбу профсоюза «Учитель» встретиться и обсудить наболевшие вопросы чиновники ответили: «Да, конечно, звоните по такому-то телефону». Готовность к диалогу, конечно, радует. Только по указанному номеру никто не берет трубку уже чуть ли не месяц. В итоге собравшиеся приходят к довольно жесткому решению — потребовать от московского департамента и Министерства образования заморозить школьную реформу. До выяснения ее эффектов. — Это лишь первые шаги нашего профсоюза, — уже после того, как все разошлись, говорит мне Луховицкий. — Сейчас мы планируем писать официальные письма, устраивать митинги — все в рамках закона. Если реакции не последует, к зиме, вполне возможно, начнем забастовку.
13. Георгий М.
Да. я знала даже одну прабабушку одной моей знакомой. Она тоже оплатила свое образование. Правда, зимой и летом ходила в синем халате и резиновых тапочках. И питалась так же. Но вспоминала с удовольствием. Что значит молодость! Значицца. теперь тоже можно оплатить.
12. Елена
В Амерке живут обычные люди. которые так же страдают от своих реформаторов. Не знаю. почему Вы к ним так настроены. Дор еволюции многие получали домашнее образование. Самые известные из них Лермонтов и Карамзин.
11. Lusia, о домашнем обучении
Lusia, опять Америка! Не дает она покоя всем реформаторам. Их домашнее образование годится только для того, чтобы научить читать вывески и расплачиваться в супермаркетах. Для домохозяйки и автомойщика, конечно, этого вполне достаточно. Уверена, что каждый должен заниматься своим делом. Обучение детей - это не вопрос семьи, в семье ребенок может только получать поддержку...По-вашему получается, каждый должен уметь заливать опалубку, вырезать аппендицит, бурить скважину...я хорошо делаю свою работу и рассчитываю на то же самое...при чем тут безличные предложения?
10. Lucia
Уважаемая Lucia. Я очень рад за Ваше глубокое знание Вашей сказочной экономики. Только вот дело не в 'халявном' получении квартиры, образования или медицинских услуг, а в возможности заработать(оплатить это образование). По поводу 'чириканья' до 1954 года: моя бабушка окончила с отличием педагогический институт. Она мОгла оплатить свое образование, хотя ее семья жила в деревне, т.е. работала в колхозе. Там платили не ахти как.
9. Иванов
А вот этого никому не хочется. Например, в Америке в семьях среднего достатка все более популярна домашняя форма обучения. Родители понимают, что, раз выпустив детей во внеший мир, уже их оттуда не выдернешь, система и там отлажена хорошо. А у нас больше принято ничего не делать, издавая для очистски совести стоны - неужели никто не поможет... нам делают, нам не делают. Вообще роль безличных предложений в жизни советского человека капитальна. Дефицит ДАЮТ. Квартиры раньше ДАВАЛИ, теперь НЕ ДАЮТ. Кто дает, что не дает? Безличные силы? Восторг просто. Кто мне скажет - отчего так? Почему никто ничего нетделает? Я не подразумеваю революционное движение или масштабную общественную деятельность. Но если человек не в состоянии решить вопросы своей семьи, не апеллируя к государству, то можно сказать, что нас уже победили, давно, надежно и роль личности и семьи в нашей стране скончалась сама собой. Венков просьба не присылать.
8. Елене (4) : Комментарий папы старшеклассницы на мнение мамы первоклассницы.
Полностью с Вами согласен. Противопоставить этому можно только внутрисемейную атмосферу и культурную традицию.
7. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
А в школах показывают фильм под видом научного http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/13/tajna_vody/
6. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Действительно, в связи с "возросшим уровнем благосостояния народа" было на целых пятнадцать лет учреждено платное образование. До 1954 года. И никто не чирикал.
5. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
http://rusanalit.livejournal.com/863276.html
4. Комментарий мамы первоклассницы.
Я просто мама первоклассницы. Я далека от теории, не могу оперировать сложными формулировками, но я и все мои знакомые в панике! Неужели никто не остановит этот беспредел?! Каждое нововведение в системе образования - это преступление против нашего будущего. Понятно, что все реформы - заказные. Не смогли Россию разграбить напрямую, решили действовать наверняка - воспитать поколение, которое само отдаст и отдастся. Дело долгое, но верное. Обсуждений на эту тему в прессе и телевидении я не вижу, впервые прочитала здесь статью и комментарии и с облегчением поняла, что все-таки, эта ситуация обсуждается. Но что-же дальше? Мне не все равно, но я не знаю, что делать?
3. Re: Обсуждение школьной реформы: наведение на ложные цели
Может быть это и хитроумная операция по "смене культурного кода". Но принимая во внимание невежество большинства участников "операции", даже и самых титулованных, все может быть и проще. За учеными словами - "кластеры", "инновации", "субъект-объектные отношения" скрывается самая простая операция по смены культуры на бескультурье. То, что наши чиновники всего лишь манипулируемые объекты в этой операции, мало кто сомневается. Как и в конечном результате реформ. Еще в 1999 году покойный академик В.Арнольд (один из последних настоящих ученых) писал(в применении к своему предмету): "Расцвет математики в уходящем столетии сменяется тенденцией подавления науки и научного образования обществом и правительствами большинства стран мира. Ситуация сходна с историей эллинистической культуры, разрушенной римлянами, которых интересовал лишь конечный результат, полезный для военного дела, мореплавания и архитектуры. Американизация общества в большинстве стран, которую мы наблюдаем сейчас, может привести к такому же уничтожению науки и культуры современного человечества." И приводил яркие примеры из своей практики преподавания за рубежом. Конечно, быдлом руководить и манипулировать проще. Но такая позиция свидетельствует и о крайней близорукости манипулятов, возомнивших себя творцами реальности.
2. Восток - дело тонкое
Не совсем правильно автор излагает дихотомию субъект-объект. Субъектно-объектные отношения свойственны именно агрессивному западному типу ментальности: когда признается право на произвол. Субъект может по своей прихоти возвействовать на другогго - как на объект, например, воздействовать на природную среду, не учитывая законы ее существования и развития,и волюнтаристски нанося вред той же, скажем, природной среде. Поскольку все что за пределами узкого личностного "я" - это, для западного мировосприятия, - ОБЪЕКТ. В восточных же традициях вообще не может идти речь о субъектно-объектных отношениях - где бы то ни было. Поскольку изначально признается единая органическая целостность бытия и всего сущего. С этих позиций нельзя воздействовать по собственному произволу на любую среду и систему и тем более человека, так как все субъектно, т. е. существуюет по определенным природным законам. И это не противоречит традиции почитания старших и учителя, напротив, возлагает ответственность за то, чтобы взаимодействие с другим строилось на природосообразных основах - исключая возможность насилия, несущего разрушение и диссонанс. Спекуляции чиновников на тему субъектно-субъектных отношений - профанны и носят псевдонаучный характер. Так как субъектно-субъектные отношения - в истинном смысле (как общепринятый термин в среде специалистов) как раз предполагают такое устройство системы образования, при которой ученик имел бы возможность максимально развить все свои способности. В проекте новых стандартов ученику , напротив, отводится роль пассивного объекта, за которого решили, что "знания избыточны", что нужно его освободить " от избыточных знаний", что главное - это "умение прдать себя на рынке" (цитата из интервью Ярослава Кузьминова в Учительской газете в 2001 году № 7). За наших детей решили, что главное - это не знания, а мифические "компетенмтности", "знания вообще не актуальны в 21 веке, по мнению авторов стандартов. Поэтому авторам стандартов и закона об образовании не хватает элементарной образованности, - их знания поверхностны и несистемны, поэтому с таким усердием ( скажи дураку помолиться - и он лоб об пол расшибет) они выполняют заказ своих западных "кормильцев", которые понимают, что Знание - Сила, что Ученье- это Свет, что "Пока я мыслю/познаю, я существую"
1. Цели "реформ" - выведение породы, приспособленной для безропотной эксплуатации
Сегодня, слава Богу, мы научилсь понимать - как под сурдинку т.н. "реформ" идёт СПЕЦОПЕРАЦИЯ по "смене мировозренческого кода".Это задача сформирована не в России, но в околонаучных центрах мироввой либерал-олигархии, и ставят они вполне реальные задачи. 1.Разрушить уникальный и самый эффективный опыт преподавания в российских школах. 2.Привить русским школьникам вкус к т.н. "европейским ценностям", горечь которых мы давно уже познали, выбить из них элементарные нравственные понятия.3.Закрепить принцип образования для "избранных" (наиболее полное)и всех остальных (кое-какое).4. Подготовить родителей к переводу на платное образование. Нет денег - нечего и учиться!.5.Установить принцип "элитного" и общего образования, как стратегический принцип для всех и вся. Совершенно очевидно, что эта система носит откровенно ДИСКРИМИНАЦИОНННЫЙ характер и может устроить лишь богатеев (будущая элита), но никак всех остальных. ЕСЛИ МЫ ДОПУСТИМ ЭТИ ИЗУВЕРСКИЕ РЕФОРМЫ, ТО НАШИ ДЕТИ БУДУТ ИМЕННО ТЕМИ РОБОТАМИ И БИОМАССОЙ, РАДИ ЧЕГО И ПРОТАЛ-КИВАЮТСЯ НОВОЕ АНТИНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТ-ВО...