Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Крах Гельмана

Гельмантоз или, Как России избавиться от гельманов / 08.04.2011


Владимир Хомяков об итогах телевизионного поединка протоиерея Всеволода Чаплина со скандально известным галерейщиком …

Вчера, 7 апреля, в программе Владимира Соловьева «Поединок» на телеканале «Россия 1» приняли участие председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин и скандально известный художник Марат Гельман, сообщается на сайте телепрограммы. Тема программы: «Клерикализация общества, дресс-код, запрет анонимности и т.д.» В ходе передачи велось голосование среди телезрителей. По итогам голосования победу одержал протоиерей Всеволод Чаплин, за него проголосовало 4324 телезрителя, в то время как Гельман смог набрать всего лишь 1595 голосов.

Сегодня на портале «Фонтанка.ру» была опубликована заметка «Телевизионный марш РПЦ продолжается» некоего Сергея Ильченко, в которой автор делится своими впечатлениями от прошедшей передачи. «В «Поединке», - пишет Ильяченко, - опытный модератор и полемист Соловьев столкнул в полемике две знаковые фигуры членов Общественной палаты при Президенте РФ - протоирея Всеволода Чаплина и известного пиарщика и галериста Марата Гельмана. А в качестве третейского судьи выступил еще один член того же общественного органа Карен Шахназаров. Здесь-то и закралось у меня в душе сомнение относительно объективности предполагаемой дискуссии. РПЦ явно получала изначальное преимущество в полемике, так как фигура Гельмана очевидно одиозна, и сам он вызывает неоднозначную (отнюдь не положительную) реакцию публики, не говоря уже о его вероисповедании и принадлежности к определенной нации. Похоже, что Соловьев рассчитывал на подавляющее преимущество представителя РПЦ в эфире именно с учетом данных обстоятельств. Так оно и случилось».

«Протоирею Чаплину палец в рот не клади. Он - опытный полемист, провоцирующий в обществе острые дискуссии. Чего стоят его предложения о введении дресс-кода для граждан нашей страны, чтобы голые колени и пупки не угнетали их нравственность. Кстати, полемика в "Поединке" как раз и развертывалась вокруг таких "милых" инициатив РПЦ. Неуклонно, но постепенно Соловьев и Шахназаров подводили публику к мысли о том, что экспансия РПЦ в социум, в духовную сферу нашей действительности - не самое большое зло современности. Масла в огонь подливал и сам Чаплин, утверждавший, что "Церковь должна говорить обо всем. Даже о футболе". Не помогли молитвы. В это время в эфире другого, трехбуквенного канала московский "Спартак" разгромно проигрывал "Порту". Финал спокойных, но грозных речей протоирея Чаплина был мощным и неоспоримым: "Церковь должна говорить правду. Всегда". Против подобных аргументов не устояли ни зрители, ни Соловьев с Шахназаровым. Со счетом 58236 голосов «за» и 24111 голосов «против» победу в теледискуссии одержал, конечно же, представитель РПЦ», - заключает Сергей Ильченко.

Владимир ХомяковВ программе Владимира Соловьева «Поединок» в качестве «секунданта» отца Всеволода Чаплина принимал участие сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков. Мы попросили Владимира Евгеньевича поделиться своими впечатлениями от прошедшей передачи.

«Как непосредственный участник передачи, могу сказать, что публикация Ильченко является запоздалым лаем Моськи, обидевшейся на слона. Дело в том, что полемика велась не между двумя фигурами, а противопоставлены друг другу были два принципиально разных подхода. Один из них, который отстаивал отец Всеволод, заключается в том, что Церковь может и должна высказывать свое мнение и отстаивать свою позицию по самым разным аспектам современной жизни; другое мнение, которое отстаивал Гельман, выражалось в том, что Церковь - это не более чем некая этнографическая особенность России, типа балалайки, лаптей и рубленых изб, место которым в заповедниках для потехи туристов.

С моей очки зрения, мнение Гельмана принципиально неверно, потому что изначально, в эпоху становления нашего народа, в эпоху становления российской государственности именно Православная Церковь играла в этих процессах ключевую роль. Так уж исторически сложилось, это историческая данность, отрицать которую глупо. Тем не менее, отрицать ее пытаются, в том числе, чтобы отмахнуться от исторической правды, с этой целью внедряется совершенно идиотский подход к России как к некоему молодому, 20-летнему государству, в котором все должно строиться с чистого листа и исходя из неких общеевропейских норм. Церковь с этим подходом не согласна, так как она фактически является представителем той самой тысячелетней России, которой приходится доказывать как обществу, так и власти, что она появилась не 20 лет назад, и что Россия есть нечто более серьезное, чем многим сегодня кажется.

К сожалению, люди типа Гельмана, этакие прогрессисты-либералы, устойчиво противодействуют традиционным русским ценностям и русской традиционной культуре, на этих ценностях построенной. Они считают уничтожение любых традиций признаком прогрессивности, и следуют четко в рамках глобалистских штампов, усредняющих все культуры, все веры, все национальные особенности. Но большинство населения России не приемлет всего того, что они защищают – гей-парады, легализацию однополых браков, проведение под видом современного искусства абсолютно омерзительных, не только антиправославных, но и откровенно антирусских выставок, насаждение разных видов порнографии и многое-многое другое. Люди же видят, что все это приводит к разложению и уничтожению страны. И отражением этого понимания стало неприятие аудиторией доводов Гельмана. Я могу свидетельствовать, что 95-97% присутствующих в студии людей тоже были на стороне отца Всеволода, так что никакой подтасовки не было, голосование вполне отражает мнение российского общества.

Люди прекрасно поняли, что отец Всеволод вовсе не намерен внедрять в общеобразовательные школы Закон Божий, для преподавания в школах на факультативной основе предлагаются лишь «Основы православной культуры», т.е. те православные основы, которые заложены в русскую культуру и без которых понять русскую культуру невозможно. Убрать из русской культуры Православие - это все равно, что из математики убрать одно из арифметических действий - сложение, вычитание, деление или умножение. Преподавать математику в этом случае станет невозможно, получится обрубок, не дающий представления о целом. То же самое и с Православием, поскольку на его основе закладывалось очень многое в нашей культуре, и не зная его, мы теряем смысл этих вещей. Именно об этом напоминает Церковь.

Естественно, что Церковь не может молчать, когда общество само требует от нее оценки различных событий и явлений современной жизни. Отец Всеволод порой немного эпатирует своими заявлениями, не все из его высказываний я одобряю, но я прекрасно понимаю причины, по которым он это делает. Полуголые фигуры, которые шастают по центру города, вызывают порой откровенное омерзение. Может быть, отец Всеволод несколько погорячился, и Церковь не вправе навязывать всем единый стандарт поведения, но некие общепринятые нормы нравственности, в том числе и касающиеся одежды, наверное, должны существовать. И в словах отца Всеволода звучит не навязывание каких-то норм, а лишь предложение обществу подумать на эту тему.

Я приведу такой пример: дети, которые играют на проезжей части, реализуют свою свободу, но они могут погибнуть. И долг ответственного взрослого человека, который мимо проходит, сказать: что же вы делаете, немедленно уходите отсюда! Разумеется, кто-то воспримет это как вмешательство в личную жизнь детей, в их свободу, но в противном случае они, если не сейчас, но через час могут погибнуть. Церковь как раз и выступает сейчас в роли этого бдительного взрослого человека. И когда тот же Гельман возмущался тем, что Церковь лезет "не в свои дела", он был глубоко не прав.

Сейчас Церковь вплотную занялась формулированием национальных ценностей, которых у современной России нет. Не имея уже 20 лет официальной системы ценностей и государственной идеологии, мы развиваемся неизвестно куда и неизвестно зачем. Максимум, что может нам ответить на это власть, так это то, что мы развиваемся лишь для того, чтобы завтра кушать больше, чем сегодня. Все! Но это же уровень питекантропов! Поэтому, естественно, Церковь и появляется там, где не дорабатывает власть, она говорит о нравственности там, где не справляются законы. Церковь пытается включить закон нравственного регулирования, который имеет в своей основе фундаментальное христианское понятие правды Божией, как соответствие Божьим заповедям. Не, укради, не убий, не прелюбодействуй, почитай родителей… Церковь, строго говоря, ничего нового по сравнению с тем, что она говорила 2000 лет, и не говорит. И то, что ее раньше не слышали, как раз и явилось причиной той многочисленной мерзости, от которой сегодня все мы содрогаемся, которую мы не принимаем.

К сожалению, существует хоть и немногочисленный, но очень о себе хорошо думающий срез либерально мыслящих людей, которые полагают, что они знают о жизни все. Церковь для них - это вчерашний день, что-то средневековое. Они отрицают наличие каких-либо постоянных нравственных и духовных начал в жизни человека, что свидетельствует об их колоссальном интеллектуальном и духовном убожестве. Потому что считать прогрессом не улучшение человеческих отношений, а какую-нибудь новоизобретенную электронную зубоковырялку - это уровень понимания ребенка. Зрелый человек должен считать иначе. Но современный либерализм растормаживает примитивные животные стороны человеческой натуры и совершенно не желает соглашаться с другим жизненным подходом.

Вот из-за этого, этим господам и кажется, что была подтасовка. А ведь ведущий Соловьев, если уж на то пошло, в третьем раунде прессовал отца Всеволода и пытался вытащить Гельмана из той ямы, в которой он оказался со своими взглядами. Соловьев, видя итоги голосования, из последних сил пытался вырулить ситуацию, потому что, строго говоря, полемики не получалось, нормальных людей в обществе оказалось существенно больше - в два с лишним раза больше, чем людей, клюющих на либеральные байки. Сдвиг в народном сознании происходит, хотя пока он еще и крайне мал, но я надеюсь, что Церковь окажется на высоте положения, если только в ней не возобладают сторонники компромисса. Церковь, как мы понимаем, не однородна, в ней есть люди, которые говорят так, как это положено по-христиански, но есть в ней и сторонники компромисса, постепенности и даже либерализма. И поэтому говорить, что отец Всеволод говорил от имени всей Церкви, было бы неправильно, он выступал как конкретное лицо, представитель вполне конкретного Синодального отдела по взаимодействию с общественными организациями. Я считаю, что он выступил достойно, победа его закономерна и отражает общественное мнение, так что господам с "Фонтанки" рекомендую не пенять на зеркало, коли рожа крива».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. Митяй : Теперь они друзья
2012-05-23 в 00:55

о. Всеволод Чаплин открыл в храме арт-центр и пригласил Гельмана в наставники. То ли ещё будет...
http://www.nsad.ru/i...ex.php?issue=13&;section=10014&article=2129
25. Анонимка : mick
2011-04-25 в 20:36

Есть такой анектот. Дети играют в песочнице. Машенька говорит:" У меня кукла есть". Петенька говорит: "У меня машинка есть." Ирочка говорит: "А у меня новый совочек." А Маратик думал, думал да и говорит: "А я Вас всех грязью оболью".
Ну, что же, если у человека кроме грязи за душой ничего нет, что он еще может придумать. Да еще в чужой песочнице играя.
И если будущее, не дай Бог, за маратиками, то бедная Россия из грязи и не выберется. Только в чем победа то, непонятно? Умело грязью людей закидал?
24. Mick : Крах Гельмана
2011-04-25 в 00:37

Марат Гельман был на голову выше вашего напыщенного Чаплина. Что-же касается такого персонажа, как Хомяков - то это такая твердолобость уже за гранью добра и зла. Еще раз повторюсь: будущее России за такими прекрасными людьми, как Марат Гельман. Я понимаю - вам это не приятно, но тут уж ничего не поделаешь. Вы проиграли!
23. Аноним : на п.22
2011-04-11 в 02:42

Фу!!! Какой он противный этот Соловьев в виде тонущего хряка. Или борова. Кстати, да, именно борова. Фу, как Вы зримо описали их!
22. Ерусалимецъ : "Тут же на горе паслось большое стадо свиней..."
2011-04-11 в 00:52

Да, давненько мы не говорили о свиньях...
Итак, Тивериадское озеро. Бесы переселились в свиней. Свиньи прыгают в воду. Первым прыгает журналист-поросенок Никонов - только брызги летят во все стороны. Самозабвенно похрюкивая, с откоса прыгает Гельман - этот идет топором под воду, и только очки, покачиваясь на озерной глади, напоминают о великом и славном когда-то художнике... И, наконец, с разбегу, плюхается в воду дикий кабан Соловьев - как и положено ведущим ток-шоу, он не тонет: торчит поплавком рядом с очками Гельмана и тихонько пованивает. Чувствуя характерный запах, к Соловьеву слетаются мухи...
Над Тивериадским озером, задумчивая, опускается ночь...
21. Ерусалимецъ : Re: Крах Гельмана
2011-04-10 в 23:33

Редкий случай, когда православный священник выглядел на шоу достойно, а в общем согласен с теми, кто призывает поменьше участвовать в этих играх в бисер со свиньями. Все это - игра на чужом поле, в которой волей - неволей приходится подстраиваться под свинюшек. Ну вот что, например, может ответить нормальный человек, когда самовлюбленно-дурковатый ведущий спрашивает прокурорским тоном: "Скажите прямо: может ли православный верующий быть демократом или не может?" При поставленном так вопросе ЛЮБОЙ ответ будет проигрышным,и единственный выход - просто послать ведущего в ж...
20. Бибиков : Re: Крах Гельмана
2011-04-10 в 21:00

Особого "краха" не наблюдал. Вообще желательно проанализировать ход телепередачи - стоит ли соглашатся на участие в программе с такими ведущими ( Соловьев законченный урод) ?
19. Аноним : Re: Крах Гельмана
2011-04-10 в 18:27

А зачем о.В.Чаплин вообще пошел к Соловьеву. Более приличного общества для разговора с НАРОДОМ нужно искать.
18. Елена : гельман - позорище. Аргументов - ноль, одна ненависть
2011-04-10 в 16:41

Эти ж..ы развалили Российскую империю - как этот гельман с соловьевым упоенно набросились на отца Всволода, говоря о том, что Российская империя сама развалилась, типа народ сам предал православие. А теперь они видеть не могут, как это церковь православная осталась жива и еще свое мнение высказывает!
А больше всего мне понравилось, как отец Всеволод сказал, что и капитализм, появившийся на западее, тоже когда-нибудь рухнет! Вот за это ему большой респект!
17. Аноним : Re: Крах Гельмана
2011-04-10 в 12:42

С уважением отношусь к отцу Всеволоду, но стало заметно, что и он не очень умеет вести диалог на ТВ с подобными Гельману людьми. Он тверд, но не убедителен. И таких людей, как Гельман, не думаю, что надо убеждать в чём-то. Кто такой Гельман? Никто. Он не представляет авторитета ни как интеллектуал, ни как знаток религиозных учений, он выскочка, амбициозный и опасный. Это евангельская свинья. Не ходите на суд нечестивых, отцы. Уже поздно гельманов убеждать в Истине, им это не нужно. А батюшки выглядят при этом иногда жалко, а такого быть не должно. Гельман пришел не слушать и слышать, а позорить нашу Церковь и хулить. С такими говорить публично нельзя.
16. Vasil : Re: Крах Гельмана
2011-04-10 в 11:13

это информационная война
15. Коля : Интересная позиция у Гельмана...
2011-04-09 в 18:19

Он, Гельман, человек свободных профессий, к Церкви никакого отношения не имеющий, может говорить о Церкви всё, что захочет - любые гадости. А вот протоиерей, по мнению Гельмана, не имеет права говорить вообще ни о чём, не может даже отвечать на ложь и клевету в адрес Церкви - потому как, видите ли, этим Церковь "лезет не в своё дело".

Но я не могу понять, почему автор назвал людей типа Гельмана "прогрессистами-либералами". В такой позиции, как у Гельмана, нет ничего прогрессивного и либерального. Это дикость и самодурство.
14. Владимир Кл. : Крах Гельмана
2011-04-09 в 10:13

Я первый раз видел и слышал выступление протоиерея Всеволода Чаплина (телевизор не смотрю, только иногда просматриваю отдельные передачи через интернет - по ссылкам). Он оказался на высоте. Как достойно держался - великолепный полемист! Спаси Господи отца Всеволода! Гельман как представитель этой либеральной космополитической камарильи действительно потерпел полный крах. Хотелось бы высказать пожелание В. Соловьеву и другим аналогичным деятелям - ведущим программ, директорам телеканалов и редакторам "говорящих" радиостанций, в том числе "Эху Москвы", приглашать отца Всеволода почаще на разного рода передачи, например, в рубрику "Особое мнение" вместо набивших оскомину жующих одну и ту же жвачку либералов типа Сванидзе, Млечина и прочих... имя им легион.
13. Аноним : Соловьев открылся?
2011-04-09 в 09:24

Соловьев по-моему всегда был открыт: он все время пытается тычками насолить православию.. То "попов склоняет" на Вести-ФМ, то в Твиттере ведет такую же направленность...Он ненавидит Россию.. По-наблюдайте внимательно..Но он имеет связи в президентском окружении и беда если он может влиять и там..
12. Аноним : Re: Крах Гельмана
2011-04-09 в 00:39

Соловьев никогда не скрывал, что он верующий иудей и что он кабалистикой занимается. На экране он старается держаться в рамках приличия, но всё равно нелюбовь (мягко говоря) к Православию из него периодически на поверхность выскакивает…
11. Павел : Маленькая победа в большой войне
2011-04-09 в 00:07

Отец Всеволод молодец. Старался держать себя в руках как мог, не смотря на многие провокационные вопросы. Очень бросается в глаза не корректное поведение Соловьева, в котором очень видно на чьей он стороне. Мне не понятно как вообще смеет какой-то обычный "русский парень" Гельман говорить что для России хорошо, а что нет.
10. Аноним : Re: Крах Гельмана
2011-04-08 в 23:14

Один из них, который отстаивал отец Всеволод, заключается в том, что Церковь может и должна высказывать свое мнение и отстаивать свою позицию по самым разным аспектам современной жизни - жаль, что РПЦ не поддерживает открыто через сми тех общественных деятелей, кто борется с коррупцией или стремится развивать нашу науку.

Но современный либерализм растормаживает примитивные животные стороны человеческой натуры и совершенно не желает соглашаться с другим жизненным подходом. - ложь, современный либерализм этого не желает.
9. Григорий : Допрыгаются...
2011-04-08 в 23:14

Я тоже смотрел. Просто нет слов. Откуда они только вылазят, все эти "защитники" нашей свободы?

И ведь самое интересное, что для любого мало-мальски здравомыслящего человека, вполне очевиден весь тот фарс, который они пытаются выдать за ЧТО-ТО.

Какой-то бред просто, честное слово. Чтобы поверить во все, что они говорят, нужно быть просто дебилом. Или уж на крайний случай незамужней женщиной лет 50, с "неудачной" личной жизнью, но удачной "судьбой". А еще лучше невоспитанным прыЩавым подростком.

Кстати говоря, сами эти ребята, я так понимаю к этим категориям на самом деле примерно и относятся.

С какой ненавистью этот Никонов вякал там что-то про Церковь. Откуда такая ненависть???!!! Что эта Церковь ему сделала?! Вот реально - что?

Нет! Тут что-то другое - что-то на уровне животных инстинктов и просто кожи. У меня такое ощущение возникло при просмотре этой передачи, что у него при слове Церковь - волосы на загривке дыбом вставали.

Как же надоело это все....
8. Прохожий : Браво о. Всеволод
2011-04-08 в 23:06

Хочу пожелать о.Всеволоду всего наилучшего. Он отлично держался. А ребята вокруг, типа Гельмана и т.п. пели свою обычную песню. Ничего нового. Можно понаблюдать пару таких дискусий и будешь знать их жалкие аргументы наперечёт. Соловьев открылся с новой стороны. Разочаровал конечно. И тут приходит на ум цитата о. А. Ельчанинова:
"Всегда в жизни прав тот, кто опирается не на логику, не на здравый смысл, а тот, кто исходит из одного верховного закона – закона любви... В ком есть этот закон – тот живет, кто руководится только философией, политикой, разумом – тот умирает."
Забавно представить как атеист прочтет это высказывание. Ведь не поймет ничего бедняга. Начнёт мысль гонять, обосновывать; попытается смеяться. На разных языках говорим. Поэтому у о. Всеволода задача конкретная, и он её осознает в полной мере, наверно: не аргуметировать и доказывать, а семя уронить.
7. Простой православный человек : Re: Крах Гельмана
2011-04-08 в 23:00

С огромным интересом смотрел вчера этот поединок. Отцу Всеволоду наша искренняя благодарность!!! Отец Всеволод очень достойно выступил, даже несмотря на то что в третьем раунде его по полной программе прессовал сам Соловьев, которого переспорить в принципе практически невозможно (и не только потому, что он находится в роли ведущего, что уже априори даем ему радикальные преимущества), но отец Всеволод даже его, с моей точки зрения, за пояс заткнул! Соловьев всячески пытался помочь своему собрату Гельману, но – тщетно. Так держать, уважаемый отец Всеволод!
6. Виктор : Лишнее это
2011-04-08 в 22:38

А я считаю, что передача была чистой воды провокация. Мне не показалось, что о.Всеволод был убедителен. Наоборот была излишняя дискредитирующая эмоциональность.
5. Николай Ш. : Тошнит, но надо!
2011-04-08 в 22:28

Спасибо отцу Всеволоду, дай Господь сил! Но, если честно, даже смотреть на эту публику противно. Изо всех каналов лезут. Чего они точно не знают, так это стыда.
4. петр : власть - это железные мараты
2011-04-08 в 22:06

Некоторые,как Сталин говаривал,думают... Так вот,некоторые думают,что гельманы от сиськи власти отлучены . Ошибаются. Гельманоидов власть - таки и вспаивает и будет вспаивать своим грудным молоком. Конечно,бывает взбрыкнет гельманенок и куснет сосок власти,- да той только в ожив, - жив шельма! Шельменьки-деньщики в радость любой власти предержащей. Они ее хоть и неровная ,но почва. Но на почве неровной что путное разве выйдет..
3. Basil Устинов : Гельман и Хомяков
2011-04-08 в 21:11

И хотя с Гельманом все ясно, очень жаль, что Владимир Евгеньевич отличается от своего однофамильца - Алексея Степановича - тем, что не может говорить всю правду о сути гельмановских деяний, как, к примеру, тот говорил о сути католицизма - прямо и без политкорректности.
2. Татьяна Федоровна : Re: Крах Гельмана
2011-04-08 в 20:54

Хотя и не со всем,что говорилось о.Всеволодом на Поединке я согласна,все равно - браво о.Всеволод !!! Давно хотелось услышать и увидеть столь активную, горячую защиту Православия. Противники, а в их числе и г-н Соловьев не могли ничего противопоставить всерьез! Еще раз - спасибо!
1. Прихожанка : fontanka.ru стала разнузданно пропагандировать аморальность
2011-04-08 в 20:00

Антиклерикальная направленность этого интернет-ресурса давно очевидна, неоднократные публикации любителя дорогих коней Невзорова чего стоят. Но не менее разнузданно этот интернет-ресурс ведёт себя в защите бандитов, геев и прочих нечистей. Побывав на форуме этого сайта, выходишь с него с желанием помыться, поскольку скабрезности и нецензурщина там в порядке вещей и никакому модерированию не подвергаются. А ведь он претендует на роль основного сетевого ресурса Санкт-Петербурга!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме