Вчера исполнилось 20 лет со дня проведения всенародного референдума, на котором большинство населения выступило за то, чтобы сохранить Советский Союз. Однако волеизъявление народа (а референдум проводился впервые за всю историю СССР) не стало препятствием на пути развала страны. По мнению известного политолога, председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова, высказанном в интервью сайту Накануне.ru, за развалом Советского государства стоял московский либерал-национализм, контуры которого отчетливо проявляются и в настоящее время.
«Даже если бы ответы в сторону сохранения Союза были до 100%, а не 78%, как это было, то суть бы не изменилась, поскольку реально раскрученный маховик идеологии и политики неминуемо вел к распаду. Неслучайно уже в 1989 году на Западе вышла знаменитая книга Александра Александровича Зиновьева "Катастройка". Именно так он определил эти процессы. Уже в 1987-1988 году он однозначно понял, к чему ведет "перестройка". Сначала был взят курс на социализм с человеческим лицом, а затем, по сути, на полную ревизию всей идеологии, а дальше на то, что я называю "московским национализмом", то есть, это желание московских, российских элит отделиться от других республик. Это был мейнстрим, его оседлал Ельцин, межрегиональная депутатская группа. И этот мейнстрим нельзя уже было остановить ничем, кроме другого мейнстрима, а его не было, поскольку Горбачев был пустым местом», - считает Ю.Крупнов.
«Когда говорят много и справедливо про этнократии в советских бывших республиках, про этносепаратизм, это все правильно, но забывают при этом, что на порядок более мощным националистическим движением выступила тогда сама Москва, - заметил аналитик. - Вся ситуация была предрешена 12 июня 1990 года, когда съезд народных депутатов СССР проголосовал за государственный суверенитет РСФСР. Первый шаг к распаду на высшем, законодательном, правовом уровне сделала Москва. Потом уже пошли другие шаги. Не надо забывать, что декларацию о государственном суверенитете писал "патриот" Бабурин и голосовали все нынешние русские националисты, демократы, либералы и коммунисты. В этот момент уже вовсю создавалась Российская коммунистическая партия, одним из активных лидеров которой был Геннадий Зюганов. И декларация о государственном суверенитете, и создание РКП были двумя гвоздями в крышку гроба СССР. СССР развалил московский национализм. Сейчас неудивительно, что все те антигосударственные силы, которые заряжают на очередной развал РФ, по сути, могут быть определены как национал-либералы. Условно, это Поткин с его ДПНИ плюс Навальный-либерал. Такого рода гремучая смесь аналогична той гремучей смеси русских патриотов, русских коммунистов, русских демократов, которые, сидя в Москве, захотели отделиться от "обременительных" республик, сбросив "непрофильные активы" окраин».
Как считает Ю.Крупнов, независимость была зафиксирована неслучайно. «Ведь мы сначала праздновали не День России, а День независимости – 12 июня 1990 года», - напомнил он. Поэтому, убежден аналитик, начавшийся тогда национал-либеральный эксперимент референдумом было не остановить. «Повторюсь, он был национал-либеральный. Потому что Ельцин есть типичный национал-либерал. В этом смысле сегодня Поткин плюс Навальный – это проявление национал-либерализма, что будет в очередной раз использовано против России. Поэтому тут дело не только в либералах или демократах. Никто иной, как писатель Валентин Григорьевич Распутин вопрошал с трибуны съезда народных депутатов перед принятием декларации о государственном суверенитете, обращаясь к республикам: "Вы хотите отделиться от нас? Да мы сами от вас отделимся!" Он говорил, что, в первую очередь, русский народ эксплуатируется в СССР. Тут не только либерализм-демократизм, но и чистый национализм. А раскрутка Навального в настоящее время, запрет ДПНИ Поткина – это все хорошо спланированная операция, которая делается изнутри РФ теми слоями в элитах, которые заинтересованы в превращении РФ в клиента Запада по типу Грузии. В этом смысле сейчас, может быть, никому не нужен фактический развал РФ, но, в любом случае, нужно однозначное упрощение ситуации в стране, чтобы была определена ее геополитическая роль и место. Ведь развал СССР не был самоцелью. Это был инструмент для того, чтобы исчез такой геополитический субъект, сверхдержава как СССР. Поэтому сейчас нужно, чтобы окончательно прекратила существовать полурегиональная-полумировая держава – Российская Федерация. Для этого нужно опять дать энергетику национал-либерализму в лице этих или других деятелей», - считает Ю.Крупнов.
Рассуждая над тем, что нынешний период часто называют «перестройкой-2», политолог сказал: «Я бы не злоупотреблял аналогиями, потому что в каком-то смысле, когда говорят "перестройка-2", делают большие комплименты сегодняшней ситуации, потому что "перестройка-1" была в еще могущественном СССР с его серьезным потенциалом в разных областях. Сейчас вопрос идет не о "перестройке-2". Российская Федерация болтается где-то между мировой державой, о которой в мюнхенской речи заявил Путин, и между локальной полурегиональной державой, которая выступает, как и Грузия, клиентом США. Россия находится в промежуточном состоянии. Это вопрос доведения до определенности геополитического статуса страны. Эта ситуация гораздо страшнее и хуже».
Отвечая на вопрос, можно ли было в условиях двадцатилетней давности сохранить Союз, Ю.Крупнов заметил: «Никто не понимал, чем это закончится. Благополучие так называемого периода застоя сыграло злую шутку. Люди, даже читая в газетах о том, что Союз завтра развалится, что они попадут в условия дикого квазикапитализма, они не то что не верили, они смеялись над этим. Это казалось плохим фильмом дурного советского агитпропа, только наоборот. А вторая причина заключалась в отсутствии элит, которые могли бы что-то противопоставить мейнстриму. Еще раз повторяю: 12 июня 1990 года развал СССР был предопределен. С выбором президента Ельцина развал был предопределен. Поскольку не было никаких фигур, то победил тот слой, который решил променять геополитическую субъектность СССР, его мощь, в том числе хозяйственную, на личные выгоды. Этот слой, связанный с партократией, отделился от народа и сдал этот самый народ во имя своих корыстных интересов».
«Даже если бы ответы в сторону сохранения Союза были до 100%, а не 78%, как это было, то суть бы не изменилась, поскольку реально раскрученный маховик идеологии и политики неминуемо вел к распаду. Неслучайно уже в 1989 году на Западе вышла знаменитая книга Александра Александровича Зиновьева "Катастройка". Именно так он определил эти процессы. Уже в 1987-1988 году он однозначно понял, к чему ведет "перестройка". Сначала был взят курс на социализм с человеческим лицом, а затем, по сути, на полную ревизию всей идеологии, а дальше на то, что я называю "московским национализмом", то есть, это желание московских, российских элит отделиться от других республик. Это был мейнстрим, его оседлал Ельцин, межрегиональная депутатская группа. И этот мейнстрим нельзя уже было остановить ничем, кроме другого мейнстрима, а его не было, поскольку Горбачев был пустым местом», - считает Ю.Крупнов.
«Когда говорят много и справедливо про этнократии в советских бывших республиках, про этносепаратизм, это все правильно, но забывают при этом, что на порядок более мощным националистическим движением выступила тогда сама Москва, - заметил аналитик. - Вся ситуация была предрешена 12 июня 1990 года, когда съезд народных депутатов СССР проголосовал за государственный суверенитет РСФСР. Первый шаг к распаду на высшем, законодательном, правовом уровне сделала Москва. Потом уже пошли другие шаги. Не надо забывать, что декларацию о государственном суверенитете писал "патриот" Бабурин и голосовали все нынешние русские националисты, демократы, либералы и коммунисты. В этот момент уже вовсю создавалась Российская коммунистическая партия, одним из активных лидеров которой был Геннадий Зюганов. И декларация о государственном суверенитете, и создание РКП были двумя гвоздями в крышку гроба СССР. СССР развалил московский национализм. Сейчас неудивительно, что все те антигосударственные силы, которые заряжают на очередной развал РФ, по сути, могут быть определены как национал-либералы. Условно, это Поткин с его ДПНИ плюс Навальный-либерал. Такого рода гремучая смесь аналогична той гремучей смеси русских патриотов, русских коммунистов, русских демократов, которые, сидя в Москве, захотели отделиться от "обременительных" республик, сбросив "непрофильные активы" окраин».
Как считает Ю.Крупнов, независимость была зафиксирована неслучайно. «Ведь мы сначала праздновали не День России, а День независимости – 12 июня 1990 года», - напомнил он. Поэтому, убежден аналитик, начавшийся тогда национал-либеральный эксперимент референдумом было не остановить. «Повторюсь, он был национал-либеральный. Потому что Ельцин есть типичный национал-либерал. В этом смысле сегодня Поткин плюс Навальный – это проявление национал-либерализма, что будет в очередной раз использовано против России. Поэтому тут дело не только в либералах или демократах. Никто иной, как писатель Валентин Григорьевич Распутин вопрошал с трибуны съезда народных депутатов перед принятием декларации о государственном суверенитете, обращаясь к республикам: "Вы хотите отделиться от нас? Да мы сами от вас отделимся!" Он говорил, что, в первую очередь, русский народ эксплуатируется в СССР. Тут не только либерализм-демократизм, но и чистый национализм. А раскрутка Навального в настоящее время, запрет ДПНИ Поткина – это все хорошо спланированная операция, которая делается изнутри РФ теми слоями в элитах, которые заинтересованы в превращении РФ в клиента Запада по типу Грузии. В этом смысле сейчас, может быть, никому не нужен фактический развал РФ, но, в любом случае, нужно однозначное упрощение ситуации в стране, чтобы была определена ее геополитическая роль и место. Ведь развал СССР не был самоцелью. Это был инструмент для того, чтобы исчез такой геополитический субъект, сверхдержава как СССР. Поэтому сейчас нужно, чтобы окончательно прекратила существовать полурегиональная-полумировая держава – Российская Федерация. Для этого нужно опять дать энергетику национал-либерализму в лице этих или других деятелей», - считает Ю.Крупнов.
Рассуждая над тем, что нынешний период часто называют «перестройкой-2», политолог сказал: «Я бы не злоупотреблял аналогиями, потому что в каком-то смысле, когда говорят "перестройка-2", делают большие комплименты сегодняшней ситуации, потому что "перестройка-1" была в еще могущественном СССР с его серьезным потенциалом в разных областях. Сейчас вопрос идет не о "перестройке-2". Российская Федерация болтается где-то между мировой державой, о которой в мюнхенской речи заявил Путин, и между локальной полурегиональной державой, которая выступает, как и Грузия, клиентом США. Россия находится в промежуточном состоянии. Это вопрос доведения до определенности геополитического статуса страны. Эта ситуация гораздо страшнее и хуже».
Отвечая на вопрос, можно ли было в условиях двадцатилетней давности сохранить Союз, Ю.Крупнов заметил: «Никто не понимал, чем это закончится. Благополучие так называемого периода застоя сыграло злую шутку. Люди, даже читая в газетах о том, что Союз завтра развалится, что они попадут в условия дикого квазикапитализма, они не то что не верили, они смеялись над этим. Это казалось плохим фильмом дурного советского агитпропа, только наоборот. А вторая причина заключалась в отсутствии элит, которые могли бы что-то противопоставить мейнстриму. Еще раз повторяю: 12 июня 1990 года развал СССР был предопределен. С выбором президента Ельцина развал был предопределен. Поскольку не было никаких фигур, то победил тот слой, который решил променять геополитическую субъектность СССР, его мощь, в том числе хозяйственную, на личные выгоды. Этот слой, связанный с партократией, отделился от народа и сдал этот самый народ во имя своих корыстных интересов».
